Les quotes-parts des etats membres du fonds monétaire international

Cet article traite de la determination des quotes-parts des pays membres du Ponds monétaire international (F.M.I.). Après avoir passé en revue le rôle des quotes-parts dans le système établi par les statuts du F.M.I., l'auteur présente la genèse de la formule dite de Bretton Woods. N'ayant jamais eu de statut officiel, cette formule servait pendant plus de quinze ans comme point de départ des négociations concernant aussi bien l'admission de nouveaux membres que les augmentations individuelles des quotes-parts des membres du F.M.I. L'évolution du système monétaire international et les pressions de la part de nombreux pays membres (surtout de la part des pays en voie de développement) ont engendré, au début des années 1960, des changements dans la formule originale de Bretton Woods. Depuis 1963 les quotes-parts des pays membres sont calculées à l'aide d'une formule révisée de Bretton Woods surtout pour les pays industriels) ou de quatre formules dérivées de la formule révisée de Bretton Woods (surtout pour les pays en voie de développement). La dernière partie de l'article est consacrée à la politique du F.M.I. en matière de quotes-parts et aux diverses prises de positions adoptées à cet égard par les Etats membres du Fonds. Les demandes des pays en voie de développement visant le reexamen des formules utilisées dans la détermination des quotes-parts se heurtent à l'attitude plus ou moins intransigeante des pays développés qui n'admetent pas de changements de la structure des quotes-parts pouvant aboutir à la modification du rapport des forces au sein de l'organisation; ce rapport leur est d'ailleurs favorable à cause du système des votes pondérés en fonction des quotes-parts. De l'avis de l'auteur, les formules existantes pétrifient dans une grande mesure les rapports des forces dont les origines remontent a l'époque de Bretton Woods, et ne tiennent pas suffisamment compte des problèmes du développement des pays pauvres, p.ex. du caractère plutôt structural du déficit de la balance des payements des pays en voie de développement, du coût social de la politique monétaire dans ces pays etc.Digitalizacja i deponowanie archiwalnych zeszytów RPEiS sfinansowane przez MNiSW w ramach realizacji umowy nr 541/P-DUN/201

The European Union: Some Comments on Its Legal Character

Debaty o Unii Europejskiej, jej modelu i funkcjonowaniu, charakteryzują się uproszczeniami, a w wielu przypadkach przesiąknięte są ideologią lub niewiedzą. W europejskiej – w tym polskiej – dyskusji pojawia się też często wąsko rozumiany interes narodowy, a strony żonglują emocjami i lękami, które przesłaniają niedostatki rzeczowej informacji. Kontrowersje między Unią Europejską a Polską, które pojawiły się na tle oceny stanu praworządności czy też problemu relokacji uchodźców dowodzą, że przedmiotem sporu staje się w pewnym stopniu model integracji oraz jej podstawowe pojęcia prawne. Należy się zastanowić, na czym polega specyficzny prawnie charakter UE? Dlaczego zgodziliśmy się powierzyć jej kompetencje do wykonywania władzy publicznej? Czy Unia ogranicza suwerenność Polski? Czy w Unii możliwa jest demokracja? Mimo krytyki Unia pozostaje sprawnym mechanizmem zarządzającym współzależnością państw członkowskich. Parafrazując Marka Twaina: Doniesienia o jej zgonie wydają się przesadzone.The domestic debate on the EU is often simplified, based on ideology or lack of comprehension. European – including Polish – discussion is quite often dominated by narrowly understood national interests overshadowed by the lack of information on the functioning of the EU. The controversy between the European Commission and Poland on the rule of law in Poland, especially the independence of the judiciary or the issue of relocation of immigrants prove that the subject matter of the dispute is the treaty model of integration and its fundamental legal concepts. It is thus crucial to reflect on what is the supranational character of the EU? Why we have agreed to confer public powers on the EU? Is the EU restricting sovereignty? Is the democracy possible in the EU? Despite the criticism, the EU is still offering effective multilevel governance setting. To paraphrase Mark Twain: the report of its death was an exaggeration

Sapere auso (To one who dared to be wise). On the fifth anniversary of the death of Krzysztof Skubiszewski

Text in memoriam of prof. Krzysztof Skubiszewsk