Roundtable on Epistemic Democracy and its Critics

On September 3, 2015, the Political Epistemology/Ideas, Knowledge, and Politics section of the American Political Science Association sponsored a roundtable on epistemic democracy as part of the APSA’s annual meetings. Chairing the roundtable was Daniel Viehoff, Department of Philosophy, University of Sheffield. The other participants were Jack Knight, Department of Political Science and the Law School, Duke University; Hélène Landemore, Department of Political Science, Yale University; and Nadia Urbinati, Department of Political Science, Columbia University. We thank the participants for permission to republish their remarks, which they edited for clarity after the fact

U.S. federal judges are motivated by much more than putting their policy and political preferences into law

What motivates U.S. federal judges and the types of decisions they make? While for a great deal of time, many judicial commentators have maintained that translating their own political values into law is the prime motivator for federal judges, Lee Epstein and Jack Knight disagree. Looking at the U.S. courts over the past 60 years, they find evidence that policy-centric accounts can no longer explain judicial behavior. They argue that judges are motivated by aspects of job satisfaction, external satisfaction, leisure, salary, and promotion – not just by ideology

Journal Staff

Es bien sabido que la innovación impulsa el desarrollo de las organizaciones de diferentes tamaños e industrias. Mientras para las grandes empresas es relativamente fácil innovar debido a sus recursos, en el caso de las pequeñas y medianas empresas (PYMEs) el escenario es más complicado. Sin embargo, existen modelos para gestionar la innovación que han probado ser útiles para apoyar a varios tipos de empresas. La Innovación Abierta (Open Innovation) es uno de estos modelos que ha atraído la atención en los últimos años debido a que ha podido integrar modelos anteriores para gestionar la innovación junto con las prácticas que utilizan las organizaciones hoy en día. En general,  la aplicación y las ventajas de la Innovación Abierta se evidencian con casos de sectores emergentes de alta tecnología y de empresas multinacionales establecidas en países desarrollados, mermando su aplicabilidad en otro tipo de contextos. Esta desproporción aunada a la falta de comprensión de cómo aplicar la Innovación Abierta, es probablemente la causa de que varias empresas no la vean como una forma factible para mejorar su proceso de innovación. Por lo tanto, el propósito de este trabajo es describir algunas de las prácticas relacionadas con la Innovación Abierta que podrían ser utilizadas por los emprendedores y las PYMEs para innovar sus productos y comercializar sus ideas. Para lograr esto presentamos el estudio de caso de VUHL, un auto súper deportivo mexicano, creado por una PYME que ha sabido aprovechar varias de las prácticas de Innovación Abierta para crear un producto atractivo con altos niveles de innovación y tecnología. El caso demuestra como al utilizar este tipo de prácticas, las PYMEs pueden superar obstáculos relacionados con la falta de recursos, conocimientos, y experiencia. Así mismo, estas prácticas pueden ayudar a crear vínculos con diferentes actores en la sociedad, a nivel nacional e internacional, en los cuales se obtienen beneficios mutuos. Se concluye que las PYMEs, incluso en industrias maduras como la automotriz, podrían usar la Innovación Abierta como una estrategia competitiva adecuada para crear y comercializar productos innovadores y exitosos.QC 20141205</p

Talking Judges

What kinds of empirical questions about themselves and their colleagues on the bench are judges interested in asking? This was the topic of a recent conference at the Duke Law School. Our Essay reflects on the ways in which the judges at this conference and at a prior one talked about the empirical study of their community. To put it mildly, most of the judges were not fans of the empirical research. Our interest in this Essay is not, however, in responding to the judicial criticisms. Rather it is in drawing insights about how judges view themselves and their profession from how they discussed the research at the conference