Eficacia de la aspersión de ácido láctico (4%) en el descenso de enterobacterias totales y Escherichia coli en reses bovinas

El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de la aspersión con ácido láctico (4%) antes y después del lavado con agua de reses bovinas, en la reducción de enterobacterias totales (EBT) y E. coli en la superficie de reses de bovinos en el frigorífico. Antes del lavado de las reses, se seleccionaron cuatro canales de bovinos. Se asperjaron cuatro medias reses con ácido láctico al 4% y las respectivas cuatro medias reses de las medias reses tratadas formaron el grupo control. El mismo procedimiento se realizó con cuatro canales luego del lavado con agua. Mediante hisopado, en la totalidad de las muestras se determinó la presencia y cantidad (recuento) de EBT y E. coli. Antes del lavado de las reses con agua, los recuentos de EBT (expresados en unidades formadoras de colonias UFC) sin tratamiento con ácido láctico 4% (controles) estuvieron entre 7 y 280 UFC/cm2 y los recuentos de E. coli se situaron entre 7 y 95 UFC/cm2. El tratamiento de desinfección con ácido láctico al 4% antes del lavado con agua demostró una eficacia del 100%, detectándose una eficacia del 75% luego del lavado de las reses con agua. Los resultados obtenidos indican que el tratamiento de las superficies de reses bovinas con ácido láctico al 4%, antes y/o después del lavado de las reses con agua, en conjunto con buenas prácticas de manufactura, constituye una alternativa de desinfección a bajo costo frente a la contaminación por EBT totales y E. coli

Impacto de los residuos de ivermectina en los procesos tecnológicos de la leche y sus derivados

Iezzi, S.; Lifschitz, A.; Sallovitz, J.M.; Lanusse, C.; Imperiale, F.: Impacto de los residuos de ivermectina en los procesos tecnológicos de la leche y sus derivados. Rev. vet. 26: 2, 93-98, 201

Comparative hepatic and extrahepatic enantioselective sulfoxidation of albendazole and fenbendazole in sheep and cattle. Drug Metab Dispos 32

This article is available online a

Comparative availability of two oral dosage forms of albendazole in dogs

Peer reviewe

Pharmacokinetic evaluation of four ivermectin generic formulations in calves

The plasma concentration profiles of four randomly chosen ivermectin (IVM) generic formulations (IVM G1-G4) were compared after their subcutaneous (SC) administration to healthy calves. The disposition of other avermectin-type endectocide compounds, doramectin (DRM) and abamectin (ABM), was also assessed in the same pharmacokinetic trial. Forty-two parasite-free Aberdeen Angus male calves were randomly allocated into six treatment groups. Animals in each group (n = 7) received SC treatment (200 microg/kg) with one of the commercially available endectocide formulation used in the trial. Blood samples were taken into heparinised vacutainer tubes from the jugular vein prior to and up to 35 days post-treatment. The recovered plasma was analysed by HPLC with fluorescence detection. Large kinetic differences were observed among the DRM, ABM and IVM formulations under evaluation. The DRM plasma concentration profiles were higher than those measured for ABM and all the IVM generic formulations. The higher and sustained plasma concentrations of DRM accounted for greater area under concentration-time curve (AUC) and longer mean residence time (MRT) values compared to those obtained for both ABM and the IVM generic preparations. The pattern of IVM absorption from the site of subcutaneous administration showed differences among the generic formulations under evaluation. The IVM G2 preparation showed higher peak plasma concentration and AUC values (P < 0.05) compared to those obtained after the administration of the IVM G1 formulation. Longer (P < 0.05) MRT values were obtained after the administration of the IVM G3 compared to other IVM generic preparations. The kinetic behaviour of ABM did not show significant differences with that described for most of the IVM formulations. This study demonstrates that major differences on drug kinetic behaviour may be observed when using different endectocide injectable formulations in cattle.Fil: Lifschitz, Adrian Luis. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Fisiopatología. Laboratorio de Farmacología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comision de Investigaciones Científicas. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil; ArgentinaFil: Sallovitz, Juan Manuel. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Fisiopatología. Laboratorio de Farmacología; ArgentinaFil: Imperiale, Fernanda Andrea. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Fisiopatología. Laboratorio de Farmacología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comision de Investigaciones Científicas. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil; ArgentinaFil: Pis, Alejandra. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Fisiopatología. Laboratorio de Farmacología; ArgentinaFil: Jauregui Lorda, J.. No especifíca;Fil: Lanusse, Carlos Edmundo. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Fisiopatología. Laboratorio de Farmacología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil; Argentin