Awake prone positioning for COVID-19 acute hypoxemic respiratory failure in Tunisia

Background In this study, we explored whether awake prone position (PP) can impact prognosis of severe hypoxemia coronavirus disease 2019 (COVID-19) patients. Methods This was a prospective observational study of severe, critically ill adult COVID-19 patients admitted to the intensive care unit. Patients were divided into two groups: group G1, patients who benefited from a vigilant and effective PP (>4 hours minimum/24) and group G2=control group. We compared demographic, clinical, paraclinical and evolutionary data. Results Three hundred forty-nine patients were hospitalized during the study period, 273 met the inclusion criteria. PP was performed in 192 patients (70.3%). The two groups were comparable in terms of demographic characteristics, clinical severity and modalities of oxygenation at intensive care unit (ICU) admission. The mean PaO2/FIO2 ratios were 141 and 128 mm Hg, respectively (P=0.07). The computed tomography scan was comparable with a critical >75% in 48.5% (G1) versus 54.2% (G2). The median duration of the daily PP session was 13±7 hours per day. The average duration of spontaneous PP days was 7 days (4–19). Use of invasive ventilation was lower in the G1 group (27% vs. 56%, P=0.002). Healthcare-associated infections were significantly lower in G1 (42.1% vs. 82%, P=0.01). Duration of total mechanical ventilation and length of ICU stay were comparable between the two groups. Mortality was significantly higher in G2 (64% vs. 28%, P=0.02). Conclusions Our study confirmed that awake PP can improve prognosis in COVID-19 patients. Randomized controlled trials are needed to confirm this result

Firms' Factors of Resilience in the COVID-19: An International Investigation

International audienceWhile past crises have struck humanity at one time and in one region or have developed over a more extended period with large scale effects (e.g., the financial crisis of 2008), the COVID-19 pandemic has expanded globally and rapidly. This current pandemic has required decisive action. Nevertheless, some measures have been to the detriment of companies' business and financial performance.The purpose of this empirical study is to examine how firms have coped with the COVID-19 to date. Based on a survey conducted by the World Bank between May and October 2020, our study is the first to examine firm resilience factors in ten countries. Both macro-economic and firm-level considerations are analyzed to identify the factors of firm resilience to the COVID-19. We perform regression models to identify firm resilience factors through a cross-sectional study of a sample of 3315 firms located in ten European and Mediterranean countries.Through building an index identifying companies resilient to COVID-19, our paper contributes to the study of crisis management, which shows how companies adapt to the new situation in a short time. By introducing both reactive and proactive responses to mobilize existing and new capacities, firms increase their chances of emerging more resilient from this crisis.This study has managerial implications by enlightening managers on how to face uncertainty and global crises such as pandemics and disasters. Our study analyzes both microeconomic factors (internal factors) and macroeconomic factors (government support measures) and helps governments implement more effective policies to respond to the crisis

L’impact de la réglementation de l’audit légal sur les honoraires des auditeurs

International audienc

L’impact de la réglementation sur la qualité et le coût de l’audit en Europe

This dissertation includes two studies aimed at analyzing the impact of auditor quality and audit regulation on both the quality of accounting information and audit fees. Auditor quality is captured using both audit firm size and audit firm industry specialization. Five attributes of audit regulation are scrutinized, namely duration of audit tenure, restrictions on provision of non-audit services, nature of the auditors’ liability, constraints on audit partners’ rotation, obligation of a joint audit.Based on a representative sample of 4’219 listed firms from 15 European countries over the period 2007-2010, the first study shows that Big auditors offer no specific guarantee on the quality of accounting information if they are not simultaneously specialists. It also shows that the nature and extent of earnings management are influenced by audit regulations. The quality of accounting information is higher when the auditor's liability is tort rather than contract, but also when the audit mandate may be renewed each year. This study also provides a new perspective to the arguments between auditors and regulators for non-audit services by showing that prohibiting or constraining these services is not necessarily good.Based on a sample of 4’293 European listed firms for the period 2003 to 2011, the second study shows that using a Big or industry specialist auditor results in higher audit fees. Moreover, three regulatory attributes (auditor liability, annual renewal of the mandate, joint audit) play a significant role in determining audit fees. Fees are higher when the auditor's mandate may be renewed each year, and when the auditor's liability is tort. Mandatory joint audit has also a positive impact on audit fees.Taken as a whole the two studies provide evidence that specialist auditors are a guarantee of earnings quality, but they charge higher fees. In the same way, imposing tort liability and allowing annual renewal of the auditor's mandate ensure the quality of earnings, but these two regulatory constraints are both associated with higher audit fees.Dans la perspective d’une évaluation critique des réformes adoptées récemment par la commission européenne et la législation des pays membres, cette recherche analyse les rôles respectifs de l’auditeur et de la réglementation qui régit son activité sur la qualité et le coût de l’audit. Elle comprend deux études. La première traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur la qualité des chiffres comptables. La seconde traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur les honoraires d’audit.S’appuyant sur un échantillon de 4 219 firmes européennes pour une période allant de 2007 à 2010, la première étude montre que les Big n’offrent aucune garantie particulière sur la qualité de l’information comptable s’ils ne sont pas simultanément spécialistes de l’activité de la firme auditée. Elle montre aussi que la nature et l'ampleur de la gestion des résultats sont influencées par les réglementations nationales de l’audit. Il apparait en effet que l’audit conduit à une information de meilleure qualité lorsque la responsabilité de l’auditeur est délictuelle plutôt que contractuelle, mais aussi lorsque son mandat peut être remis en cause chaque année. Cette étude éclaire également les différends qui opposent auditeurs et régulateurs en matière de services annexes en montrant qu’il n’est pas forcément souhaitable d’interdire ou de contraindre trop fortement ces services. Ils conduisent les auditeurs à mieux percevoir l’entreprise, ce qui leur permet d’agir utilement sur l’ampleur des manipulations réelles. Il apparait enfin que les mesures visant à imposer la rotation de l’associé signataire responsable de la mission d’audit ou à imposer un audit joint sont sans effets réels.Retenant un échantillon de 4293 firmes européennes sur la période allant de 2003 à 2011, la deuxième étude montre que recourir à des auditeurs réputés (Big ou spécialistes du secteur d’activité de la firme auditée) génère, toutes choses égales par ailleurs, des honoraires d’audit plus élevés. Il apparait aussi que trois des attributs réglementaires étudiés (la responsabilité délictuelle de l’auditeur, la remise en cause annuelle du mandat de l’audit, l’obligation d’un audit conjoint) affectent à la hausse les honoraires d’audit versés par les firmes européennes.Le rapprochement des résultats des deux études montre donc que, moyennant le paiement d’honoraires plus élevés, des auditeurs spécialistes sont un gage de qualité des chiffres comptables audités. Ce rapprochement montre aussi que la responsabilité délictuelle de l’auditeur et la possibilité d’une remise en cause annuelle de son mandat garantissent la qualité des chiffres comptables, ces deux contraintes réglementaires étant toutefois associées à des honoraires d’audit plus conséquents

The impact of audit regulation on quality and cost of audit in Europe

Dans la perspective d’une évaluation critique des réformes adoptées récemment par la commission européenne et la législation des pays membres, cette recherche analyse les rôles respectifs de l’auditeur et de la réglementation qui régit son activité sur la qualité et le coût de l’audit. S’appuyant sur un échantillon 4218 firmes européennes pour une période allant de 2007 à 2010, notre première étude traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur la qualité des chiffres comptables. Les résultats montrent que les Big n’offrent aucune garantie particulière sur la qualité de l’information comptable s’ils ne sont pas simultanément spécialistes de l’activité de la firme auditée. Elle montre aussi que la nature et l'ampleur de la gestion des résultats sont influencées par les réglementations nationales de l’audit. Il apparait en effet que l’audit conduit à une information de meilleure qualité lorsque la responsabilité de l’auditeur est délictuelle plutôt que contractuelle, mais aussi lorsque son mandat peut être remis en cause chaque année. Cette étude offre également un éclairage nouveau aux différends qui opposent auditeurs et régulateurs en matière de services annexes en montrant qu’il n’est pas forcément souhaitable d’interdire ou de contraindre trop fortement ces services. Ils conduisent les auditeurs à mieux percevoir l’entreprise, ce qui leur permet d’agir utilement sur l’ampleur des manipulations réelles. Il apparait enfin que les mesures visant à imposer la rotation de l’associé signataire responsable de la mission d’audit ou à imposer un audit joint sont sans effets réels.Retenant un échantillon de 4293 firmes européennes sur la période allant de 2003 à 2011, la deuxième étude traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur les honoraires d’audit. Les résultats montrent que recourir à des auditeurs réputés (Big ou spécialistes du secteur d’activité de la firme auditée) génère, toutes choses égales par ailleurs, des honoraires d’audit plus élevés. Il apparait aussi que trois des attributs réglementaires étudiés (la responsabilité délictuelle de l’auditeur, la remise en cause annuelle du mandat de l’audit, l’obligation d’un audit conjoint) affectent positivement les honoraires d’audit versés par les firmes européennes. Le rapprochement des résultats des deux études que nous avons menées montre donc que, moyennant le paiement d’honoraires plus élevés, des auditeurs spécialistes sont un gage de qualité des chiffres comptables audités. Ce rapprochement montre aussi que la responsabilité délictuelle de l’auditeur et la possibilité d’une remise en cause annuelle de son mandat garantissent la qualité des chiffres comptables, ces deux contraintes réglementaires étant par ailleurs associées à des honoraires d’audit plus conséquents.This dissertation includes two studies. The first study analyzes the impact of auditor quality and audit regulation on the quality of accounting information, particularly on tradeoff between accrual-based and activity-based earnings management. In the second study in order to better understand the audit fees incurred by listed European companies we analysis the impact of audit regulation on the level of audit fees.Our representative sample is 4219 firms listed on European capital markets from 15 European countries over the period 2007 to 2010. Based on our sample, in the first study we analyze the respective impacts of both auditor quality and audit regulation on earnings quality. We capture auditor quality through using both audit firm size and audit firm industry specialization. We analyze five attributes of audit regulation including namely duration of audit tenure, restrictions on provision of non-audit services, nature of the auditors’ liability, constraints on audit partners’ rotation and obligation of a joint audit.Our main results are as follows: A) Only income-increasing earnings management, which is resulted in overstated earnings, is affected by auditor quality or audit regulations. B) Audit firm expertise influences negatively on the level of the both accrual-based earnings management and activity-based earnings management. Audits provided by large audit firms (i.e. Big4 auditors), have no impact on both accrual-based and activity-based earnings management. C) Audit firm expertise is not the only factor that affects audit quality and earnings quality. Regulation that governs audit services plays a major role in earnings quality as well. Two regulatory attributes have significant beneficial impact on accrual-based earnings management: the nature of the auditor’s liability and the minimal duration of the audit mandate. D) There is a substitution effect between accrual-based and activity-based earnings management, regarding the two attributes of audit regulation that are effective in curbing discretionary accruals. Because of regulatory constraints, the firms that cannot manage accruals upward apply more real activity management, and consequently their earnings are left affected by management actions.In 14 European countries, the diversity of regulations that govern statutory audits provides us with the opportunity to analyze how audit regulation affects audit fees. Using a sample of 4293 European firms over the period 2003 to 2011, in the second study we analyze the attributes of audit regulation, namely duration of audit tenure, restrictions on provision of non-audit services and nature of the auditors’ liability joint audit. Based on Our main results, in addition to usual determinants of audit fees (auditor reputation, firm size, leverage, audit risk…), the three attributes under study impact audit fees significantly. Fees are lower when regulation allows long audit tenure, or non-audit services, as well as when the auditor’s liability is based on tort law

L’impact de la réglementation de l’audit légal sur les honoraires des auditeurs

International audienc

The auditor's civil liability in Europe and its impact on audit fees

International audienc

The impact of audit quality, audit regulation and legal enforcement on the trade-off between real and accrual-based earnings management : the European evidence

International audienceBased on a representative sample of 4219 listed firms from 15 European countries over the period 2007-2010, we analyze the impact of both national audit regulation (rotation of auditors, provisions of non-audit services, auditors’ liability) and investor protection on the association between earnings quality and audit quality (proxied by Big4 and auditor specialization). We show that Big 4 and specialist auditors influence accrual-based manipulations negatively, real manipulations positively. We also show that companies in countries with a strict audit regime engage less in accrual management activities, and more in real management activities, compared to companies in countries with a more flexible audit regime. Finally we show that national audit regulation and audit quality interact so that the impact of audit quality on earnings quality is less pronounced in countries with a strict audit regime, and more pronounced in countries with a flexible audit regime

The complementary impacts of audit regulation and auditor quality on earnings quality : the European evidence

International audienc

The auditor's civil liability in Europe and its impact on audit fees

International audienc