Manejo de neoplasias oncohematológicas en el contexto de la pandemia de COVID-19: recomendación de expertos

The ongoing COVID-19 pandemic caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) is a global public health crisis. Many reports indicate disappointing results in cancer patients compared to the general population. Therefore, experts in the management of oncohematological malignancies from the National Institute of Neoplastic Diseases, national hospitals and a private clinic in Metropolitan Lima have developed recommendations obtained by consensus to continue with the management of patients with oncohematological neoplasms safely in the face of the pandemic.La pandemia COVID-19 originado por el Coronavirus 2, agente causal del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) ha desencadenado una crisis de salud pública a nivel global. Muchos reportes indican resultados desalentadores en pacientes con cáncer respecto a la población general. Por ello, los expertos en el manejo de neoplasias oncohematológicas del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, hospitales nacionales y una clínica privada de Lima Metropolitana han desarrollado recomendaciones obtenidas por consenso para continuar con el manejo de pacientes con neoplasias oncohematológicas en forma segura ante la coyuntura de pandemia

Diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama HER2+: Guía de Práctica Clínica de la Sociedad Peruana de Cancerología

Introduction. In Peru, breast cancer represents the most common type of cancer in women and the sixth most lethal type of cancer in the general population. Overexpression of the epidermal growth factor receptor (HER2 +) occurs in 20% to 30% of breast cancers, and is associated with more aggressive tumors, with greater recurrence and greater mortality. Objective. Prepare a set of evidence-based recommendations for the diagnosis and treatment of HER2 + breast cancer, in order to help reduce mortality, disease progression and improve quality of life. Methods. A panel of clinical specialists and methodologists was formed, who identified relevant clinical questions about the diagnosis and treatment of HER2 + breast cancer. A systematic search for CPGs was carried out in Medline (PubMed), and in developing and compiling agencies. For the formulation of recommendations, the panel of specialists discussed the evidence and elements of the context of implementation of the recommendation, following the methodology proposed by the Ministry of Health of Peru. Results. Nine clinical questions were prioritized. A total of 25 clinical recommendations were made. Conclusions. An evidence-based CPG was developed through a systematic, rigorous and transparent process developed by a multidisciplinary team.Introducción. En Perú, el cáncer de mama representa el tipo de cáncer más frecuente en mujeres y el sexto tipo de cáncer más letal en la población general. La sobreexpresión del receptor del factor de crecimiento epidérmico (HER2+) ocurre en 20% a 30% de los cánceres de mama, y se asocia con tumores más agresivos, con mayor recurrencia y mayor mortalidad. Objetivo. Elaborar un conjunto de recomendaciones basadas en evidencias para el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama HER2+, con la finalidad de contribuir a reducir la mortalidad, progresión de la enfermedad y mejorar la calidad de vida. Métodos. Se conformó un panel de especialistas clínicos y metodólogos, quienes identificaron preguntas clínicas relevantes sobre el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama HER2+. Se desarrolló una búsqueda sistemática de GPC en Medline (PubMed), y en organismos elaboradores y recopiladores. Para la formulación de recomendaciones, el panel de especialistas discutió la evidencia y elementos del contexto de implementación de la recomendación, siguiendo la metodología propuesta por el Ministerio de Salud del Perú. Resultados. Se priorizó nueve preguntas clínicas. Se formuló un total de 25 recomendaciones clínicas. Conclusiones. Se elaboró una GPC basada en evidencias, a través de un proceso sistemático, riguroso y transparente desarrollado por un equipo multidisciplinario.&nbsp

International study to evaluate PCR methods for detection of Trypanosoma cruzi DNA in blood samples from Chagas disease patients

A century after its discovery, Chagas disease, caused by the parasite Trypanosoma cruzi, still represents a major neglected tropical threat. Accurate diagnostics tools as well as surrogate markers of parasitological response to treatment are research priorities in the field. The polymerase chain reaction (PCR) has been proposed as a sensitive laboratory tool for detection of T. cruzi infection and monitoring of parasitological treatment outcome. However, high variation in accuracy and lack of international quality controls has precluded reliable applications in the clinical practice and comparisons of data among cohorts and geographical regions. In an effort towards harmonization of PCR strategies, 26 expert laboratories from 16 countries evaluated their current PCR procedures against sets of control samples, composed by serial dilutions of T.cruzi DNA from culture stocks belonging to different lineages, human blood spiked with parasite cells and blood samples from Chagas disease patients. A high variability in sensitivities and specificities was found among the 48 reported PCR tests. Out of them, four tests with best performance were selected and further evaluated. This study represents a crucial first step towards device of a standardized operative procedure for T. cruzi PCR.Fil: Schijman, Alejandro G. Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular (INGEBI-CONICET). Laboratorio de Biología Molecular de la Enfermedad de Chagas (LabMECh); Argentina.Fil: Bisio, Margarita. Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular (INGEBI-CONICET). Laboratorio de Biología Molecular de la Enfermedad de Chagas (LabMECh); Argentina.Fil: Orellana, Liliana. Universidad de Buenos Aires. Instituto de Cálculo; Argentina.Fil: Sued, Mariela. Universidad de Buenos Aires. Instituto de Cálculo; Argentina.Fil: Duffy, Tomás. Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular (INGEBI-CONICET). Laboratorio de Biología Molecular de la Enfermedad de Chagas (LabMECh); Argentina.Fil: Mejia Jaramillo, Ana M. Universidad de Antioquia. Grupo Chagas; Colombia.Fil: Cura, Carolina. Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular (INGEBI-CONICET). Laboratorio de Biología Molecular de la Enfermedad de Chagas (LabMECh); Argentina.Fil: Auter, Frederic. French Blood Services; Francia.Fil: Veron, Vincent. Universidad de Parasitología. Laboratorio Hospitalario; Guayana Francesa.Fil: Qvarnstrom, Yvonne. Centers for Disease Control. Department of Parasitic Diseases; Estados Unidos.Fil: Deborggraeve, Stijn. Institute of Tropical Medicine; Bélgica.Fil: Hijar, Gisely. Instituto Nacional de Salud; Perú.Fil: Zulantay, Inés. Facultad de Medicina; Chile.Fil: Lucero, Raúl Horacio. Universidad Nacional del Nordeste; Argentina.Fil: Velázquez, Elsa. ANLIS Dr.C.G.Malbrán. Instituto Nacional de Parasitología Dr. Mario Fatala Chaben; Argentina.Fil: Tellez, Tatiana. Universidad Mayor de San Simon. Centro Universitario de Medicina Tropical; Bolivia.Fil: Sanchez Leon, Zunilda. Universidad Nacional de Asunción. Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Salud; Paraguay.Fil: Galvão, Lucia. Faculdade de Farmácia; Brasil.Fil: Nolder, Debbie. Hospital for Tropical Diseases. London School of Tropical Medicine and Hygiene Department of Clinical Parasitology; Reino Unido.Fil: Monje Rumi, María. Universidad Nacional de Salta. Laboratorio de Patología Experimental; Argentina.Fil: Levi, José E. Hospital Sirio Libanês. Blood Bank; Brasil.Fil: Ramirez, Juan D. Universidad de los Andes. Centro de Investigaciones en Microbiología y Parasitología Tropical; Colombia.Fil: Zorrilla, Pilar. Instituto Pasteur; Uruguay.Fil: Flores, María. Instituto de Salud Carlos III. Centro de Mahahonda; España.Fil: Jercic, Maria I. Instituto Nacional De Salud. Sección Parasitología; Chile.Fil: Crisante, Gladys. Universidad de los Andes. Centro de Investigaciones Parasitológicas J.F. Torrealba; Venezuela.Fil: Añez, Néstor. Universidad de los Andes. Centro de Investigaciones Parasitológicas J.F. Torrealba; Venezuela.Fil: De Castro, Ana M. Universidade Federal de Goiás. Instituto de Patologia Tropical e Saúde Pública (IPTSP); Brasil.Fil: Gonzalez, Clara I. Universidad Industrial de Santander. Grupo de Inmunología y Epidemiología Molecular (GIEM); Colombia.Fil: Acosta Viana, Karla. Universidad Autónoma de Yucatán. Departamento de Biomedicina de Enfermedades Infecciosas y Parasitarias Laboratorio de Biología Celular; México.Fil: Yachelini, Pedro. Universidad Católica de Santiago del Estero. Instituto de Biomedicina; Argentina.Fil: Torrico, Faustino. Universidad Mayor de San Simon. Centro Universitario de Medicina Tropical; Bolivia.Fil: Robello, Carlos. Instituto Pasteur; Uruguay.Fil: Diosque, Patricio. Universidad Nacional de Salta. Laboratorio de Patología Experimental; Argentina.Fil: Triana Chavez, Omar. Universidad de Antioquia. Grupo Chagas; Colombia.Fil: Aznar, Christine. Universidad de Parasitología. Laboratorio Hospitalario; Guayana Francesa.Fil: Russomando, Graciela. Universidad Nacional de Asunción. Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Salud; Paraguay.Fil: Büscher, Philippe. Institute of Tropical Medicine; Bélgica.Fil: Assal, Azzedine. French Blood Services; Francia.Fil: Guhl, Felipe. Universidad de los Andes. Centro de Investigaciones en Microbiología y Parasitología Tropical; Colombia.Fil: Sosa Estani, Sergio. ANLIS Dr.C.G.Malbrán. Centro Nacional de Diagnóstico e Investigación en Endemo-Epidemias; Argentina.Fil: DaSilva, Alexandre. Centers for Disease Control. Department of Parasitic Diseases; Estados Unidos.Fil: Britto, Constança. Instituto Oswaldo Cruz/FIOCRUZ. Laboratório de Biologia Molecular e Doenças Endêmicas; Brasil.Fil: Luquetti, Alejandro. Laboratório de Pesquisa de Doença de Chagas; Brasil.Fil: Ladzins, Janis. World Health Organization (WHO). Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases (TDR); Suiza

International Study to Evaluate PCR Methods for Detection of Trypanosoma cruzi DNA in Blood Samples from Chagas Disease Patients

A century after its discovery, Chagas disease, caused by the parasite Trypanosoma cruzi, still represents a major neglected tropical threat. Accurate diagnostics tools as well as surrogate markers of parasitological response to treatment are research priorities in the field. The polymerase chain reaction (PCR) has been proposed as a sensitive laboratory tool for detection of T. cruzi infection and monitoring of parasitological treatment outcome. However, high variation in accuracy and lack of international quality controls has precluded reliable applications in the clinical practice and comparisons of data among cohorts and geographical regions. In an effort towards harmonization of PCR strategies, 26 expert laboratories from 16 countries evaluated their current PCR procedures against sets of control samples, composed by serial dilutions of T.cruzi DNA from culture stocks belonging to different lineages, human blood spiked with parasite cells and blood samples from Chagas disease patients. A high variability in sensitivities and specificities was found among the 48 reported PCR tests. Out of them, four tests with best performance were selected and further evaluated. This study represents a crucial first step towards device of a standardized operative procedure for T. cruzi PCR

¿Son efectivos los repelentes contra mosquitos para prevenir enfermedades transmitidas por vectores?

¿Son efectivos los repelentes contra mosquitos para prevenir enfermedades transmitidas por vectores

Fortificación del arroz para corregir la deficiencia de micronutrientes en niños de 6 a 59 meses de edad

Objetivo. Realizar una revisión sistemática de la literatura sobre la eficacia del consumo de arroz fortificado en el incremento de los niveles de hierro y otros micronutrientes en niños de 6 a 59 meses de edad, con la finalidad de evaluar su utilidad como intervención de salud pública. Métodos. La búsqueda se realizó en las bases de datos Medline, Embase, The Cochrane Library y LILACS. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que evaluaron el consumo de arroz fortificado comparado con placebo u otras formas de intervención sobre la mejora de los niveles de hierro y otros micronutrientes. Para evaluar la calidad metodológica, se utilizó la lista de verificación CONSORT®. El riesgo de sesgo de los estudios se evaluó según la metodología de la Colaboración Cochrane®. Resultados. Se incluyeron siete ECA en la revisión. Todos los estudios mostraron mejoras significativas en indicadores del estado nutricional de hierro en los grupos intervenidos, sin reportar efectos adversos. No se evidenció mejoría en los niveles de vitamina A, ni en los indicadores antropométricos de peso y talla como resultado secundario de la intervención. Los estudios incluidos mostraron calidad metodológica moderada. Conclusiones. La fortificación del arroz representó una estrategia de intervención eficaz para corregir la deficiencia de hierro en la población infantil menor de cinco años. Su implementación como medida de salud pública requiere estudios locales que evalúen su efectividad en intervenciones a largo plazo y en mayor escala

¿Es seguro para la salud humana y animal el uso de raticidas que contienen Salmonella?

We conducted a systematic search of the literature to identify publications on the safety of exposure to Salmonella-based rodenticides by humans and animals. We included full-text publications that described the methods and presented their results satisfactorily. Of 545 publications retrieved, 47 were reviewed in full text and from those 12 were selected. Six reports featured cases of salmonellosis in humans, with fatal cases, associated with exposure to previous versions of this type of rodenticide. A clinical trial reported an increased frequency of diarrhea and fever in the group that ingested Biorat ® (the current commercial form) containing Salmonella, however the difference from the control group was not significant, but the trial had methodological problems. Strains of Salmonella enteritidis from an earlier version of the rat poison (Ratin®) and those in the current version correspond to the same variety (Danyzs) and phage type (6a), and were found to be closely related using the technique of pulsed field gel electrophoresis (PfGE). No pathogenic effects of this Salmonella were reported in different animal species tested; however, we found limitations in the methodology. We conclude that the Salmonella enteritidis contained in earlier rat poison formulations produced illness in humans so that its commercialization was prohibited, and that there would be a potential risk with the present formulation because it contains a very similar bacteria, and because there is not sufficient evidence to guarantee its safety. Well-designed studies still need to be done by institutions that do not have a conflict of interest before it can be applied in the areas of public health and agriculture.Se realizó una búsqueda sistemática para identificar publicaciones sobre la seguridad ante la exposición de raticidas que contienen Salmonella para humanos y animales. Se consideraron publicaciones a texto completo que incluían descripción de su metodología y la presentación adecuada de sus resultados. De 545 publicaciones recuperadas, 47 se revisaron a texto completo de las que se seleccionaron 12. En seis se reportan casos de salmonelosis en humanos, incluso casos fatales, asociados a la exposición a versiones anteriores de estos raticidas. El único ensayo clínico encontrado reporta una mayor frecuencia de diarrea y fiebre en el grupo que ingirió Salmonella contenida en Biorat® (presentación comercial actual); sin embargo, la diferencia no fue estadísticamente significativa, pero el ensayo presentó problemas metodológicos. Las cepas de Salmonella enteritidis contenidas en una versión anterior (Ratin®) y en la versión actual corresponden a la misma variedad (Danysz) y fagotipo (6a), y están cercanamente relacionadas según la técnica de electroforesis en gel de campo pulsado (PfGE). No se reporta efectos patógenos de esta Salmonella para las diferentes especies de animales ensayadas; sin embargo, se encontraron limitaciones en la metodología empleada. Se concluye que la Salmonella enteritidis contenida en versiones anteriores de raticidas produjo enfermedad en humanos por lo que fue prohibida su comercialización y que existiría un riesgo potencial de la versión actual por contener una bacteria muy similar y por no tener evidencia suficiente que garantice su seguridad. Son necesarios estudios bien diseñados por instituciones sin conflicto de interés, antes de su aplicación en salud pública o agricultura

¿Es seguro para la salud humana y animal el uso de raticidas que contienen Salmonella? Is safety for human and animal health the use of Salmonella-based rodenticides?

Se realizó una búsqueda sistemática para identificar publicaciones sobre la seguridad ante la exposición de raticidas que contienen Salmonella para humanos y animales. Se consideraron publicaciones a texto completo que incluían descripción de su metodología y la presentación adecuada de sus resultados. De 545 publicaciones recuperadas, 47 se revisaron a texto completo de las que se seleccionaron 12. En seis se reportan casos de salmonelosis en humanos, incluso casos fatales, asociados a la exposición a versiones anteriores de estos raticidas. El único ensayo clínico encontrado reporta una mayor frecuencia de diarrea y fiebre en el grupo que ingirió Salmonella contenida en Biorat® (presentación comercial actual); sin embargo, la diferencia no fue estadísticamente significativa, pero el ensayo presentó problemas metodológicos. Las cepas de Salmonella enteritidis contenidas en una versión anterior (Ratin®) y en la versión actual corresponden a la misma variedad (Danysz) y fagotipo (6a), y están cercanamente relacionadas según la técnica de electroforesis en gel de campo pulsado (PFGE). No se reporta efectos patógenos de esta Salmonella para las diferentes especies de animales ensayadas; sin embargo, se encontraron limitaciones en la metodología empleada. Se concluye que la Salmonella enteritidis contenida en versiones anteriores de raticidas produjo enfermedad en humanos por lo que fue prohibida su comercialización y que existiría un riesgo potencial de la versión actual por contener una bacteria muy similar y por no tener evidencia suficiente que garantice su seguridad. Son necesarios estudios bien diseñados por instituciones sin conflicto de interés, antes de su aplicación en salud pública o agricultura.We conducted a systematic search of the literature to identify publications on the safety of exposure to Salmonella-based rodenticides by humans and animals. We included full-text publications that described the methods and presented their results satisfactorily. Of 545 publications retrieved, 47 were reviewed in full text and from those 12 were selected. Six reports featured cases of salmonellosis in humans, with fatal cases, associated with exposure to previous versions of this type of rodenticide. A clinical trial reported an increased frequency of diarrhea and fever in the group that ingested Biorat ® (the current commercial form) containing Salmonella, however the difference from the control group was not significant, but the trial had methodological problems. Strains of Salmonella enteritidis from an earlier version of the rat poison (Ratin®) and those in the current version correspond to the same variety (Danyzs) and phage type (6a), and were found to be closely related using the technique of pulsed field gel electrophoresis (PFGE). No pathogenic effects of this Salmonella were reported in different animal species tested; however, we found limitations in the methodology. We conclude that the Salmonella enteritidis contained in earlier rat poison formulations produced illness in humans so that its commercialization was prohibited, and that there would be a potential risk with the present formulation because it contains a very similar bacteria, and because there is not sufficient evidence to guarantee its safety. Well-designed studies still need to be done by institutions that do not have a conflict of interest before it can be applied in the areas of public health and agriculture