Re-Figuration of Spaces as Long‐Term Social Change: The Methodological Potential of Comparative Historical Sociology for Cross-Cultural Comparison

Die Analyse sozialen Wandels aus soziohistorischer Perspektive ist eine der am längsten etablierten Strategien des soziologischen Vergleichs. Zahlreiche soziologische Klassiker*innen untersuchten kulturübergreifenden (langfristigen) sozialen Wandel mittels historisch-vergleichender Methodologie, durch welche Unterschiede und Regelmäßigkeiten von Transformationsprozessen in der Gegenwart durch die Rekonstruktion ihrer Vergangenheit zugänglich gemacht werden. Es existiert also ein umfassender historisch-soziologischer Forschungsstand, den Forscher*innen zur Analyse des langfristigen und fundamentalen sozialen Wandels nutzen können, der derzeit zu einer grundlegenden, weltweiten Restrukturierung räumlicher Ordnung führt und als Re-Figuration von Räumen bezeichnet wird. Dennoch wurde die vergleichende Methodologie der historischen Soziologie in der empirischen Analyse der Re-Figuration von Räumen noch nicht angewendet. Stattdessen beschränken sich Re-Figurationsforscher*innen derzeit auf Forschungsdesigns, die sich auf die Gegenwart konzentrieren. Daher schlage ich vor, das methodologische Potenzial der historisch-vergleichenden Sozialforschung für die Analyse der Re-Figuration von Räumen zu nutzen. Ich beginne mit der Diskussion geeigneter historisch-soziologischer Vergleichsstrategien für die Analyse kulturübergreifenden sozialen Wandels und der möglichen Nutzung von Struktureigentümlichkeiten als Vergleichsdimensionen. Anschließend führe ich aus, wie die Re-Figuration von Räumen als langfristiger sozialer Wandel verstanden werden kann. Auf dieser Grundlage skizziere ich eine universell vergleichende, kausal-analytische historisch-soziologische Methodologie für die Re-Figurationsforschung.Analyzing social change from a historical perspective is one of the longest established strategies of sociological comparison. Numerous classic sociologists have examined cross-cultural (long-term) social change with a historical-comparative methodology in an effort to understand the differences and similarities of transformation processes in the present by reconstructing their past. As such, there are comprehensive historical-sociological preliminary works, which are intended as a means of analyzing the long-term and large-scale social change that is currently leading to a fundamental, worldwide restructuring of spatial orders, referred to as the re-figuration of spaces. Nevertheless, no one has applied the comparative methodology of historical sociology to the empirical analysis of the re-figuration of spaces so far. Instead, research on the re-figuration is currently restricted to research designs focused on the present. Therefore, I propose considering the methodological potential of historical-comparative methodology for research on the re-figuration of spaces. I start by discussing existing preliminary historical-sociological work on comparison strategies for analyzing cross-cultural, large-scale social change. Then, I will show how the re-figuration of spaces can be understood as long-term social change. On this basis, I will outline a universally comparative, causal-analytic, historical-sociological methodology of research on the re-figuration o

Digital Transformation(s): On the Entanglement of Long-Term Processes and Digital Social Change; An Introduction

Digitalisation oscillates between profound promises of transformation and a nebulous buzzword. The analysis of digital transformation processes leaves hardly any (analysis of) so- cial phenomenon untouched. We argue for understanding digitalisation as a complex and heterogeneous process that cannot be rashly reduced to individual principles or uniform transformation effects. Starting from a working definition of digitalisation, we outline the challenges for social sciences research aiming to conceptualize this heterogeneity. We argue for a more differentiated and socio-historically informed analysis not only of processes of disruptive change through digitalisation, but also of continuities, modifications, and reinforcements. In view of the large number of individual case studies and to avoid one-sided generalisations, comparative analyses of different or supposedly similar digitalisation processes are central. Finally, micro-macro analysis opens up important insights into the multifaceted nature of digital transformation(s), especially in terms of breaks, frictions, and enablements of digitalisation through organising and organisations. Understanding digitalisation as a heterogeneous process does not imply multiplying observations of differences but paying attention to the complexity and embeddedness of digitalisation

Process‐Oriented Sampling

Using the concepts of “duration” and “temporal patterns,” this paper discusses how key steps during sampling change, if researchers take temporality seriously: When defining cases, scholars have to select a suitable temporal scale and reflect on possible changes of boundaries and properties of cases. When defining the population or field, researchers need to set an appropriate time frame and define periods within this time frame to be analyzed. When selecting the actual cases for analysis, researchers have to choose an appropriate sampling procedure, decide upon relevant periods of analysis as well as the number of points in time to be analyzed.TU Berlin, Open-Access-Mittel – 202

Stumme Ökonomisierung: Machteffekte in Innovationsdiskursen

Innovationsdiskurse sind in der gegenwärtigen Gesellschaft zentraler Bestandteil bei der (Re-)Produktion sozialer Strukturen. Inwieweit strategische und nicht intendierte Machteffekte in Innovationsdiskursen wirken, ist allerdings nur unzureichend erforscht. In dem Artikel wird anhand von drei empirischen Beispielen gezeigt, wie die Implementierung von ökonomischen Wahrnehmungs- und Deutungsmustern als Machteffekt verstanden werden kann. These des Artikels ist, dass es aufgrund der persuasiv-positiven Konnotation in Kombination mit der semantischen Anschlussfähigkeit an ökonomische Logiken zu deren nicht konfrontativen Integration in verschiedene gesellschaftliche Bereiche kommt. Diskursperspektiven scharfen so für die Innovationsforschung den Blick für die diskursive Konstruktion von Innovationen und die daraus folgenden Machteffekte

A critique of robotics in health care

When the social relevance of robotic applications is addressed today, the use of assistive technology in care settings is almost always the first example. So-called care robots are presented as a solution to the nursing crisis, despite doubts about their technological readiness and the lack of concrete usage scenarios in everyday nursing practice. We inquire into this interconnection of social robotics and care. We show how both are made available for each other in three arenas: innovation policy, care organization, and robotic engineering. First, we analyze the discursive “logics” of care robotics within European innovation policy, second, we disclose how care robotics is encountering a historically grown conflict within health care organization, and third we show how care scenarios are being used in robotic engineering. From this diagnosis, we derive a threefold critique of robotics in healthcare, which calls attention to the politics, historicity, and social situatedness of care robotics in elderly care.TU Berlin, Open-Access-Mittel – 202

Prozessorientierte betriebliche Gesundheitsforschung: Integration bei bedingter Gesundheit im Arbeitsalltag

Die Aushandlung über Verbleib in oder Rückkehr zur Arbeit bei veränderter Gesundheit ist ein komplexer sozialer Prozess in welchem heterogene Akteure interagieren und organisationale Rahmenbedingungen wirken. Ob eine Integration gelingt, wird demnach maßgeblich im betrieblichen Alltag verhandelt. In meinem Beitrag nutze ich das Potential qualitativ-interpretativer Gesundheitsforschung, diese alltäglichen Integrationspraktiken in den Blick zu nehmen und ihre Verlaufsmuster herauszuarbeiten. Anhand offen strukturierter Interviews mit verschiedenen betrieblichen Akteuren zeige ich, dass sich Integrationsprozesse in vier Phasen mit jeweils charakteristischen Ereignissen und Akteurskonstellationen unterteilen lassen. Deutlich wird, dass die betriebliche Praxis durch ein Wechselspiel zwischen formal-kodifizierten und informal-variablen Reaktionen auf Integrationsbedarfe geprägt ist und direkte Vorgesetzte Schlüsselakteure für eine gelingende Integration sind.When health conditions change, negotiating whether to stay in or return to work is a complex social process in which heterogeneous actors and organizational structures interact. Accordingly, the success of integration is mainly negotiated in day-to-day business. In my article, I use the potential of qualitative-interpretive health research to focus on these everyday integration practices and to identify their patterns. Based on openly conducted interviews with a variety of corporate actors, I show that integration processes can be separated into four phases, each with characteristic events and actor constellations. It is evident that workplace practice is characterized by an interplay between formal-codified and informalvariable reactions to integration issues, and that direct supervisors are key actors for successful integration

Wie kommt die K.I. in die Pflege – oder umgekehrt?: Drei Probleme bei der Technikgenese von Pflegetechnologien und ein Gegenvorschlag

In diesem Artikel rekonstruieren wir vor dem Hintergrund von empirischen Studien, wie die Genese von Pflegetechnologien innovations- und techniksoziologisch funktioniert. Wir zeigen drei Momente in der Technikentwicklung, in denen Pflege und Technologien füreinander ver-fügbar gemacht werden – in der innovationspolitischen Förderung, in der Logik der Technik-entwicklung und mit Blick auf Pflege als soziales Feld. Unsere Analyse zeigt wie mit Pflege-technologien, besonders den Pflegerobotern, von Beginn an mit Lösungsversprechen eines ‚technological fix’ verknüpft sind und wie dies in die Entwicklung von neuen Technologien und in die Pflege hineinwirkt. Wir enden mit einem Gegenvorschlag zur Partizipation und Professi-onalisierung der Pflege, um zu verhindern, dass Technologien, die derzeit unter dem Begriff „Künstliche Intelligenz” diskutiert werden, trotz ihrer diskursiven Verwandtschaft nicht zwangsläufig dasselbe Schicksal erleiden müssen.:Impressum 2 Abstract 3 1 Einleitung 5 2 Wie kommt die K.I. in die Pflege? 7 2.1 Wie werden Pflegetechnologien innovationspolitisch ermöglicht? 7 2.2 Wie wird Pflege verfügbar für Technikentwicklung? 9 2.3 Was bedeutet die Verfügbarmachung für die Pflege? 11 3 Versuch eines Gegenentwurfs 13 3.1 Professionalisierung der Pflege 13 3.2 Partizipative Ansätze und Abschied vom ‚technological fix‘ 15 4 Fazit 17 Literatur 1