Mechanism-Based Thinking on Policy Diffusion. A Review of Current Approaches in Political Science

Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning – a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities.policy diffusion

a review of current approaches in political science

1\. Introduction 5 2\. Differences and Intersections in Mechanism-Based Thinking on Policy Diffusion 7 2.1 Constructivist and Rationalist Thinking 9 2.2 Explanations Based on Changes in Structures and/or Agency 10 2.3 Four Concepts of Diffusion Mechanisms 11 3\. Pathways of Policy Diffusion 14 3.1 Conceptualizing Learning 14 3.2 Conceptualizing Externalities 17 3.3 Conceptualizing Socialization 19 3.4 Conceptualizing Emulation 21 4\. Concluding Remarks 23 Literature 27Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning – a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities

Mechanism-Based Thinking on Policy Diffusion: A Review of Current Approaches in Political Science

Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning – a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities

Erste Ergebnisse der Evaluation des Förderprogramms „Mathe macht stark“ für den Anfangsunterricht

Am Ende der vierten Klasse verfügen 20% der Schülerinnen und Schüler in Schleswig-Holstein nur über basale mathematische Kompetenzen (Haag/ Roppelt 2012). Gleichzeitig ist bekannt, dass mathematische Fähigkeiten im Kindergarten oder bei der Einschulung die Mathematikleistung am Ende der Grundschulzeit relativ gut vorhersagen können (Krajewski/ Schneider 2006). Es erscheint deswegen sinnvoll, mit einer Förderung der mathematischen Kompetenzen möglichst früh zu beginnen. Dabei stellt sich die Frage, wie sich ein solches Förderprogramm möglichst wirksam implementieren lässt – auch vor dem Hintergrund, dass bis zu 40% der Grundschullehrkräfte in Schleswig-Holstein Mathematik unterrichten, ohne im Studium Grundlagen zur Mathematik und ihrer Didaktik gelernt zu haben (Stanat et al. 2012). Aus diesem Grund hat das Institut für Qualitätsentwicklung an Schulen in Schleswig-Holstein (IQSH) das Förderprogramm „Mathe macht stark – Grundschule“ entwickelt, implementiert und im Schuljahr 2013/2014 gemeinsam mit dem IPN Kiel eine Evaluationsstudie gestartet. Das Design der Evaluation und erste Ergebnisse werden in diesem Beitrag berichtet

Analyzing European Union Politics

The speed and depth with which the European Communities/ European Union has evolved is breathtaking and has radically shaped the life of the continent. Ever since the beginning of this ambitious economic and political project, scholars around the world have tried to explain the underlying logic behind it and the mechanisms of its functioning. Thus, a plethora of studies developed alongside the evolution of the EU. SENT (Network of European Studies) is an innovative and ambitious project which brought together about 100 partners from the EU member states, candidate and associated countries, and other parts of the world. It was a far reaching project aimed to overcome disciplinary and geographical- linguistic boundaries in order to assess the state of EU studies today, as well as the idea of Europe as transmitted by schools, national politicians, the media, etc. SENT’s main goal was to map European studies, in order to get a comprehensive picture of the evolution of European studies over the last decades in different disciplines and countries. This approach permitted to achieve a better understanding of the direction these studies are now taking. Five disciplines were identified where EU studies have particularly evolved: law, politics, economics, history, and social and cultural studies. The mapping of EU studies thus includes a review of the most studied issues in EU studies today, the main academic schools, the most influential journals and books published, but it also shows how local realities and national identities affect the study and teaching of Europe around the world. In addition, an important work was done in mapping and discussing teaching methodologies in relation to European studies with the aim of introducing and diffusing the most up-to-date techniques

A tale of many stories: explaining policy diffusion between European higher education systems

The thesis ”A Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between European Higher Education Systems" systematically examines diffusion processes and their effects with regard to a rather neglected policy area – the case of European higher education policy. The thesis contributes to the slowly growing number of comparative and mechanism-based studies on policy diffusion and represents the first study on the diffusion of policies between European Higher Education Systems. The main aim is to contrast and compare testable and coherent explanatory models on the functioning of different diffusion mechanisms. Three sets of explanatory models on the relationship between variables triggering and conditioning diffusion mechanisms and their impact on policy adoption are drawn from mechanism-based thinking on policy diffusion: on learning, socialization, and externalities. These approaches conceptualize the policy process in terms of interdependencies between international and national actors. Explanatory models based on assumptions about domestic policies and the common responses of countries to similar policy problems extend this theoretical framework. The thesis is based on event history modelling of policy change and adoption in higher education systems of 16 West European countries between the yeas 1980 and 1998. Overall 14 policy items describing performance-orientated reforms for public universities ranging from the adoption of external quality assurance systems to tuition fees are examined. Empirically, the main research question is what international, national and policy-specific factors cause and condition diffusion processes and the adoption of public policies? Evidence can be found for and against all of the four theoretical approaches tested. In comparison, many of the assumptions related to interdependencies lack robustness, whereas the common response model is the most stable one. This does not mean that explanatory models based on interdependent decision-making are not suitable for analysing policy diffusion in higher education. Rather interdependency is a multi- dimensional concept that requires a comparative assessment of diffusion mechanisms. Some of explanatory factors based on interdependent decision- making are still supported by the empirical analysis though. From this point of view, the recommendation for analysing diffusion is to start with a model based on domestic politics, that is successively extended by explanatory factors dealing with interdependencies between international and national actors. Diffusion variables matter – but it is only one side of the tale on policy diffusion

Mechanism-based thinking on policy diffusion. A review of current approaches in political science

Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning – a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities

Der Bologna-Prozess im europäischen Vergleich: eine Multi-Value Qualitative Comparative Analysis am Beispiel der Einführung zweigliedriger Studienstrukturen in sieben EU-Staaten

Im Jahre 1999 unterzeichneten Bildungsminister aus 29 europäischen Staaten die sogenannte Bologna-Erklärung. Mit diesem Dokument wurde vereinbart, bis 2010 einen gemeinsamen Europäischen Hochschulraum zu schaffen. Trotz der rechtlichen Unverbindlichkeit der Erklärung erfolgten in den jeweiligen Unterzeichnerstaaten eine Vielzahl von entsprechenden Reformen. Dabei bestehen teilweise erhebliche Unterschiede im Umfang des zu beobachtenden innerstaatlichen Wandels. Das Ziel dieser Arbeit ist es, Erklärungsfaktoren für die Varianz dieses innerstaatlichen Wandels zu finden. Diese Untersuchung greift auf bestehende theoretische Arbeiten aus angrenzenden politikwissenschaftlichen Gebieten zurück, da zum Untersuchungsgegenstand Hochschulpolitik bis dato nur wenige systematisch-vergleichende und theoretisch-fundierte Arbeiten vorliegen. Der hier verwendete grundlegende Analyserahmen stammt aus der Europäisierungsforschung. Diese befasst sich mit den innerstaatlichen Auswirkungen von Integrationsprozessen auf europäischer Ebene. Zentrale Annahme ist dabei, dass lediglich eine Diskrepanz (misfit) zwischen europäischer und innerstaatlicher Ebene einen Effekt auf nationale Strukturen haben kann. Solch ein misfit kann entweder zu innerstaatlicher Ressourcenumverteilung oder aber Sozialisationsprozessen führen. Beides resultiert in innerstaatlichem Wandel. Ob es tatsächlich zu derartigen Prozessen kommt und damit auch ein innerstaatlicher Wandel zu beobachten ist hängt von bestimmten innerstaatlichen Faktoren (mediating factors) ab, die den Anpassungsdruck, welcher durch den misfit hervorgerufen wird, filtern. Dazu gehören die Anzahl von Vetopunkten im politischen System eines Landes, der Einfluss der zuständigen Ministerialbürokratie, die politische Kultur eines Landes und das Vorhandensein von norm entrepreneurs bzw. change agents. Außerdem werden zwei Kontrollvariablen auf Basis theoretischer Annahmen aus dem Bereich der vergleichenden policy-Forschung erhoben: der Grad der Wissensbasierung der Ökonomie sowie der globale Integrationsgrad des jeweiligen Landes. Für den Hypothesentest wird auf eine relativ neue Methode zurückgegriffen: die Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA). Durch die Aussortierung logisch überflüssiger Variablen wird dabei gewährleistet, dass eine hohe Anzahl von Variablen auf Basis relativ weniger Fälle zu untersuchen ist. Untersucht werden sieben Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (EU), die einen hohen misfit in Bezug auf die Vorgaben der Bologna-Erklärung aufweisen. Schwerpunkt der Analyse bilden die Vorgabe einer zweistufigen Studienstruktur und der output der unterschiedlichen politischen Systeme. Insbesondere zwei Faktoren können dabei den unterschiedlichen Entwicklungsstand des Bologna-Prozesses im Falle eines hohen misfit tatsächlich erklären: die Anzahl der Vetopunkte in einem politischen System sowie der Einfluss der hochschulpolitischen Ministerialbürokratie auf den politischen Entscheidungsprozess. Diese Studie leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Erforschung der hochschulpolitischen Anpassungsprozesse in Europa. Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass der verwendete Analyseansatz eine geeignete Grundlage für weitere Forschungsvorhaben darstellt. Gerade in Verbindung mit makro-qualitativen Methoden wie MVQCA.In 1999 the ministers of higher education of 29 countries signed the so-called Bologna-declaration. With this document they agreed on establishing a European Higher Education Area by 2010. Notwithstanding the legally-unbinding character of the declaration, different reforms related to the process have been initiated in all of the signatory countries. Nevertheless, the observable degree of domestic change varies remarkably. The aim of this study is to find an explanation of the variance regarding domestic change. As the subject of higher education policy is not well explored, the study relies on different strands of theories. The main framework of analysis has been developed within the context of literature on Europeanization, i.e. the impact of European integration on the nation-state. Central assumption is that only a misfit between the European and the domestic level causes some effect on national arrangements. Such a misfit can either lead to a redistribution of resources at the domestic level or to processes of socialisation within the nation-state. Both processes give rise to domestic change. If such a process will take place and therefore the actual impact depends on certain contextual mediating factors that filter the adaptation pressure rooted in a misfit: the number of veto-points in a country s political system, the influence of its higher education department, the political culture, and the existence of norm entrepreneurs respectively change agents promoting change. Additionally two variables derived from comparative policy-analysis are examined: the extent to which a national-economy is based on knowledge as well as the level of a specific country s global integration. To test these factors, a recent method called Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA) is employed. Logical elimination enables the user to examine a high number of variables on the basis of relatively few cases. Consequently seven member-states of the European Union (EU) characterized by a high misfit are examined. The main focus in analysing the domestic change is on the guideline of degrees consisting of two main cycles and the corresponding output of the different political systems. This study thereby provides an answer to the question, which factors count for the differential impact of a high misfit regarding the Bologna-process: the number of veto-points in a political system and the influence of a country s higher education department on the political decision-making process. This study makes a significant contribution to research on higher education policy. Furthermore the results demonstrate the utility of the used approach for further research projects. Especially in conjunction with macro-qualitative methods like MVQCA

Der Bologna-Prozess im europäischen Vergleich : eine Multi-Value Qualitative Comparative Analysis am Beispiel der Einführung zweigliedriger Studienstrukturen in sieben EU-Staaten

Im Jahre 1999 unterzeichneten Bildungsminister aus 29 europäischen Staaten die sogenannte Bologna-Erklärung. Mit diesem Dokument wurde vereinbart, bis 2010 einen gemeinsamen Europäischen Hochschulraum zu schaffen. Trotz der rechtlichen Unverbindlichkeit der Erklärung erfolgten in den jeweiligen Unterzeichnerstaaten eine Vielzahl von entsprechenden Reformen. Dabei bestehen teilweise erhebliche Unterschiede im Umfang des zu beobachtenden innerstaatlichen Wandels. Das Ziel dieser Arbeit ist es, Erklärungsfaktoren für die Varianz dieses innerstaatlichen Wandels zu finden. Diese Untersuchung greift auf bestehende theoretische Arbeiten aus angrenzenden politikwissenschaftlichen Gebieten zurück, da zum Untersuchungsgegenstand Hochschulpolitik bis dato nur wenige systematisch-vergleichende und theoretisch-fundierte Arbeiten vorliegen. Der hier verwendete grundlegende Analyserahmen stammt aus der Europäisierungsforschung. Diese befasst sich mit den innerstaatlichen Auswirkungen von Integrationsprozessen auf europäischer Ebene. Zentrale Annahme ist dabei, dass lediglich eine Diskrepanz (misfit) zwischen europäischer und innerstaatlicher Ebene einen Effekt auf nationale Strukturen haben kann. Solch ein misfit kann entweder zu innerstaatlicher Ressourcenumverteilung oder aber Sozialisationsprozessen führen. Beides resultiert in innerstaatlichem Wandel. Ob es tatsächlich zu derartigen Prozessen kommt und damit auch ein innerstaatlicher Wandel zu beobachten ist hängt von bestimmten innerstaatlichen Faktoren (mediating factors) ab, die den Anpassungsdruck, welcher durch den misfit hervorgerufen wird, filtern. Dazu gehören die Anzahl von Vetopunkten im politischen System eines Landes, der Einfluss der zuständigen Ministerialbürokratie, die politische Kultur eines Landes und das Vorhandensein von norm entrepreneurs bzw. change agents. Außerdem werden zwei Kontrollvariablen auf Basis theoretischer Annahmen aus dem Bereich der vergleichenden policy-Forschung erhoben: der Grad der Wissensbasierung der Ökonomie sowie der globale Integrationsgrad des jeweiligen Landes. Für den Hypothesentest wird auf eine relativ neue Methode zurückgegriffen: die Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA). Durch die Aussortierung logisch überflüssiger Variablen wird dabei gewährleistet, dass eine hohe Anzahl von Variablen auf Basis relativ weniger Fälle zu untersuchen ist. Untersucht werden sieben Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (EU), die einen hohen misfit in Bezug auf die Vorgaben der Bologna-Erklärung aufweisen. Schwerpunkt der Analyse bilden die Vorgabe einer zweistufigen Studienstruktur und der output der unterschiedlichen politischen Systeme. Insbesondere zwei Faktoren können dabei den unterschiedlichen Entwicklungsstand des Bologna-Prozesses im Falle eines hohen misfit tatsächlich erklären: die Anzahl der Vetopunkte in einem politischen System sowie der Einfluss der hochschulpolitischen Ministerialbürokratie auf den politischen Entscheidungsprozess. Diese Studie leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Erforschung der hochschulpolitischen Anpassungsprozesse in Europa. Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass der verwendete Analyseansatz eine geeignete Grundlage für weitere Forschungsvorhaben darstellt. Gerade in Verbindung mit makro-qualitativen Methoden wie MVQCA

Zur Erklärung von Politikdiffusion im Europäischen Hochschulraum

The thesis ”A Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between European Higher Education Systems" systematically examines diffusion processes and their effects with regard to a rather neglected policy area – the case of European higher education policy. The thesis contributes to the slowly growing number of comparative and mechanism-based studies on policy diffusion and represents the first study on the diffusion of policies between European Higher Education Systems. The main aim is to contrast and compare testable and coherent explanatory models on the functioning of different diffusion mechanisms. Three sets of explanatory models on the relationship between variables triggering and conditioning diffusion mechanisms and their impact on policy adoption are drawn from mechanism-based thinking on policy diffusion: on learning, socialization, and externalities. These approaches conceptualize the policy process in terms of interdependencies between international and national actors. Explanatory models based on assumptions about domestic policies and the common responses of countries to similar policy problems extend this theoretical framework. The thesis is based on event history modelling of policy change and adoption in higher education systems of 16 West European countries between the yeas 1980 and 1998. Overall 14 policy items describing performance-orientated reforms for public universities ranging from the adoption of external quality assurance systems to tuition fees are examined. Empirically, the main research question is what international, national and policy-specific factors cause and condition diffusion processes and the adoption of public policies? Evidence can be found for and against all of the four theoretical approaches tested. In comparison, many of the assumptions related to interdependencies lack robustness, whereas the common response model is the most stable one. This does not mean that explanatory models based on interdependent decision-making are not suitable for analysing policy diffusion in higher education. Rather interdependency is a multi- dimensional concept that requires a comparative assessment of diffusion mechanisms. Some of explanatory factors based on interdependent decision- making are still supported by the empirical analysis though. From this point of view, the recommendation for analysing diffusion is to start with a model based on domestic politics, that is successively extended by explanatory factors dealing with interdependencies between international and national actors. Diffusion variables matter – but it is only one side of the tale on policy diffusion.Die Dissertation „A Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between European Higher Education Systems” untersucht systematisch, wie sich Diffusionsprozesse auf ein bisher in der politikwissenschaftlichen Forschung relativ wenig beachtetes Politikfeld auswirken – den Bereich der europäischen Hochschulpolitik. Die Arbeit reiht sich damit in die langsam wachsende Zahl vergleichender Studien über Politikdiffusion und die zu Grunde liegenden Kausalmechanismen ein. Außerdem ist diese Dissertation die erste Studie zur Diffusion politischer Innovationen zwischen europäischen Hochschulsystemen. Im Rahmen der Dissertation geht es vorranging darum, Erklärungsmodelle vergleichend zu testen, die sich auf Annahmen über freiwillige Prozesses des Transfers und der Adaption von Politiken durch nationale Regierungen stützen. Ein Erklärungsansatz basiert auf Lernen als Diffusionsmechanismen, während die anderen beiden auf Politikübernahmen durch Sozialisationsprozesse und Externalitäten beruhen. Allen drei Ansätzen ist gemein, dass sie von Interdependenzen im Bereich der Politik zwischen internationalen und nationalen Akteuren als treibende Kraft für die Verbreitung ähnlicher Politiken ausgehen. Darüber hinaus beinhaltet der Analyserahmen einen weiteren Erklärungsansatz, der annimmt, dass Regierungen eben nicht durch externe Faktoren in ihren Entscheidungen beeinflusst werden, sondern unabhängig voneinander ähnliche Problemlösungsansätze verfolgen. Die den Erklärungsmodellen zu Grunde liegenden Hypothesen werden mit Hilfe von Survival- und Ereignisanalysen getestet. Insgesamt werden 14 leistungsorientierte Hochschulpolitiken wie beispielsweise die Einführung von externen Qualitätssicherungssystemen oder Studiengebühren in 16 westeuropäischen Ländern in den Jahren zwischen 1980 und 1998 untersucht. Empirisch geht es primär um die Frage, welche internationalen, nationalen und politikfeldspezifischen Faktoren die Verbreitung von hochschulpolitischen Innovationen verursachen und befördern? Anhand der empirischen Befunde lässt sich keiner der vier Erklärungsansätze komplett widerlegen. Im Vergleich sind die innenpolitischen Erklärungsfaktoren allerdings am stabilsten, während die Annahmen zu Lernen, Sozialisation und Externalitäten oftmals nicht robust sind. Das bedeutet allerdings nicht, dass auf Interdependenzen beruhende Diffusionsmechanismen keine Bedeutung bei der Verbreitung von Hochschulpolitiken spielen würden. Vielmehr zeigen die Ergebnisse, dass Interdependenz ein multi-dimensionales Konzept ist, und dass unterschiedliche Diffusionsmechanismen parallel ablaufen. Vor diesem Hintergrund bietet sich für die Untersuchung von Politikdiffusion an, mit einem auf Annahmen über innenpolitische Prozesse basierenden Erklärungsansatz zu beginnen, und diesen dann entsprechend um solche auf Interdependenzen zwischen internationalen und nationalen Akteuren basierenden Variablen zu erweitern. Diffusionsvariablen sind wichtig, um Politikübernahme zu erklären, aber sie stellen nur einen Teilaspekt zum Verständnis von Politikdiffusion dar