RECHTS- UND VERFASSUNGSINSTRUMENTE ALS MITTEL DER KONFLIKTBEWÄLTIGUNG IN DER ATHENISCHEN DEMOKRATIE: STASISGESETZE, OSTRAKISMOS UND GRAPHE PARANOMON

Der Artikel versucht, einige Institutionen der athenischen Staats- und Rechtsordnung in ihrer Funktion als Mittel zur Konfliktbewältigung bzw. –prävention zu erfassen. Im Fokus stehen dabei das solonische Stasisgesetz, der Ostrakismos und die graphe paranomon. Bei dem angeblich solonischen Gesetz liegt die Problematik darin, dass es von seinem Wortlaut her eher zur Verschärfung als zur Lösung von Stasis-Situationen geeignet scheint. Da diverse neuere Deutungsversuche auf der Basis des überlieferten Textes keine wirklich überzeugenden Lösungen ergeben haben, scheint es gerechtfertigt, mit einer Korruption der Überlieferung des Gesetzeswortlauts zu rechnen.This article attempts to view some institutes of Athenian public law as means of conflict resolution and conflict prevention. The focus lies on the Solonian law of stasis, ostracism and the graphe paranomon. The law attributed to Solon causes irritation because in the form handed downto us it seems prone to incite stasis rather than prevent it. As modern attempts to get a plausible meaning out of the text as it is remain unconvincing, it seems best to accept the possibility that a textual corruption has taken place in the transmission of the wording of Solon’s law. As far as ostracism is concerned, its effects in conflict resolution and prevention were twofold. Sometimes an ostracisms played a role in solving internal conflicts by bringing about a clear decision in favour of one or the other of the contesting factions. Moreover, the potential to prevent conflicts is inherent in the main function of the institution, insofar as the threat of being ostracized had a mitigating effect on the rivalries between elite politicians. The purpose of preventing conflicts can also be attributed to the graphe paranomon, the legal action against unconstitutional proposals. Here it lies mainly in the fact that the graphe paranomon had the potential to limit the escalation of conflicts arising from disputes about the legitimacy of popular decrees. The graphe paranomon could achieve this effect because it forced the parties concerned to seek the decision of their contests in the proceedings of a regular court. Notwithstanding their intended purposes, ostracism and the graphe paranomon were in practice subject to the risk of improper use. In the case of ostracism this fact was recognized by the Athenian public and the institution ceased to be used after 416 B.C. Regarding the graphe paranomon, however, the Athenians seem to have accepted the possibility of misapplication; in the fourth century B.C. they used it abundantly and in many cases not as an instrument to secure legitimacy, but as a weapon in the personal feuds between competing politicians

Bemerkungen zur Rolle der Probuloi während des oligarchischen Umsturzes in Athen 411 v. Chr.

Interpretation of, and commentary on, Aristot. Ath. Pol. 29.2

Das Große Verfahrenstechnisch-Historische Scholion über den Ostrakismos [Philochoros FGrHist 328 F 30 / Theophrast fr. 640ab Fortenbaugh]: Versuch einer Rekonstruktion

The paper aims at the reconstruction of a treatise on Athenian ostracism, whose traces are found in five passages of anonymous lexicographic and scholiastic texts. Three of them name Philochorus as source, but a closer scrutiny reveals that this attribution holds true only for the first part of the treatise, which deals with the procedure of ostracism. The second part is a compilation of various notices, made up and combined with Philochorus’ text by an author who wanted to give a concise report of the main aspects of ostracism and who is perhaps to be identified with the Alexandrinian scholar Didymus (1th cent. B.C.)The paper aims at the reconstruction of a treatise on Athenian ostracism, whose traces are found in five passages of anonymous lexicographic and scholiastic texts. Three of them name Philochorus as source, but a closer scrutiny reveals that this attribution holds true only for the first part of the treatise, which deals with the procedure of ostracism. The second part is a compilation of various notices, made up and combined with Philochorus’ text by an author who wanted to give a concise report of the main aspects of ostracism and who is perhaps to be identified with the Alexandrinian scholar Didymus (1th cent. B.C.

Hopliten und Hippeis unter dem Regime der ‚Dreißig Tyrannen‘ in Athen

The Thirty Tyrants pursued a policy on the basis of selection and exclusion not only of the lower middle class of the hoplites but also of the Athenian upper class. From the καλοὶ καὶ ἀγαψοί only those who are reliable supporters of the oligarchy were allowed to join the political inner circus. But still the oligarchs had to be tolerant towards the aristocrats

Roms Kontakte zu Hieron II. und den Mamertinern während der Belagerung von Rhegion 270 v. Chr. Überlegungen zu Dio fr. 43, 1 BOISSEVAIN und Zonaras 8, 6, 14-15

Der Aufsatz bietet eine kritische Neubewertung der bei Cassius Dio und Zonaras überlieferten Nachricht von der den Römern 271/270 v. Chr. während der Belagerung Rhegions durch Hieron von Syrakus geleisteten Hilfe. Vor dem Hintergrund der für die nach dem Tod des Pyrrhos zu rekonstruierenden außenpolitischen Konstellationen betrachtet, erweist sich diese Nachricht als in ihrem Kern durchaus glaubwürdig. Zwar ist die ältere Ansicht, dass der Kampanerstaat von Rhegion einen quasi natürlichen Verbündeten der mit Syrakus verfeindeten Mamertiner dargestellt hätte, im Lichte der neueren Forschung hinfällig, aber es lag dennoch in Hierons Interesse, den Römern vor Rhegion einen vollständigen Sieg zu sichern: Hätte die Belagerung mit einem Verhandlungsfrieden und dem Abzug der Belagerten geendet, hätten diese sich nach Sizilien wenden und dort die Reihen der Mamertiner verstärken können. Was die Haltung der Mamertiner betrifft, kann Zonaras’ Behauptung, dass sie während der Belagerung mit den Römern eine Übereinkunft trafen, als glaubwürdig angesehen werden. Allerdings dürfte es sich nicht um eine Vereinbarung zur Kooperation, sondern um ein bloßes ‹Stillhalteabkommen› gehandelt haben. Seitens der Römer sind die Kooperation mit Hieron wie auch das Abkommen mit den Mamertinern nicht als Ausgangspunkte einer aktiven Sizilienpolitik, sondern nur als situationsgebundene Behelfe während des Rhegion-Feldzuges angesehen worden. Dauerhafte bindende Verpflichtungen haben die Römer, wie ihre Haltung im Jahre 264 zeigt, daraus nicht abgeleitet.The article offers a critical reconsideration of the report by Cassius Dio and Zonaras that Hiero of Syracuse gave aid to the Romans when they were besieging Rhegion in 271/270 BCE. Viewed against the interstate constellation one can reconstruct for the period after the death of Pyrrhos, the report proves credible at its core. Although the older view that the Campanian state of Rhegion was a quasinatural ally of the Mamertines, who were enemies of the Syracusans, is obsolete in the light of recent research, it was nevertheless in Hiero’ s interest to ensure the Romans won a full victory at Rhegion: If the siege had ended with a negotiated peace and the withdrawal of the besieged, they would have been able to turn to Sicily and strengthen the ranks of the Mamertines there. As far as the Mamertine position is concerned, Zonaras’ claim that they made a deal with the Romans during the siege can be considered credible. However, it is likely that it was not a cooperation agreement, but a mere ‹standstill agreement›. To the Romans, cooperating with Hiero and the agreement with the Mamertines were not the starting points of active political interference in Sicily, but mere situational responses during the Rhegion campaign. As their attitude in 264 shows, the Romans did not consider themselves as having incurred a permanent, binding obligation.Cet article propose une réévaluation critique du rapport de Dion Cassius et de Zonaras d’ après lequel Hiéron de Syracuse aurait aidé les romains pendant le siège de Rhégion en 271/270 av. J.-C. En regard des constellations de politique extérieure qu’ on a pu reconstruire pour la période après la mort de Pyrrhus, ce récit s’ avère crédible dans son essence. Si on supposait auparavant que l’ état campanien de Rhégion avait été un allié plus ou moins naturel des Mamertins, les ennemis de Syracuse, cet avis est dépassé par de nouvelles recherches. Cependant, Hiéron pouvait voir un avantage de garantir une victoire complète des Romains à Rhégion: effectivement, si le siège s’ était terminé par une paix négociée et par la retraite des assiégés, ceux-ci auraient pu se tourner vers la Sicile et renforcer les rangs des Mamertins. En ce qui concerne l’ attitude des Mamertins, l’ affirmation de Zonaras qu’ ils auraient conclu une entente avec les Romains, paraît crédible. Cependant, il devrait s’ agir, non d’ un accord de coopération, mais plutôt d’ un ‹accord de moratoire›. De la part des Romains, la collaboration avec Hiéron, ainsi que l’ accord avec les Mamertins n’ ont pas été perçus comme point de départ d’ une politique active en Sicile, mais plutôt comme une réaction liée à la situation, pendant la campagne de Rhégion. Les Romains n’ en ont pas déduit d’ engagement, comme le montre leur position en 264

Marius und der Eid auf das Ackergesetz des Saturninus. Zu Appian, Bella civilia I 29-31 und Plutarch, Marius 29

Das Jahr 100 v. Chr. markiert einen der dramatischsten Abschnitte der an Krisen und Turbulenzen an sich schon nicht armen Geschichte des spätrepublikanischen Roms. Es erlebte den Höhepunkt und den Untergang der Macht tellung de bedeutendsten 'poplilaren ' Politiker der auf die Gracchen folgenden Generation , des Volk tribunen L. Apuleius Saturninus, und es brachte zugleich auch einen entscheidenden Wendepunkt für die Laufbahn de großen Feldherrn-Politikers C. Marius

Der Beginn von Sullas Proskriptionen

Zu den Anfängen der sullanischen Proskription sind uns in den Quellen zwei divergierende Versionen überliefert.Die eine, die sich in ihrer ausführlichsten Form in Plutarchs Sulla-Biographie findet, weiß zu berichten, daß Sulla nach dem entscheidenden Sieg an der Porta Collina zunächst eine ,wilde' , ungeregelte Verfolgungs welle gegen wirkliche und vermeintliche politische Gegner entfesselte, die seinen Gefolgsleuten Gelegenheit gab, neben der Vergeltung an den Bürgerkriegsgegnern zugleich auch ihre persönlichen Rechnungen  ungestraft zu begleichen

Der Streit um das Kommando im Krieg gegen Mithridates (Diodorus Siculus 37, 2, 12) und die versuchte Konsulatskandidatur des C. Iulius Caesar Strabo

Die ältere Forschung ist mehrheitlich davon ausgegangen, dass L. Cornelius Sulla als Konsul im Jahre 88 v. Chr. das Kommando im Krieg gegen Mithridates von Pontos, dessen Entzug dann bekanntlich zum Anlass für seinen Marsch auf Rom geworden ist,  nicht durch einen ad personam gerichteten Kriegsauftrag des Senats, sondern aufgrund eines den Bestimmungen der Lex Sempronia de provinciis consularibus  entsprechenden Verfahrens erhalten hat