Introduction

On doit à Adam Smith une idée décisive pour l’organisation des entreprises : la simplification du travail par la division du processus en tâches élémentaires génère une formidable augmentation de la productivité, et fonde l’expansion par la « production de masse » qu’elle a, par le fait, littéralement inventée. Comme le soulignèrent Hammer et Champy (1993) avec humour, Adam Smith a été historiquement une manière de premier consultant, l’inventeur du premier réengineering qui vit naître l’entr..

Prévenir les TMS

L’irruption brutale des TMS a obligé l’ergonomie, dès les années 90, à repenser le rapport entre santé et organisation du travail. Non pas que, en l’occurrence, l’approche biomécanique ait perdu toute légitimité, mais parce que l’efficacité de la prévention demande un changement de périmètre de l’intervention qui fait de la gestion et du management, non plus des éléments de contexte, mais la matière même de l’intervention. L’expérience de l’ergonomie en matière de prévention des TMS, l’a en effet progressivement convaincue de la pertinence de relier le modèle pathologique des TMS au modèle de gestion taylorien qui inspire encore les organisations concernées. D’où l’enjeu pour l’ergonomie, de mobiliser le modèle de l’activité pour relier modèles de prévention des risques et modèles de valorisation – économique et subjective – du travail. A condition évidemment, de procéder elle-même à un repositionnement de sa propre compréhension de ce qu’elle appelle « activité ».The outburst of musculoskeletal disorders in the early 1990’s obliged ergonomics to rethink the way that health concerns and workplace organisation relate with each other. This is not to say that a purely biomechanical approach has become obsolete, however, efficient prevention strategies now require that management become the focal point in an ergonomic intervention, and not just one element of the global context. Ergonomic experience, particularly that which is oriented toward musculoskeletal disorder prevention, has progressively shown the pertinence of linking Tayloristic style management, still predominant in certain organisations, with pathological-based models for musculoskeletal problems in the workplace. Therefore one of the leading stakes in current ergonomics is to be able to put into action the activity model. This model permits us to connect prevention oriented models with models of economic and subjective work valorization. A preliminary step however, is for ergonomics to revalue it’s own viewpoint of what it considers as activity.La brutal irrupción de los TME ha obligado a la ergonomía, a partir de los años 90, a replantearse la relación entre salud y organización del trabajo. No es que el enfoque biomecánico haya perdido legitimidad, sino que la eficacia de la prevención exige un cambio en el campo de acción de la intervención que hace que se consideren a la gestión y al management ya no como elementos del contexto, sino como la materia misma de la intervención. La experiencia de la ergonomía en el campo de los TME ha ido cimentando el convencimiento de la pertinencia de relacionar el modelo patológico de los TME al modelo de gestión taylorista que, todavía, inspira a las organizaciones involucradas. En este sentido, el desafío de la ergonomía es de mobilizar el modelo de la actividad a fin de poder relacionar los modelos de prevención de riesgos con los de la valorización – económica y subjetivadel trabajo, pero a condición de que ésta realice un reposicionamiento de su propia comprensión de lo que denomina como “actividad

Disputes sur l’ergonomie de la tâche et de l’activité, ou la finalité de l’ergonomie en question

La distinction entre tâche et activité est fondatrice de l’ergonomie. Les années passant, différentes manières d’enseigner et de mettre en pratique cette distinction ont vu le jour bien sûr, et heureusement, à travers lesquelles, en fait, se sont aussi exprimées des divergences sur la finalité de l’ergonomie. Dès lors, les divergences ne sont plus seulement de détail, ou de développement, mais de fond. Rien que de normal finalement, à condition qu’elles soient discutées et visibles. Le dernier ouvrage de Maurice de Montmollin nous offre cette occasion. Sa charge contre les sciences sociales et le reproche d’incapacité qu’il fait à l’ergonomie (et aux ergonomes) constituent un point de désaccord que nous discutons. Il nous permet de pointer des faux-semblants au sein de la communauté ergonomique, concernant la place et le sens de l’activité et le rôle des connaissances sur l’activité. Et derrière ces faux-semblants, des oppositions importantes sur la place et le rôle de l’ergonomie et des ergonomes dans la transformation du travail. Au-delà de cette « dispute », alors, mais grâce à elle, nous proposons de revisiter les contours possibles de la multidisciplinarité contemporaine de l’ergonomie.Ergonomics is based on the distinction between task and activity. As time goes, different ways of teaching and practicing this distinction come out of course, lukyfully, which give evidence to deeper distinctions related to the very objectives of ergonomics. Thus, such important differences cannot be only said but debated, the opportunity of which is taken here when dis- cussing Maurice de Montmollin last book. Opposing the way he charges social sciences and ergonomics (and ergonomists) with inefficiency, the authors intend to drive out pretences from the so called ergonomic com- munity consensus about the meaning of “activity” and the knowledge of it. Behind these pretences, important oppositions on the place and the role of ergonomists in changing work conditions are discussed, and the dispute leads to examining new frame and contents of multidisciplinarity in modern ergonomics

Prévenir les TMS

The outburst of musculoskeletal disorders in the early 1990’s obliged ergonomics to rethink the way that health concerns and workplace organisation relate with each other. This is not to say that a purely biomechanical approach has become obsolete, however, efficient prevention strategies now require that management become the focal point in an ergonomic intervention, and not just one element of the global context. Ergonomic experience, particularly that which is oriented toward musculoskeletal disorder prevention, has progressively shown the pertinence of linking Tayloristic style management, still predominant in certain organisations, with pathological-based models for musculoskeletal problems in the workplace. Therefore one of the leading stakes in current ergonomics is to be able to put into action the activity model. This model permits us to connect prevention oriented models with models of economic and subjective work valorization. A preliminary step however, is for ergonomics to revalue it’s own viewpoint of what it considers as activity

Subjectivity in ergonomics, a new start to the dialogue regarding the psychodynamics of work

Abstract The emergence of subjectivity as a central issue of work pinpoints a dimension that is quite underexplored in ergonomics, even through the "activity ergonomic approach". Drawing on concepts related to an ergonomic approach concerned with subjectivity, not many answers exist. Part of this lack of answers can be solved through a dialogue with contiguous approaches proposed by other work sciences, such as ergology, the clinic of activity, or the clinic of work developed by the psychodynamics of work (PDW). The results of different studies provide evidence of the importance of subjectivity in work, especially if we take into account the emergence of mental health problems in different organizations. In this paper, we focus on the dialogue between ergonomics and PDW

Enquête auprès de pharmaciens hospitaliers sur l'information pharmaceutique : quels besoins ? Quelles sources ? Quelle utilisation et quel impact d'un centre d'information pharmaceutique ?

National audienceObjectifs. Etudier l'impact des besoins d'information des équipes pharmaceutiques hospitalières françaises sur leurs pratiques, caractériser leur environnement documentaire et l'intérêt d'un accès à un centre d'information pharmaceutique (CIP). Matériel et méthode. Un questionnaire a été envoyé aux adhérents de l'Association pour le Développement de l'Internet en Pharmacie (ADIPh). Résultats. Deux cent soixante-dix-neuf pharmaciens hospitaliers (PhH) ont répondu. Ils jugent la recherche d'information indispensable ou souvent nécessaire et pour les deux tiers le manque d'information a déjà été un obstacle. Cette recherche est liée à des décisions/interventions pharmaceutiques (96%), des demandes d'autres professionnels de santé (90%) ou la rédaction de protocoles/procédures/référentiels (82%). Les principales sources citées sont les bases électroniques d'information pharmaceutique (97%), les agences de santé (96%) et les sites spécialisés (81%). Seul un tiers a déjà contacté un CIP, principalement pour des questions sur le bon usage du médicament, la législation et les pratiques cliniques. Ceux n'ayant jamais contacté une telle structure considèrent qu'elle leur serait utile et aurait un impact positif en facilitant et/ou améliorant les décisions/interventions pharmaceutiques (89%) et en terme de gain de temps (78%). Conclusion. Les PhH français ont besoin de rechercher de l'information et utilisent des outils essentiellement accessibles en ligne. Les CIP n'apparaissent pas comme une source d'information courante, mais l'accès à une telle structure est jugé utile

L'exigence d'une nouvelle théorie économique du sujet au travail : de l’exécution à la coopération, les enseignements d’une démarche interdisciplinaire

International audienc