Central Odontogenic Fibroma combined with Central Giant Cell lesion of the mandible. Immunohistochemical profile.

Central Odontogenic Fibroma is a benign neoplasm of mesenchymal origin that makes up less than 5% of odontogenic tumors. There is a variation of this lesion that includes a zone of giant cells. This neoplasm is characterized by fibroblast proliferation, a component of apparently inactive odontogenic epithelium within a mature connective tissue stroma and multinucleated osteoclast-like giant cells. Clinically, it manifests as a slow-growing central lesion, which causes painless cortical expansion and may occasionally cause the displacement of adjacent dental organs or resorption. We present a new case of this combined lesion that was revealed radiographically as a well-defined radiolucent area in the left mandibular body. Histologically, we identified a mesenchymal lesion composed of mature fibrocellular tissue, where islands and cords of odontogenic epithelium and fibrocellular areas with numerous giant cells can be distinguished. The immunohistochemical examination was positive for giant cells with the marker CD68 and positive for epithelium cords with the marker CK19, which indicates that this an odontogenic lesion

Consideraciones anatómicas del lecho vascular receptor en el trasplante renal

El conocimiento del lecho vascular correspondiente al receptor de un transplante renal es de importancia para disminuir el riesgo de complicaciones vasculares originadas por esta práctica.Facultad de Ciencias Médica

Consideraciones anatómicas del lecho vascular receptor en el trasplante renal

El conocimiento del lecho vascular correspondiente al receptor de un transplante renal es de importancia para disminuir el riesgo de complicaciones vasculares originadas por esta práctica.Facultad de Ciencias Médica

Consideraciones anatómicas del lecho vascular receptor en el trasplante renal

El conocimiento del lecho vascular correspondiente al receptor de un transplante renal es de importancia para disminuir el riesgo de complicaciones vasculares originadas por esta práctica.Facultad de Ciencias Médica

The southernmost record of a Neuryurini Hoffstetter, 1958 (Mammalia, Xenarthra, Glyptodontidae)

Fil: González Ruiz, Laureano Raúl. Universidad Nacional de La Patagonia; ArgentinaFil: Zurita, Alfredo Eduardo. Centro de Ecologia Aplicada del Litoral (CECOAL). Universidad Nacional del Nordeste; CorrientesFil: Fleagle, John G.. Stony Brook University State University of New York. Department of Anatomical Sciences. Stony Brook United States; ArgentinaFil: Scillato-Yané, Gustavo Juan. División Paleontología Vertebrados. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata; ArgentinaFil: Dozo, María Teresa. Laboratorio de Paleontología, Centro Nacional Patagónico CONICET, Blvd. Alte. Guillermo Browns/n, 9120 Puerto Madryn, Chubut, ArgentinaFil: Zamorano, Martín. División Paleontología Vertebrados. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata; Argentin

Registros paleógenos de Glyptodontidae propalaehoplophorinae (Xenarthra, cingulata) en áreas extrapatagónicas

Los registros paleógenos de Cingulata Glyptodontidae son muy escasos y los mejores conocidos provienen de la actual región patagónica de Argentina. Dos subfamilias han sido descritas: Glyptatelinae y Propalaehoplophorinae. Los registros paleógenos de Propalaehoplophorinae provienen de la localidad El Pajarito (Oligoceno Tardío, SALMA Deseadense), provincia de Chubut, Argentina. Aquí damos a conocer el registro más septentrional de un Propalaehoplophorinae, proveniente de la Formación Fray Bentos (Oligoceno Tardío, SALMA Deseadense) de la localidad Cueva del Tigre, Chajarí, provincia de Entre Ríos, Argentina. Desde una perspectiva morfológica, estos restos son casi idénticos con aquellos reportados para El Pajarito. Esto demuestra que durante el Paleógeno la distribución latitudinal de los Propalaehoplophorinae fue mucho mayor a la previamente conocida.Paleogene records of Cingulata Glyptodontidae are scarce. The only well described comes from the Paleogene of Argentine Patagonia. Two subfamilies have been reported for that period: Glyptatelinae and Propalaehoplophorinae. Until this contribution, the latter taxon was geographically restricted to the locality of El Pajarito (Late Oligocene, Deseadan SALMA), Chubut province, Argentina. Here we present and describe the northernmost record of a Paleogene Propalaehoplophorinae. The material is represented by three associated osteoderms of the dorsal carapace from the Fray Bentos Formation (Late Oligocene, Deseadan SALMA) in the locality of Cueva del Tigre, Chajarí, Entre Ríos province, Argentina. Morphologically, these remains are almost identical to those reported from the late Oligocene of the Patagonian region, showing that during the Paleogene the Propalaehoplophorinae had a larger latitudinal distribution than previously known.Facultad de Ciencias Naturales y Muse

Revision of the genus Nopachtus Ameghino and Phlyctaenopyga Cabrera (Xenarthra, Glyptodontidae, Hoplophorinae) from the late Miocene and Pliocene of Argentina

En esta contribución se presentan por primera vez diagnosis formales de dos géneros de gliptodontes Hoplophorinae, Nopachtus y Phlyctaenopyga, así como de las especies que incluyen. Se reconoce además, para el Montehermosense, una nueva especie de Nopachtus y se plantea una nueva combinación: Phlyctaenopyga trouessarti. Asimismo, se precisa la procedencia geográfica y estratigráfica de los taxones aquí analizados. En este sentido, las diferencias más significativas entre Phlyctaenopyga y Nopachtus se encuentran a nivel de los osteodermos, principalmente en el grado de convexidad de la figura central y al observar el número de figuritas periféricas que rodean a ésta. Si bien en ambos géneros la figura central es convexa, en Phlyctaenopyga es más “ampollada” que en Nopachtus. Por último, en el caso de Phlyctaenopyga, las figuritas periféricas están dispuestas en dos o tres hileras, presentando la primera de 18 a 23 figuritas. En el género Nopachtus nunca hay más de dos hileras y la primera, presenta 12 figuritas periféricas.This work presents the first formal diagnosis for two genera of Hoplophorinae glyptodons, Nopachtus and Phlyctaenopyga, as well as for the species they incluye. In addition, a new species of Nopachtus is recognized for the Montehermosan, and a new combination is proposed: Phlyctaenopyga trouessarti. Precise geographical and stratigraphic provenance is provided for all the analyzed taxa. The most significant differences between Phlyctaenopyga and Nopachtus lie in the osteoderms, especially in the degree of convexity of the central figures and the number of peripheral figures that surround them. Although the central figure is convex in both genera, it is more "bulbous"/"bubble-shaped" in Phlyctaenopyga compared to Nopachtus. Lastly, in Phlyctaenopyga the peripheral figures are arranged in two or three rows, with 18 to 23 figures in the first row. In the genus Nopachtus there are never more than two rows peripheral figures, and the first one comprises 12 figures.Facultad de Ciencias Naturales y Muse

Revision of the genus Nopachtus Ameghino and Phlyctaenopyga Cabrera (Xenarthra, Glyptodontidae, Hoplophorinae) from the late Miocene and Pliocene of Argentina

En esta contribución se presentan por primera vez diagnosis formales de dos géneros de gliptodontes Hoplophorinae, Nopachtus y Phlyctaenopyga, así como de las especies que incluyen. Se reconoce además, para el Montehermosense, una nueva especie de Nopachtus y se plantea una nueva combinación: Phlyctaenopyga trouessarti. Asimismo, se precisa la procedencia geográfica y estratigráfica de los taxones aquí analizados. En este sentido, las diferencias más significativas entre Phlyctaenopyga y Nopachtus se encuentran a nivel de los osteodermos, principalmente en el grado de convexidad de la figura central y al observar el número de figuritas periféricas que rodean a ésta. Si bien en ambos géneros la figura central es convexa, en Phlyctaenopyga es más “ampollada” que en Nopachtus. Por último, en el caso de Phlyctaenopyga, las figuritas periféricas están dispuestas en dos o tres hileras, presentando la primera de 18 a 23 figuritas. En el género Nopachtus nunca hay más de dos hileras y la primera, presenta 12 figuritas periféricas.This work presents the first formal diagnosis for two genera of Hoplophorinae glyptodons, Nopachtus and Phlyctaenopyga, as well as for the species they incluye. In addition, a new species of Nopachtus is recognized for the Montehermosan, and a new combination is proposed: Phlyctaenopyga trouessarti. Precise geographical and stratigraphic provenance is provided for all the analyzed taxa. The most significant differences between Phlyctaenopyga and Nopachtus lie in the osteoderms, especially in the degree of convexity of the central figures and the number of peripheral figures that surround them. Although the central figure is convex in both genera, it is more "bulbous"/"bubble-shaped" in Phlyctaenopyga compared to Nopachtus. Lastly, in Phlyctaenopyga the peripheral figures are arranged in two or three rows, with 18 to 23 figures in the first row. In the genus Nopachtus there are never more than two rows peripheral figures, and the first one comprises 12 figures.Facultad de Ciencias Naturales y Muse

Revision of the genus Nopachtus Ameghino and Phlyctaenopyga Cabrera (Xenarthra, Glyptodontidae, Hoplophorinae) from the late Miocene and Pliocene of Argentina

En esta contribución se presentan por primera vez diagnosis formales de dos géneros de gliptodontes Hoplophorinae, Nopachtus y Phlyctaenopyga, así como de las especies que incluyen. Se reconoce además, para el Montehermosense, una nueva especie de Nopachtus y se plantea una nueva combinación: Phlyctaenopyga trouessarti. Asimismo, se precisa la procedencia geográfica y estratigráfica de los taxones aquí analizados. En este sentido, las diferencias más significativas entre Phlyctaenopyga y Nopachtus se encuentran a nivel de los osteodermos, principalmente en el grado de convexidad de la figura central y al observar el número de figuritas periféricas que rodean a ésta. Si bien en ambos géneros la figura central es convexa, en Phlyctaenopyga es más “ampollada” que en Nopachtus. Por último, en el caso de Phlyctaenopyga, las figuritas periféricas están dispuestas en dos o tres hileras, presentando la primera de 18 a 23 figuritas. En el género Nopachtus nunca hay más de dos hileras y la primera, presenta 12 figuritas periféricas.This work presents the first formal diagnosis for two genera of Hoplophorinae glyptodons, Nopachtus and Phlyctaenopyga, as well as for the species they incluye. In addition, a new species of Nopachtus is recognized for the Montehermosan, and a new combination is proposed: Phlyctaenopyga trouessarti. Precise geographical and stratigraphic provenance is provided for all the analyzed taxa. The most significant differences between Phlyctaenopyga and Nopachtus lie in the osteoderms, especially in the degree of convexity of the central figures and the number of peripheral figures that surround them. Although the central figure is convex in both genera, it is more "bulbous"/"bubble-shaped" in Phlyctaenopyga compared to Nopachtus. Lastly, in Phlyctaenopyga the peripheral figures are arranged in two or three rows, with 18 to 23 figures in the first row. In the genus Nopachtus there are never more than two rows peripheral figures, and the first one comprises 12 figures.Facultad de Ciencias Naturales y Muse