Análisis comparativo entre un tutor circular y uno monolateral en elongaciones óseas

El presente trabajo compara la funcionalidad de dos tutores externos utilizados para elongación: el del Dr. Ilizarov y el tutor HG, desarrollado en nuestra institución. De 131 pacientes tratados con elongación ósea en 147 huesos largos se seleccionaron al azar 25 huesos por cada aparato anteriormente mencionado. Para objetivar los resultados se registraron estadísticamente variables independientes y dependientes en sus características subjetivas y objetivas, tales como: edad, sexo, tipo de hueso elongado, tolerancia psíquica, sensación de confort, facilidad de higiene y control, las infecciones, las rigideces articulares por retracción músculo tendinosa, y la deformación ósea residual. El objetivo fue comparar y establecer si el cambio en la elección del sistema fue ventajoso para nuestros pacientes. En el intento comparativo se enfrentaron dos variables, que a nuestro criterio eran las más importantes para establecer diferencias: la calidad del callo del hueso sometido a elongación y la presencia de complicaciones tanto transitorias como definitivas.In this work we compare the results obtained with two different external fixation devices in patients undergoing bone lengthening. The devices studied were the Ilizarov type and the HG, an apparatons developed in our institution. Out of 131 patientes treated by bone lengthening in 147 long bones, 25 bones lengthened with each device were selected at random. Different subjective and objective variables were assessed: age, sex, type of bone, psichological tolerance, patients, confort, nursing, infections, joint stiffness due to musculotendinous retractions, and residual bone deformity. The aim of the study was to analyze if the monolateral frame entailed advantages for our patients. Two main factors were more deeply analysed, namely the quality of the bone callus subjected to lengthening and the presence of both transitory and definitive complications