El presente trabajo compara la funcionalidad de dos tutores externos utilizados
para elongación: el del Dr. Ilizarov y el tutor HG, desarrollado en nuestra institución. De 131
pacientes tratados con elongación ósea en 147 huesos largos se seleccionaron al azar 25 huesos
por cada aparato anteriormente mencionado. Para objetivar los resultados se registraron
estadísticamente variables independientes y dependientes en sus características subjetivas y objetivas,
tales como: edad, sexo, tipo de hueso elongado, tolerancia psíquica, sensación de confort,
facilidad de higiene y control, las infecciones, las rigideces articulares por retracción
músculo tendinosa, y la deformación ósea residual. El objetivo fue comparar y establecer si el
cambio en la elección del sistema fue ventajoso para nuestros pacientes. En el intento comparativo
se enfrentaron dos variables, que a nuestro criterio eran las más importantes para establecer
diferencias: la calidad del callo del hueso sometido a elongación y la presencia de
complicaciones tanto transitorias como definitivas.In this work we compare the results obtained with two different external fixation
devices in patients undergoing bone lengthening. The devices studied were the Ilizarov type
and the HG, an apparatons developed in our institution. Out of 131 patientes treated by
bone lengthening in 147 long bones, 25 bones lengthened with each device were selected at
random. Different subjective and objective variables were assessed: age, sex, type of bone, psichological
tolerance, patients, confort, nursing, infections, joint stiffness due to musculotendinous
retractions, and residual bone deformity. The aim of the study was to analyze if the
monolateral frame entailed advantages for our patients. Two main factors were more deeply
analysed, namely the quality of the bone callus subjected to lengthening and the presence of
both transitory and definitive complications
