Convivialidade e agroecologia

Discutiremos como a agroindústria causou a crise estrutural em várias frentes, para ilustrar as respostas, inspiradas na agroecologia, que os agricultores da Nicarágua, Cuba e Índia estão realizando e a maneira pela qual essas reações podem ser interpretadas na perspetiva da construção de uma sociedade pós-industrial. Na crise do sistema, estão os elementos das alternativas. “Onde há o perigo, nasce também o que salva”, disse o poeta Hölderlin. A crise do modelo agroindustrial e os processos de transformação agroecológica que começam a crescer à escala planetária refletem a crise anunciada por Iván Illich, quatro décadas atrás. As ferramentas de convivialidade simples, mas eficientes, estão sendo defendidas, para que possam usar-se sem dificuldade, com a frequência desejada e para os fins que elas mesmo determinam (Kaller, 2012), de modo a não degradar a autonomia nem a criatividade pessoal, mas antes a expandir a coexistência e a convivialidade comunitária (Illich, 2006)

Seguridad alimentaria y producción pecuaria campesina: el caso de la localidad rural de Sumapaz

El artículo aborda el tema de la seguridad alimentaría y la producción pecuariacampesina a partir del estudio del caso de la Localidad del Sumapaz, la cual pertenece al área rural de Bogotá D.C. Este territorio afronta una grave situación de inseguridad alimentaría de acuerdo con información de estudios previos. Mediante la aproximación a sus patrones de consumo, autopercepción y una caracterización de los sistemas productivos pecuarios de importancia en la alimentación y la economía familiar, se intenta ilustrar la importancia de la producción animal para el aporte de la seguridad alimentaría de las familias rurales del Sumapaz.ABSTRACTThe article discusses the issue of food security and livestock farming from the case study of the Sumapaz Locality, which belongs to the rural area of Bogota D.C. This territory is facing a serious food insecurity situation in accordance with information from previous studies. By approximating their consumption patterns, self-perception and a characterization of the importance of livestock production systems on food and household economy, this article attempts to illustrate the importance of animal production for food security of rural families of Sumapaz.El artículo aborda el tema de la seguridad alimentaría y la producción pecuariacampesina a partir del estudio del caso de la Localidad del Sumapaz, la cual pertenece al área rural de Bogotá D.C. Este territorio afronta una grave situación de inseguridad alimentaría de acuerdo con información de estudios previos. Mediante la aproximación a sus patrones de consumo, autopercepción y una caracterización de los sistemas productivos pecuarios de importancia en la alimentación y la economía familiar, se intenta ilustrar la importancia de la producción animal para el aporte de la seguridad alimentaría de las familias rurales del Sumapaz.ABSTRACTThe article discusses the issue of food security and livestock farming from the case study of the Sumapaz Locality, which belongs to the rural area of Bogota D.C. This territory is facing a serious food insecurity situation in accordance with information from previous studies. By approximating their consumption patterns, self-perception and a characterization of the importance of livestock production systems on food and household economy, this article attempts to illustrate the importance of animal production for food security of rural families of Sumapaz

Presupuestos ontológicos para la Declaración universal de los derechos de La madre tierra

El Buen Vivir es una utopía que surge en Latinoamérica inspirada en las racionalidades de los pueblos indígenas, campesinos y afro del subcontinente la cual, a contracorriente de los discursos hegemónicos, está teniendo una enorme influencia en las discusiones mundiales sobre la gran crisis civilizatoria. Específicamente, en el presente artículo analizamos el proyecto de declaración universal de los derechos de la Madre Tierra, considerando las bases ontológicas que le dan sustento. El objetivo es comprender la pregunta que interroga por el sentido del ser a través de respuestas en torno a la relacionalidad con el todo, así como discutir la relevancia de considerar estas ontologías en un momento de la historia en donde nos estamos cuestionando por la continuidad de la vida humana en el planeta.AbstractThe “Buen Vivir” is a utopia that arises in Latin America inspired by the rationalities of indigenous peoples, peasants and afro-descendant people of the subcontinent which, against the current hegemonic discourses, is having a huge influence in global discussions about the civilization crisis. The purpose of this paper is to analyze the universal declaration of Mother Earth’s rights draft , considering the ontological foundations that support it. The aim is to understand the question asks about the sense of being through answers around the relationality to the whole, as well as to discuss the relevance of considering these ontological assumptions in a moment of history in which we are challenged by the continuity of human life on the planet.El Buen Vivir es una utopía que surge en Latinoamérica inspirada en las racionalidades de los pueblos indígenas, campesinos y afro del subcontinente la cual, a contracorriente de los discursos hegemónicos, está teniendo una enorme influencia en las discusiones mundiales sobre la gran crisis civilizatoria. Específicamente, en el presente artículo analizamos el proyecto de declaración universal de los derechos de la Madre Tierra, considerando las bases ontológicas que le dan sustento. El objetivo es comprender la pregunta que interroga por el sentido del ser a través de respuestas en torno a la relacionalidad con el todo, así como discutir la relevancia de considerar estas ontologías en un momento de la historia en donde nos estamos cuestionando por la continuidad de la vida humana en el planeta.AbstractThe “Buen Vivir” is a utopia that arises in Latin America inspired by the rationalities of indigenous peoples, peasants and afro-descendant people of the subcontinent which, against the current hegemonic discourses, is having a huge influence in global discussions about the civilization crisis. The purpose of this paper is to analyze the universal declaration of Mother Earth’s rights draft , considering the ontological foundations that support it. The aim is to understand the question asks about the sense of being through answers around the relationality to the whole, as well as to discuss the relevance of considering these ontological assumptions in a moment of history in which we are challenged by the continuity of human life on the planet

El discurso moderno frente al “pachamamismo”: La metáfora de la naturaleza como recurso y el de la Tierra como madre

Con este artículo pretendemos contribuir modestamente al debate surgido recientemente entre el discurso moderno y el “pachamamismo”. Cuando hacemos referencia al “pachamamismo” damos cuenta del discurso impulsado por algunos movimientos sociales latinoamericanos, el cual, inspirado en algunas racionalidades de comunidades rurales, hace una radical crítica a la manera en que los regímenes de verdad modernos intentan corregir la ruta suicida a la que está abocada la civilización contemporánea. Específicamente, abordamos la capacidad metafórica del lenguaje –es decir, la propiedad que tienen las palabras para “hacer percibir” de un modo particular– haciendo una breve interpretación de dos metáforas: la del “recurso natural” y el de la “Madre Tierra”. La propuesta consiste en que, derivando toda una red de metáforas del concepto de la Pachamama, se remplace el enunciado antropocéntrico y utilitario “recursos naturales”, por el de “sujetos naturales”.Avec cet article nous prétendons contribuer modestement au débat qui a récemment vu le jour entre le discours moderne et le “pachamamisme”. Lorsque nous faisons référence au « pachamamisme » nous rendons compte d’un discours impulsé par certains mouvements sociaux latino-américains, lequel en s’inspirant de certaines rationalités de communautés rurales, entreprend une critique radicale de la manière selon laquelle les régimes de vérité modernes tentent de rectifier la voie suicidaire que la civilisation contemporaine a emprunté.  Nous abordons plus spécifiquement la capacité métaphorique du langage – c’est-à-dire la propriété des mots pour « faire percevoir » selon une modalité particulière – à travers une brève interprétation de deux métaphores : celle de la « ressource naturelle » et celle de la « Mère Terre ». La proposition consiste à affirmer que, si on détourne tout un réseau de métaphores du concept de la Pachamama, on peut remplacer l’énoncé anthropocentrique et utilitaire « ressources naturelles » par celui de « sujets naturels ».The aim of this article is to contribute in a modestly way, to the recently emerged debate between the modern discourse and “pachamamismo “. By “pachamamismo” we refer to the discourse promoted by some Latin American social movements, which, inspired by some rationalities of rural communities, make a radical critique of the way modern truth regimes are trying to correct the suicidal trend that contemporary civilization has undertaken. Specifically, is addressed the metaphorical ability of language – i.e., the property that words have to “create perception” in a particular mode– bringing up a brief interpretation of two metaphors: “natural resource” and “Mother earth”. The proposal consists in that, by deriving a whole network of metaphors from the concept Pachamama, the utilitarian and anthropocentric expression “natural resources”, be replaced by that of “natural subjects”.O objetivo deste artigo é contribuir de forma modesta, para o debate surgido recentemente entre o discurso moderno e o “pachamamismo”. Por “pachamamismo” entendemos o discurso promovido por alguns movimentos sociais latino-americanos, que, inspirados por alguns racionalidades das comunidades rurais, faz uma crítica radical da forma como regimes modernos de verdade está tentando corrigir a rota suicida que a civilização contemporânea tem liderado . Especificamente, dirigida a capacidade metafórica da linguagem - ou seja, a propriedade que tem as palavras de “fazer perceber” de um modo particular-, fazendo uma breve interpretação de duas metáforas: do “recurso natural” e da “Mãe Terra”. A proposta consiste em o siguente, conduzindo toda uma rede de metáforas do conceito da Pachamama, para substituir a expressão utilitária e antropocêntrica “recursos naturais”, por “sujeitos naturais”

Hacia una ontología de la Agri-Cultura en perspectiva del pensamiento ambiental

Desde el enfoque del pensamiento ambiental estético-complejo, el artículo presenta un esbozo de lo que podría llamarse una ontología de la agricultura. Su objetivo es aportar con algunas reflexiones para la construcción de una epistemología de los estudios agroecológicos.Partant de l’approche propre à la pensée environnementale esthético-complexe, cet article présente une ébauche de ce que l’on pourrait appeler une ontologie de l’agriculture. L’objectif est de contribuer à certaines réflexions pour la construction d’une épistémologie des études agro-écologiques.From the perspective of the esthetic-complex environmental thinking, the article presents an outline of what might be called an ontology of agriculture. Its purpose is to provide analysis for the construction of an epistemology of agroecological studies.Do ponto de vista do pensamento ambiental estético-complexo, o artigo apresenta um esboço do que poderia ser chamado de uma ontologia da agricultura. O objectivo é proporcionar com algumas idéias para a construção de uma epistemologia dos estudos agroecológicos

Agroecología y complejidad. Acoplamiento de la técnica a la organización ecosistémica

El orden agrotecnológico no está acoplado con el orden ecosistémico, porque la vida se organiza autónomamente en un proceso cíclico, pero los sistemas agroindustriales son lineales en sus procesos de intervención. Por eso el principio agroecológico por excelencia, consiste en que toda transformación al ecosistema está permitida, siempre y cuando se abstenga de interrumpir la ciclicidad que necesita el ecosistema para continuar existiendo. El artículo discute, desde una perspectiva epistemológica, las condiciones de imbricación de la agroecología a la reproducción de los entramados vitales. Tomando como base algunos conceptos del paradigma de la complejidad, se presenta una reflexión sobre el tema técnico de la agroecología de base campesina en comparación con su contraparte industrial, y las características propias de una habitación humana que quiera integrarse al proceso constitutivo del orden natural.The agrotechnological order is not coupled with the ecosystem order, because life is organized autonomously in a cyclical process, but the agribusiness systems are linear in their intervention processes. That is why the agroecological principle, par excellence, is that any transformation of the ecosystem is allowed, as long as it refrains from disrupting the ecosystem cyclicality the ecosystem needs to continue its existence. The article discusses, from an epistemological perspective, the nesting conditions of agroecology to reproduction of vital frameworks. Based on some concepts of the paradigm of complexity, we present an analysis on the technical issue of peasant-based agroecology compared to its industrial counterparts, and the characteristics of a human habitation who would want to integrate the constitutive process of natural order characteristics.A ordem agrotecnológica não se encontra acoplada com a ordem do ecossistema, porque a vida é organizada de forma autônoma em um processo cíclico, mas os sistemas agroindustriais são lineares em seus processos de intervenção. Por isso, o princípio agroecológicopor excelência, consiste em que qualquer transformação para o ecossistema está permitida, desde que eles se abstenham de interromper aciclicidade que precisa o ecossistema para continuar existindo. O artigo discute, a partir de uma perspectiva epistemológica, as condições de imbricação da agroecologia à reprodução das estruturas vitais. Com base em alguns conceitos do paradigma da complexidade, se apresenta uma reflexão sobre a temática técnica de agroecologia de base camponesa em comparação com os suacontraparte industrial, e as características próprias de uma habitação humana que deseja integrar-se ao processo constitutivo da ordem natural

Can the state take agroecology to scale? Public policy experiences in Latin American

In this article we discuss the experience of agroecology policies implemented in Cuba and in Latin American countries that made a shift to the left in the early years of the 21st century and are currently facing an emergence of right-wing political forces. Although the cases studied show that it is possible to open spaces and moments of rupture within the regimes of power, we believe that there is a risk when the efforts of social movements end up absorbed in collaborations with the State. Agroecology moves on the razor’s edge where there are risks on both sides. On the one hand, by participating in the institutionalization of agroecology, movements may be incorporated into the established rules of the game, having to move within a system whose purpose is the preservation of the interests of the dominant class. But on the other hand, not doing so could prevent the modification, even partially, of the raison d’état around agri-food policy, indirectly supporting the creation of even more obstacles to the territorialization of agroecology. At the heart of the matter is the political nature of agroecology: to continue to opt for reform or revolution.En este artículo discutimos la experiencia de las políticas a favor de la agroecología implementadas en Cuba y en los países latinoamericanos que dieron un giro a la izquierda en los primeros años del siglo XXI y que en la actualidad enfrentan un resurgimiento de las fuerzas políticas de derecha. Aunque los casos de estudio enseñan que es posible abrir espacios y momentos de ruptura en los regímenes de poder, existe un riesgo cuando los esfuerzos de los movimientos sociales terminan absorbidos en colaboraciones con el Estado. En realidad la agroecología se mueve al filo de la navaja en donde hay riesgos de ambos lados. Por una parte, al participar en la institucionalización de la agroecología, los movimientos pueden quedar incorporados a las reglas establecidas, teniendo que moverse en un sistema cuyo fin es preservar los intereses de la clase dominante. Y por otra, no hacerlo podría impedir que se modifique, aunque sea parcialmente, la razón de Estado en torno a la política agroalimentaria, apoyando de forma indirecta a la creación de más obstáculos para que la agroecología pueda territorializarse. En el fondo de la cuestión está en juego el carácter político de la agroecología: seguir apostando por la reforma o por la revolución

Programa de desarrollo alternativo en Colombia familias guardabosques. Visión desde el enfoque del desarrollo territorial rural.

El programa Familias Guardabosques (PFGB) es una iniciativa de desarrolloalternativo que el gobierno colombiano ha ejecutado desde el año 2003 en 121 municipios y que ha beneficiado a 105.494 familias. Su principal objetivo se basa en que comunidades campesinas, indígenas y afrodescendientes abandonenvoluntariamente sus cultivos ilícitos o se comprometan a nunca insertarse en esta actividad. En este artículo, se analiza el PFGB a partir de los elementos conceptuales del enfoque del Desarrollo Territorial Rural (DTR). Las reflexiones se enfocan en la necesidad de implementar un criterio territorial en las políticas de desarrollo alternativo, en donde se distinga la pluriactividad de la economía rural, una mayor integración rural – urbana, aumento de la participación, creación de una red interinstitucional entre el nivel local y nacional, y la consolidación de mancomunidades.ABSTRACTThe Forest-Guard Families program (PFGB) is an initiative of alternativedevelopment that the Colombian government has implemented since 2003 in 121 municipalities, benefiting 105,494 families. Its main objective is for farmer,indigenous and afro-Colombian communities to voluntarily abandon the cultivation of illicit crops or to commit to never practicing this activity again. This article reviews the PFGB from the conceptual elements of the Territorial Rural Development (DTR) approach. The reflections are focused on the need to implement a territorial approach in alternative development policies, distinguishing the multiple activities of rural economy, a greater rural–urban integration, increased participation, the creation of an interagency network between local and national levels, and the consolidation of municipal associations.El programa Familias Guardabosques (PFGB) es una iniciativa de desarrolloalternativo que el gobierno colombiano ha ejecutado desde el año 2003 en 121 municipios y que ha beneficiado a 105.494 familias. Su principal objetivo se basa en que comunidades campesinas, indígenas y afrodescendientes abandonenvoluntariamente sus cultivos ilícitos o se comprometan a nunca insertarse en esta actividad. En este artículo, se analiza el PFGB a partir de los elementos conceptuales del enfoque del Desarrollo Territorial Rural (DTR). Las reflexiones se enfocan en la necesidad de implementar un criterio territorial en las políticas de desarrollo alternativo, en donde se distinga la pluriactividad de la economía rural, una mayor integración rural – urbana, aumento de la participación, creación de una red interinstitucional entre el nivel local y nacional, y la consolidación de mancomunidades.ABSTRACTThe Forest-Guard Families program (PFGB) is an initiative of alternativedevelopment that the Colombian government has implemented since 2003 in 121 municipalities, benefiting 105,494 families. Its main objective is for farmer,indigenous and afro-Colombian communities to voluntarily abandon the cultivation of illicit crops or to commit to never practicing this activity again. This article reviews the PFGB from the conceptual elements of the Territorial Rural Development (DTR) approach. The reflections are focused on the need to implement a territorial approach in alternative development policies, distinguishing the multiple activities of rural economy, a greater rural–urban integration, increased participation, the creation of an interagency network between local and national levels, and the consolidation of municipal associations

Social principles of emancipatory agroecologies

En este artículo hacemos una crítica a los ensayos de institucionalización de la agroecología, los cuales contrastamos con los procesos sociales de los movimientos sociales. Argumentamos que la forma de trabajo de la agroecología popular es muy distinta a la lógica con la que se están diseñando políticas públicas, programas y proyectos por parte de gobiernos, organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales, que acá clasificamos, según su orientación política, como “neoliberales” o “reformistas”. Mostramos la radical diferencia política, económica, organizativa, metodológica, pedagógica y filosófica entre estas "falsas agroecologías” y las “agroecologías emancipadoras”. A partir de esta divergencia proponemos seis principios para construir procesos agroecológicos realmente transformadores y revolucionarios: 1) cuestionar y transformar estructuras, no reproducirlas; 2) conformar economías basadas en el valor de uso, no en el valor de cambio; 3) fortalecer la organicidad y pensar en procesos colectivos, no en proyectos individualizados; 4) construir procesos horizontales, no jerarquías; 5) formar para luchar y transformar, no para conformarse; y 6) actuar desde la cultura y la espiritualidad, no desde el productivismo.In this article we critique the attempts to institutionalize agroecology, which we contrast with the social processes of social movements. We argue that the way of working of popular or peoples’ agroecology is very different from the logic with which public policies, programs and projects are being designed by governments, international organizations and non-governmental organizations, which we classify here, according to their political orientation, as “neoliberal” or “reformist”. We show the radical political, economic, organizational, methodological, pedagogical and philosophical difference between these “false agroecologies” and “emancipatory agroecologies”. From this divergence we propose six principles for building truly transformative and revolutionary agroecological processes: 1) questioning and transforming structures, not reproducing them; 2) shaping economies based on use value, not change value; 3) strengthening organicity and thinking in terms of collective processes, not individualized projects; 4) building horizontal processes, not hierarchies; 5) building capacity to struggle and transform, not to conform; and 6) acting based on culture and spirituality, not on productivism