Establishing Streptomycin Epidemiological Cut-Off Values for Salmonella and Escherichia coli

This study was conducted to elucidate the accuracy of the current streptomycin epidemiological cut-off value (ECOFF) for Escherichia coli and Salmonella spp. A total of 236 Salmonella enterica and 208 E. coli isolates exhibiting MICs between 4 and 32¿mg/L were selected from 12 countries. Isolates were investigated by polymerase chain reaction for aadA, strA, and strB streptomycin resistance genes. Out of 236 Salmonella isolates, 32 (13.5%) yielded amplicons for aadA (n¿=¿23), strA (n¿=¿9), and strB (n¿=¿11). None of the 60 Salmonella isolates exhibiting MIC 4¿mg/L harbored resistance genes. Of the Salmonella isolates exhibiting MICs 8¿mg/L, 16¿mg/L, and 32¿mg/L, 1.6%, 15%, and 39%, respectively, tested positive for one or more genes. For most monitoring programs, the streptomycin ECOFF for Salmonella is wild type (WT) =32 or =16¿mg/L. A cut-off value of WT =32¿mg/L would have misclassified 13.5% of the strains as belonging to the WT population, since this proportion of strains harbored resistance genes and exhibited MICs =32¿mg/L. Out of 208 E. coli strains, 80 (38.5%) tested positive for aadA (n¿=¿69), strA (n¿=¿18), and strB (n¿=¿31). Of the E. coli isolates exhibiting MICs of 4¿mg/L, 8¿mg/L, 16¿mg/L, and 32¿mg/L, 3.6%, 17.6%, 53%, and 82.3%, respectively, harbored any of the three genes. Based on the European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing guidelines (ECOFF =16¿mg/L), 25% of the E. coli strains presenting MIC =16¿mg/L would have been incorrectly categorized as belonging to the WT population. The authors recommend an ECOFF value of WT =16¿mg/L for Salmonella and WT =8¿mg/L for E. coli

La méthodologie d'étude de la sensibilité aux antibiotiques par diffusion et par dilution

National audienc

La définition de la résistance aux antibiotiques dans le cadre de la surveillance épidémiologique de ce risque en santé publique

International audienc

Combined Antimicrobial Resistance in Enterococcus faecium Isolated from Chickens

Nineteen E. faecium strains isolated from chicken caecum samples, collected in slaughterhouses and highly resistant to vancomycin or gentamicin, were coresistant to erythromycin, and/or tetracyclines, and/or streptogramins, and/or avilamycin. Multiple antibiotic resistance was related to the presence in various combinations of aac(6′)-aph(2"), erm(B), emtA, mef(A), tet(L), tet(M), and vanA genes

Risques d’émergence d’antibiorésistances liés aux modes d’utilisation des antibiotiques dans le domaine de la santé animale: Avis de l’AnsesRapport d’expertise collective

l’Anses a décidé de mobiliser tous ses moyens d’études, de recherche et d’évaluation des risques pour préciser, sur une base scientifique indépendante, les mesures les plus appropriées à mettre en œuvre, dans le domaine de la santé animale, pour une politique volontariste de lutte contre l’antibiorésistance. L’Anses a conduit ainsi une évaluation des risques d’émergence d’antibiorésistances liés aux modes d’utilisation des antibiotiques dans le domaine de la santé animale, à titre prophylactique, métaphylactique ou curatif dans les différentes productions animales (ruminants, porcs, volailles, lapins et poissons), les chevaux et les animaux de compagnie.La réflexion a comporté trois étapes pour atteindre l’objectif fixé : - Une première étape de recensement, ciblant :o Les usages des antibiotiques dans les différentes productions animales, chez les chevaux et chez les animaux de compagnie (canins et félins), sur un plan essentiellement qualitatif ;o Les outils (méthodes de mesure, indicateurs) et les dispositifs (réseaux, plans de surveillance) de suivi de l’utilisation des antibiotiques et de l’antibiorésistance pour les bactéries isolées des animaux ;o Les principales résistances rencontrées en 2012 dans le domaine de la santé animale (familles d’antibiotiques, espèces bactériennes, filières/espèces animales). - Une deuxième étape d’évaluation : o Evaluation des outils ou dispositifs de suivi de l’utilisation des antibiotiques et de l’antibiorésistance chez les bactéries isolées des animaux et des données qui en sont issues ;o Evaluation du risque de sélection d’antibiorésistances, dans les différentes filières et les différentes espèces animales, au regard de recensements réalisés (usages, principales résistances rencontrées) et de la connaissance des mécanismes qui soustendent l’antibiorésistance ;o Evaluation des risques associés aux pratiques en médecine vétérinaire des animaux de rente et de compagnie. - Une troisième étape portant sur des propositions et des recommandations visant à réduire, à éviter ou à supprimer des pratiques à risques en médecine vétérinaire.Un recensement et une évaluation des solutions alternatives aux traitements antibiotiques en élevage, permettant de maîtriser les grandes maladies infectieuses, d’améliorer l’état sanitaire des animaux et de prévenir l’apparition de maladies multifactorielles seront réalisés par un autre groupe de travail dans un rapport ultérieur.Cette expertise n’a pas pris en compte l’environnement en tant que réservoir de bactéries résistantes et de gènes de résistance.Parmi les résistances recensées, celles qui représentent une menace en santé humaine ont été identifiées