The modernity of the controversy on planning between Roberto Simonsen and Eugênio Gudin and the paradoxes of Luiz Inácio Lula da Silva’s economic model (2004-2010)

O artigo aborda as diferentes visões sobre o planejamento no Brasil de acordo com dois grandes intelec-tuais brasileiros do século XX: Roberto Simonsen (1889-1948) e Eugênio Gudin (1886-1986). Simon-sen foi defensor de planejamento econômico e via a industrialização como alternativa à elevação do nível de renda e a melhoria dos padrões de vida da população brasileira. Gudin defendia que o Brasil não necessitava de um plano e sim produtividade agrícola e livre mercado. A sequência de publicações sobre planejamento deu origem ao que se convencionou na História do Pensamento Econômico Brasileiro de “A Controvérsia do planejamento na Economia Brasileira entre Roberto Simonsen e Eugênio Gudin”. O cotejo entre as duas visões demonstra que essa controvérsia retorna à pauta de política econômica brasileira no início do século XXI, em função do retorno de visões teóricas que representam um “novo” ciclo em relação à necessidade de planejamento como processo global e contínuo.The article discusses the different views about planning in Brazil according to two major Brazilian thinkers of the twentieth century: Roberto Simonsen (1889-1948) and Eugênio Gudin (1886-1986). Simonsen was a defender of economic planning and saw industrialization as an alternative to the rising level of income and the improvement in the standard of living of Brazilian people. Gudin argued that Brazil did not need a plan, but it needed agricultural productivity and free market. The following publi-cations on planning brought about what has been called in the Brazilian History of Economic Thought as "The Planning Controversy in the Brazilian Economy between Roberto Simonsen and Eugênio Gudin". The comparison between both views demonstrates that this controversy returns to the agenda of Brazili-an economic policy at the beginning of the twenty-first century, particularly because of the return of theoretical views that represents a "new" cycle in relation to the need of planning as a global and contin-uous process

Qualidade da educação : quais as lições que podemos aprender com as reformas educacionais de Cingapura e Finlândia

O presente trabalho pretende analisar o impacto do sistema educacional no desempenho dos alunos. O objeto de pesquisa está relacionado ao baixo aproveitamento dos discentes no Brasil. Embora a literatura econômica aponte evidências do efeito-aluno e efeito-escola, pouco se discute sobre o impacto do sistema educacional como um todo. Para tanto, procurase analisar a construção dos sistemas educacionais de Cingapura e Finlândia, pois são dois países que reformaram o cenário institucional da educação num curto espaço de tempo e alcançaram resultados significativos. Após a análise histórica, empenha-se na apresentação de dados comparativos de ambos os países e do Brasil a fim de verificar quais são as lições a serem exploradas no contexto brasileiro. Espera-se que o trabalho contribua para o debate na conjuntura atual do país, propondo uma reflexão sobre quais políticas e incentivos educacionais poderiam melhorar a qualidade da educação no nosso país.The present study analyses the impact of the educational system on students' performance. The research object is related to the low performance by students in Brazil. Although the economic literature points to student-effect and school-effect evidence, little is said about the impact of the education system as a whole. The main goal is to analyze the construction of educational systems in Singapore and Finland, as these two countries have reformed their education system in a short time and have achieved significant results. After the historical analysis, it undertakes the presentation of comparative data from both countries and Brazil in order to verify what are the lessons to be explored in the Brazilian context. It is hoped that the work will contribute to the debate in the current conjuncture of the country, proposing a reflection on what policies and educational incentives could improve the quality of education in our country

The modernity of the controversy on planning between Roberto Simonsen and Eugênio Gudin and the paradoxes of Luiz Inácio Lula da Silva’s economic model (2004-2010)

O artigo aborda as diferentes visões sobre o planejamento no Brasil de acordo com dois grandes intelectuais brasileiros do século XX: Roberto Simonsen (1889-1948) e Eugênio Gudin (1886-1986). Simonsen foi defensor de planejamento econômico e via a industrialização como alternativa à elevação do nível de renda e a melhoria dos padrões de vida da população brasileira. Gudin defendia que o Brasil não necessitava de um plano e sim produtividade agrícola e livre mercado. A sequência de publicações sobre planejamento deu origem ao que se convencionou na História do Pensamento Econômico Brasileiro de “A Controvérsia do planejamento na Economia Brasileira entre Roberto Simonsen e Eugênio Gudin”. O cotejo entre as duas visões demonstra que essa controvérsia retorna à pauta de política econômica brasileira no início do século XXI, em função do retorno de visões teóricas que representam um “novo” ciclo em relação à necessidade de planejamento como processo global e contínuo.The article discusses the different views about planning in Brazil according to two major Brazilian thinkers of the twentieth century: Roberto Simonsen (1889-1948) and Eugênio Gudin (1886-1986). Simonsen was a defender of economic planning and saw industrialization as an alternative to the rising level of income and the improvement in the standard of living of Brazilian people. Gudin argued that Brazil did not need a plan, but it needed agricultural productivity and free market. The following publications on planning brought about what has been called in the Brazilian History of Economic Thought as "The Planning Controversy in the Brazilian Economy between Roberto Simonsen and Eugênio Gudin". The comparison between both views demonstrates that this controversy returns to the agenda of Brazilian economic policy at the beginning of the twenty-first century, particularly because of the return of theoretical views that represents a "new" cycle in relation to the need of planning as a global and continuous process.Fac. de Ciencias Económicas y EmpresarialesTRUEpu

A atualidade da controvérsia do planejamento entre Roberto Simonsen e Eugênio Gudin e os paradoxos do modelo econômico de Luiz Inácio Lula da Silva (2004-2010)

O artigo aborda as diferentes visões sobre o planejamento no Brasil de acordo com dois grandes intelectuais brasileiros do século XX: Roberto Simonsen (1889-1948) e Eugênio Gudin (1886-1986). Simonsen foi defensor de planejamento econômico e via a industrialização como alternativa à elevação do nível de renda e a melhoria dos padrões de vida da população brasileira. Gudin defendia que o Brasil não necessitava de um plano e sim produtividade agrícola e livre mercado. A sequência de publicações sobre planejamento deu origem ao que se convencionou na História do Pensamento Econômico Brasileiro de “A Controvérsia do planejamento na Economia Brasileira entre Roberto Simonsen e Eugênio Gudin”. O cotejo entre as duas visões demonstra que essa controvérsia retorna à pauta de política econômica brasileira no início do século XXI, em função do retorno de visões teóricas que representam um “novo” ciclo em relação à necessidade de planejamento como processo global e contínuo