La influencia de las decisiones de los órganos del Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos en el Derecho penal de Uruguay

Este informe tiene como objetivo responder a dos preguntas: ¿Uruguay está obligado a cumplir con las decisiones y resoluciones de los principales órganos interamericanos de protección de los derechos humanos?, y ¿en qué argumentos jurídicos se fundamenta dicho cumplimiento? El análisis de esta cuestión comprende la recepción y ejecución por parte de las autoridades nacionales de las decisiones interamericanas que incumben al Estado uruguayo en materia de responsabilidad por violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos (cadh). El informe no pretende responder a la pregunta de sobre si la jurisprudencia uruguaya se adhiere a los fundamentos o razones del Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos, sino a otra cuestión específica: ¿la decisión misma ha sido cumplida o desatendida por el Estado uruguayo? Todo el análisis se lleva a cabo con una mirada crítica en relación con algunas exigencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh) referidas a cuestiones de derecho penal y de los derechos materiales y formales de los justiciables.This report aims to answer two questions: Is Uruguay obliged to comply with the decisions and resolutions of the major Inter-American bodies for the protection of human rights? And on what legal arguments is such compliance based? The analysis of this matter involves the reception and implementation by national authorities of Inter-American decisions concerning the Uruguayan government liability for violations of the American Convention on Human Rights (ACHR). The report does not intend to answer the question of whether Uruguayan law adheres to the grounds or reasons of the Inter-American system of human rights protection, but it does address another specific question: Has the decision itself been met or neglected by the Uruguayan government? The analysis is carried out with a critical perspective on some requirements of the Commission regarding issues of criminal law, and the formal and material rights of individuals

La justicia de transición en Uruguay: Un conflicto sin resolución.

Abstract. This article discusses the process of transitional justice in Uruguay. In a didactic manner to facilitate treatment of the subject this process is divided into stages according to three theoretical models of intervention to resolve the conflict that causes a reaction to the crimes commited during the civil-military dictatorship. The transitional justice process in Uruguay is an unresolved problem that still confronts some actors in the conflict and presents legal problems which were not addressed by the political and legal system. This process reflects a contradiction at a local level between the outcomeof the exercise of popular sovereignty and the constitutional analysis conducted by the highest body of justice, which has led to a parliamentary debate on the need to repeal or render null and void the Amnesty Law of the punitive claim by the State, in spite of thewill of the majority of the population. The problem becomes more complex with recent decisions by the Supreme Court of Justice which have declared such law to be contrary to the Constituion and with the first sentence of condemnation againt Uruguay issued in 2011 by the Inter-American Court of Human Rights, which requires the removal of such law from the national codes of law. This supranational court order also reflects a contradiction between the local solution and the global solution, when it involves the protection of human rights, The article discusses the unresolved problems experienced by the Uruguayan process of transitional justice considered as an open problem.Resumen. Este artículo trata sobre el proceso de justicia de transición en Uruguay. De un modo didáctico, para facilitar el tratamiento del tema, se divide el proceso en etapas según tres modelos teóricos de intervención para la solución del conflicto que ocasiona la reacción contra los crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar. El proceso de justicia de transición en Uruguay es un problema abierto que aún enfrenta a algunos actores del conflicto y presenta dificultades jurídicas que no habían sido abordadas por el sistema político y jurídico. Dicho proceso refleja la contradicción en el ámbito local entre el resultado del ejercicio de soberanía popular y el análisis constitucional llevado a cabo por el máximo órgano de justicia, que ha motivado la discusión parlamentaria sobre la necesidad de derogar o dejar sin efectos jurídicos a la Ley de Caducidad de la Pretensió Punitiva del Estado, muy a pesar de la voluntad de la mayoría de lapoblación. El problema se vuelve más complejo con las recientes sentencias de la Suprema Corte de Justicia que han declarado dicha ley contraria a la Constitución, y con la primera sentencia de condena contra el Uruguay, emitida en 2011 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obliga a eliminar aquella ley del ordenamiento jurídico nacional. Este mandato supranacional refleja también la contradicción entre la solución local y la solución global, cuando se trata de la protección de los derechos humanos. El artículo plantea los problemas actuales que sufre el proceso uruguayo de justicia de transición, considerado como un problema abierto

La justicia de transición en Uruguay: un conflicto sin resolución

Este artículo trata sobre el proceso de justicia de transición en Uruguay. De un modo didáctico, para facilitar el tratamiento del tema, se divide este proceso en etapas según tres modelos teóricos de intervención para la solución del conflicto que ocasiona la reacción contra los crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar. El proceso de justicia de transición en Uruguay es un problema abierto que aun enfrenta a algunos actores del conflicto y presenta problemas jurídicos que no habían sido abordados por el sistema político y jurídico. Dicho proceso refleja la contradicción a nivel local entre el resultado del ejercicio de soberanía popular y el análisis constitucional llevado a cabo por el máximo órgano de justicia, que ha motivado la discusión parlamentaria sobre la necesidad de derogar o dejar sin efectos jurídicos a la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, muy a pesar de la voluntad de la mayoría de la población. El problema se vuelve más complejo con las recientes sentencias de la Suprema Corte de Justicia que han declarado a dicha ley contraria a la Constitución y con la primera sentencia de condena contra el Uruguay emitida en 2011 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obliga a la eliminación de aquella ley del ordenamiento jurídico nacional. Este mandato supranacional refleja también la contradicción entre la solución local y la solución global, cuando se trata de la protección de los derechos humanos. El artículo plantea los problemas actuales que sufre el proceso uruguayo de justicia de transición considerado como un problema abierto.This article verses on the Justice Transition Process in Uruguay. For the better understanding of this matter a didactic approach is followed. Within such framework, the mentioned process is divided in to three stages according to three different theoretical models of intervention aimed at the resolution of the conflict provoked by the reaction against the crimes committed during the civicmilitary dictatorship. Uruguay’s Justice Transition Process is still an open problem that generates conflict among its actors and presents legal challenges that have not yet been dealt with by the legal and political system. At a local level, this process reflects a contradiction that arises from the result of popular sovereignty as compared to the constitutional analysis carried out by the highest judicial organ in Uruguay. This contradiction has led to a parliament discussion as to weather is it necessary to abolish or withdraw the effects of the Expiration of the State Punitive Pretensions Law, despite the fact that the majority of the population is against such initiative. The problem has become more complex due to the following factors: the Supreme Court has recently deemed the mention law as unconstitutional and on 2011, for the first time, the Human Rights InterAmerican Court has imposed upon Uruguay the obligation of withdrawing such law from its national legal system. Again, this international command reveals the contradiction between the local and the global solution in relation to Human Rights protection

Apuntes sobre responsabilidad penal y compliance en el Uruguay: una discusión pendiente

El artículo se dedica al tratamiento de las innovaciones más importantes en materia penal en el Uruguay, como es la responsabilidad penal de las personas jurídicas y el compliance criminalThe article is dedicated to the treatment of the most important innovations in criminal matters in Uruguay, such as the criminal liability of legal persons and criminal complianc

Modernidad, castigo y justicia: conversaciones en torno al pensamiento criminológico de Nils Christie (1928-2015)

El presente libro es producto de la colaboración interinstitucional entre la Universidad Libre y el Observatorio Latinoamericano para la Investigación en Política Criminal y en las Reformas en el Derecho Penal (Olap). En 2015, en el marco de este ejercicio de cooperación, se publicó el libro del profesor Alan Norrie La justicia en la mesa de sacrificios de la historia: la culpa de la guerra en Arendt y Jaspers, con traducción y estudio preliminar de Gustavo José Rojas Páez y epílogo de Pablo Galain Palermo (Universidad Libre y Olap, respectivamente). Las temáticas de los dos textos se interrelacionan y hacen parte de una agenda investigativa común que pretende dar cuenta de los diferentes retos sociales y políticos del derecho penal en el mundo contemporáneo. En esta ocasión, nuestras instituciones se encuentran –una vez más– en una publicación que tiende puentes entre el pensamiento europeo de vanguardia y nuestra forma de ver las cosas, ofreciendo nuestra interpretación de la realidad del mundo en que vivimos y compartimos. En este segundo esfuerzo editorial, presentamos un libro que reúne cuatro artículos de Nils Christie traducidos por primera vez al castellano. Esta compilación antológica se entrelaza con las discusiones presentadas en los siguientes capítulos del libro. Los profesores John Braithwaite y Kathleen Daly, reconocidos autores en el campo criminológico anglosajón y continental, escribieron sus trabajos en respuesta a una de las últimas publicaciones de Christie: “Palabras sobre palabras”. Así como este texto de Christie, los capítulos de Braithwaite y Daly fueron publicados en el número inaugural de la revista Restorative Justice: An International Journal, del grupo editorial Taylor & Francis. Con el mismo espíritu dialógico de Braithwaite y Daly, los autores del resto de capítulos toman la obra del pensador noruego como punto de partida para analizar los usos discursivos y prácticos del castigo penal en el mundo globalizado y en Colombia. Consideramos que en estos momentos de tensión política en Latinoamérica y el mundo, caracterizados por reclamos contra las desigualdades y violencias estructurales causadas por las dinámicas de la globalización, la obra de Nils Christie merece toda nuestra atención. Con un estilo sencillo pero cautivante, Christie nos da argumentos para que asumamos nuestras responsabilidades como individuos involucrados en la sociedad y en sus distintas problemáticas. Para ello, tenemos que entender los conflictos y aprender a resolverlos, con el único propósito de seguir viviendo juntos. Aunque vivir los conflictos no implica necesariamente su superación, el esfuerzo por comprenderlos incluye imaginar y descubrir distintas formas de pensar el castigo y lo que entendemos por justicia. Es en esta compleja realidad donde este libro se sitúa, de forma exploratoria y dialógica. Por otra parte, queremos aclarar que los textos traducidos fueron publicados originalmente en inglés y danés. Agradecemos al profesor John Moore, de la revista Justice Power and Resistance, y a Taylor & Francis Group por los permisos para usar los textos publicados en la revista Restorative Justice: An International Journal. También expresamos nuestro agradecimiento a Routledge por permitirnos utilizar el texto “Justice in Modernity”, publicado como epílogo del libro Justice and Penal Reform: Re-shaping the Penal Landscape.Proyecto de investigación: constitucionalismo global, justicia transicional y multiculturalismo: reflexiones a partir de las dinamicas de la restitucion de tierras en colombia y la reparacion integral a comunidades indígena