La influencia de las decisiones de los órganos del Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos en el Derecho penal de Uruguay

Este informe tiene como objetivo responder a dos preguntas: ¿Uruguay está obligado a cumplir con las decisiones y resoluciones de los principales órganos interamericanos de protección de los derechos humanos?, y ¿en qué argumentos jurídicos se fundamenta dicho cumplimiento? El análisis de esta cuestión comprende la recepción y ejecución por parte de las autoridades nacionales de las decisiones interamericanas que incumben al Estado uruguayo en materia de responsabilidad por violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos (cadh). El informe no pretende responder a la pregunta de sobre si la jurisprudencia uruguaya se adhiere a los fundamentos o razones del Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos, sino a otra cuestión específica: ¿la decisión misma ha sido cumplida o desatendida por el Estado uruguayo? Todo el análisis se lleva a cabo con una mirada crítica en relación con algunas exigencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh) referidas a cuestiones de derecho penal y de los derechos materiales y formales de los justiciables.This report aims to answer two questions: Is Uruguay obliged to comply with the decisions and resolutions of the major Inter-American bodies for the protection of human rights? And on what legal arguments is such compliance based? The analysis of this matter involves the reception and implementation by national authorities of Inter-American decisions concerning the Uruguayan government liability for violations of the American Convention on Human Rights (ACHR). The report does not intend to answer the question of whether Uruguayan law adheres to the grounds or reasons of the Inter-American system of human rights protection, but it does address another specific question: Has the decision itself been met or neglected by the Uruguayan government? The analysis is carried out with a critical perspective on some requirements of the Commission regarding issues of criminal law, and the formal and material rights of individuals

Non perturbative renormalization group and momentum dependence of n-point functions (II)

In a companion paper (hep-th/0512317), we have presented an approximation scheme to solve the Non Perturbative Renormalization Group equations that allows the calculation of the $n$-point functions for arbitrary values of the external momenta. The method was applied in its leading order to the calculation of the self-energy of the O($N$) model in the critical regime. The purpose of the present paper is to extend this study to the next-to-leading order of the approximation scheme. This involves the calculation of the 4-point function at leading order, where new features arise, related to the occurrence of exceptional configurations of momenta in the flow equations. These require a special treatment, inviting us to improve the straightforward iteration scheme that we originally proposed. The final result for the self-energy at next-to-leading order exhibits a remarkable improvement as compared to the leading order calculation. This is demonstrated by the calculation of the shift $\Delta T_c$, caused by weak interactions, in the temperature of Bose-Einstein condensation. This quantity depends on the self-energy at all momentum scales and can be used as a benchmark of the approximation. The improved next-to-leading order calculation of the self-energy presented in this paper leads to excellent agreement with lattice data and is within 4% of the exact large $N$ result.Comment: 35 pages, 11 figure

Superfluidity within Exact Renormalisation Group approach

The application of the exact renormalisation group to a many-fermion system with a short-range attractive force is studied. We assume a simple ansatz for the effective action with effective bosons, describing pairing effects and derive a set of approximate flow equations for the effective coupling including boson and fermionic fluctuations. The phase transition to a phase with broken symmetry is found at a critical value of the running scale. The mean-field results are recovered if boson-loop effects are omitted. The calculations with two different forms of the regulator was shown to lead to similar results.Comment: 17 pages, 3 figures, to appear in the proceedings of Renormalization Group 2005 (RG 2005), Helsinki, Finland, 30 Aug - 3 Sep 200

La justicia de transición en Uruguay: Un conflicto sin resolución.

Abstract. This article discusses the process of transitional justice in Uruguay. In a didactic manner to facilitate treatment of the subject this process is divided into stages according to three theoretical models of intervention to resolve the conflict that causes a reaction to the crimes commited during the civil-military dictatorship. The transitional justice process in Uruguay is an unresolved problem that still confronts some actors in the conflict and presents legal problems which were not addressed by the political and legal system. This process reflects a contradiction at a local level between the outcomeof the exercise of popular sovereignty and the constitutional analysis conducted by the highest body of justice, which has led to a parliamentary debate on the need to repeal or render null and void the Amnesty Law of the punitive claim by the State, in spite of thewill of the majority of the population. The problem becomes more complex with recent decisions by the Supreme Court of Justice which have declared such law to be contrary to the Constituion and with the first sentence of condemnation againt Uruguay issued in 2011 by the Inter-American Court of Human Rights, which requires the removal of such law from the national codes of law. This supranational court order also reflects a contradiction between the local solution and the global solution, when it involves the protection of human rights, The article discusses the unresolved problems experienced by the Uruguayan process of transitional justice considered as an open problem.Resumen. Este artículo trata sobre el proceso de justicia de transición en Uruguay. De un modo didáctico, para facilitar el tratamiento del tema, se divide el proceso en etapas según tres modelos teóricos de intervención para la solución del conflicto que ocasiona la reacción contra los crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar. El proceso de justicia de transición en Uruguay es un problema abierto que aún enfrenta a algunos actores del conflicto y presenta dificultades jurídicas que no habían sido abordadas por el sistema político y jurídico. Dicho proceso refleja la contradicción en el ámbito local entre el resultado del ejercicio de soberanía popular y el análisis constitucional llevado a cabo por el máximo órgano de justicia, que ha motivado la discusión parlamentaria sobre la necesidad de derogar o dejar sin efectos jurídicos a la Ley de Caducidad de la Pretensió Punitiva del Estado, muy a pesar de la voluntad de la mayoría de lapoblación. El problema se vuelve más complejo con las recientes sentencias de la Suprema Corte de Justicia que han declarado dicha ley contraria a la Constitución, y con la primera sentencia de condena contra el Uruguay, emitida en 2011 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obliga a eliminar aquella ley del ordenamiento jurídico nacional. Este mandato supranacional refleja también la contradicción entre la solución local y la solución global, cuando se trata de la protección de los derechos humanos. El artículo plantea los problemas actuales que sufre el proceso uruguayo de justicia de transición, considerado como un problema abierto

La justicia de transición en Uruguay: un conflicto sin resolución

Este artículo trata sobre el proceso de justicia de transición en Uruguay. De un modo didáctico, para facilitar el tratamiento del tema, se divide este proceso en etapas según tres modelos teóricos de intervención para la solución del conflicto que ocasiona la reacción contra los crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar. El proceso de justicia de transición en Uruguay es un problema abierto que aun enfrenta a algunos actores del conflicto y presenta problemas jurídicos que no habían sido abordados por el sistema político y jurídico. Dicho proceso refleja la contradicción a nivel local entre el resultado del ejercicio de soberanía popular y el análisis constitucional llevado a cabo por el máximo órgano de justicia, que ha motivado la discusión parlamentaria sobre la necesidad de derogar o dejar sin efectos jurídicos a la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, muy a pesar de la voluntad de la mayoría de la población. El problema se vuelve más complejo con las recientes sentencias de la Suprema Corte de Justicia que han declarado a dicha ley contraria a la Constitución y con la primera sentencia de condena contra el Uruguay emitida en 2011 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obliga a la eliminación de aquella ley del ordenamiento jurídico nacional. Este mandato supranacional refleja también la contradicción entre la solución local y la solución global, cuando se trata de la protección de los derechos humanos. El artículo plantea los problemas actuales que sufre el proceso uruguayo de justicia de transición considerado como un problema abierto.This article verses on the Justice Transition Process in Uruguay. For the better understanding of this matter a didactic approach is followed. Within such framework, the mentioned process is divided in to three stages according to three different theoretical models of intervention aimed at the resolution of the conflict provoked by the reaction against the crimes committed during the civicmilitary dictatorship. Uruguay’s Justice Transition Process is still an open problem that generates conflict among its actors and presents legal challenges that have not yet been dealt with by the legal and political system. At a local level, this process reflects a contradiction that arises from the result of popular sovereignty as compared to the constitutional analysis carried out by the highest judicial organ in Uruguay. This contradiction has led to a parliament discussion as to weather is it necessary to abolish or withdraw the effects of the Expiration of the State Punitive Pretensions Law, despite the fact that the majority of the population is against such initiative. The problem has become more complex due to the following factors: the Supreme Court has recently deemed the mention law as unconstitutional and on 2011, for the first time, the Human Rights InterAmerican Court has imposed upon Uruguay the obligation of withdrawing such law from its national legal system. Again, this international command reveals the contradiction between the local and the global solution in relation to Human Rights protection