Desacuerdo y malentendido

This article is part of a research project on a particular kind of disagreement. The project seeks to determine whether this kind of disagreement can be understood as a fi eld of argumentation in which disagreements are not resolved even though there are not necessarily linguistic or conceptual misunderstandings and by virtue of the nature of the constitution of some human social phenomena. This article argues that the usual distinction between concepts and conceptions (two people are in a genuine disagreement when they have two conceptions of the same concept) is insuffi cient to assure that the people speak about the same thing and that, therefore, there is no misunderstanding between them. For this purpose, this article has two parts, the fi rst one provides three explanations for the disagreement that constitutes the background of this discussion, and the second one presents the question whether the people who disagree speak about the same thing and the discussion is genuine.Este artículo hace parte de un proyecto de investigación que, en general, busca determinar si algunos desacuerdos pueden ser comprendidos como un campo de argumentación en el que los disensos no se resuelven a pesar de que no necesariamente hay malentendidos lingüísticos o conceptuales y en virtud de la naturaleza de la constitución de algunos fenómenos sociales humanos. En este artículo se arguye que para comprender en qué sentido hablan de lo mismo dos personas que discrepan, para comprender un sentido en el que el malentendido no sustituye al desacuerdo, para eso, no son suficientes y más bien habría que disolver las siguientes oposiciones: Primero, la oposición entre la interpretación de cada uno y el objeto sobre el cual se ejerce la interpretación; y, segundo, entre la concepción que cada uno defi ende y el concepto al que los discrepantes se refieren. Con este fi n se disponen dos partes, en la primera se exponen tres explicaciones del desacuerdo que constituyen los antecedentes de esta discusión y en la segunda se expone la cuestión de si los querellantes hablan de lo mismo

Disagreement and Misunderstanding.

Este artículo hace parte de un proyecto de investigación que, en general, busca determinar si algunos desacuerdos pueden ser comprendidos como un campo de argumentación en el que los disensos no se resuelven a pesar de que no necesariamente hay malentendidos lingüísticos o conceptuales y en virtud de la naturaleza de la constitución de algunos fenómenos sociales humanos. En este artículo se arguye que para comprender en qué sentido hablan de lo mismo dos personas que discrepan, para comprender un sentido en el que el malentendido no sustituye al desacuerdo, para eso, no son sufi cientes y más bien habría que disolver las siguientes oposiciones: Primero, la oposición entre la interpretación de cada uno y el objeto sobre el cual se ejerce la interpretación; y, segundo, entre la concepción que cada uno defi ende y el concepto al que los discrepantes se refi eren. Con este fi n se disponen dos partes, en la primera se exponen tres explicaciones del desacuerdo que constituyen los antecedentes de esta discusión y en la segunda se expone la cuestión de si los querellantes hablan de lo mismo. ABSTRACT This article is part of a research project on a particular kind of disagreement. The project seeks to determine whether this kind of disagreement can be understood as a fi eld of argumentation in which disagreements are not resolved even though there are not necessarily linguistic or conceptual misunderstandings and by virtue of the nature of the constitution of some human social phenomena. This article argues that the usual distinction between concepts and conceptions (two people are in a genuine disagreement when they have two conceptions of the same concept) is insuffi cient to assure that the people speak about the same thing and that, therefore, there is no misunderstanding between them. For this purpose, this article has two parts, the fi rst one provides three explanations for the disagreement that constitutes the background of this discussion, and the second one presents the question whether the people who disagree speak about the same thing and the discussion is genuine

Conversaciones sobre el cambio social

“Una conversación abierta, cercana y pertinente, que nos invite a conocer los desafíos contemporáneos, a crear oportunidades sociales y a potenciar el conocimiento.” Gonzalo Pérez Rojas"Este libro recoge la experiencia de una conversación enriquecedora en el interior de una organización como Grupo Sura que se dio la oportunidad de enfrentar las preguntas coyunturales desde los fundamentos del cambio social. En lugar de detenerse en titulares de prensa o contenidos de redes sociales, tan virales como falaces, el grupo de conversadores emprendió un viaje por lugares e ideas diversas para poner en perspectiva asunto de interés común tales como la democracia, nuestra historia nacional y local, la justicia, el lenguaje, el derecho, el conflicto, entre otros ; de este modo, fue posible validar la vigencia de, por ejemplo, el pensamiento ateniense de veinticinco siglos atrás frente a los retos contemporáneos de las decisiones colectivas de las organizaciones. La Universidad EAFIT ha sido mediadora y testigo de este proceso que puede entenderse como catarsis, en el sentido de purga, purificación y transformación que la tragedia griega confiere. Dicho de otro modo, la conversación acerca de estos diferentes tópicos ético-políticos relevantes para la empresa fueron pretexto para plantear preguntas íntimas de los participantes y para encontrar criterios de conexión con las cuestiones sociales del retador contexto actual". Centro Humanista Universidad EAFIT© Universidad EAFIT- Centro Humanista, © Grupo Sur

Del Objeto de la Retórica

Acerca del discurso que estudia la retórica se consideran las siguientes cuestiones ¿Qué ontología supone una pregunta por las condiciones de posibilidad objetivas del discurso retórico? Y ¿Hay condiciones de este tipo, hay en las cosas mismas de las c

El Campo de la Argumentación Esencialmente Polémica

Este artículo hace parte de un proyecto de investigación que busca determinar una clase de desacuerdos comprensible como un campo de argumentación que no se produce porque haya malentendidos, sino por la naturaleza de algunos fenómenos sociale

Desacuerdo y malentendido

Este artículo hace parte de un proyecto de investigación que, en general, busca determinar si algunos desacuerdos pueden ser comprendidos como un campo de argumentación en el que los disensos no se resuelven a pesar de que no necesariamente hay malentend