203 research outputs found

    Book review: Lithic technological analysis: theory and practice

    Get PDF
    Lithic Technological Analysis: Theory and Practice by Yinghua Li Social Sciences Academic Press (China), 2017, pp. 459. ISBN 978-7-5201-0787-7 https://www.ssap.com.cn/c/2017-07-12/1057538.shtm

    Nouvelles données sur le peuplement ancien de la Nouvelle-Calédonie : la vallée de la Koumac (Grande-Terre)

    Get PDF
    Les premiÚres fouilles préhistoriques et datations réalisées dans la vallée de la Koumac montrent que l'occupation des vallées de Nouvelle-Calédonie est aussi ancienne que les premiers sites "Lapita" de la cÎte (ca. 3000 BP). Les vallées permettent également une étude interdisciplinaire de l'ensemble des activités humaines, y compris la production d'industrie lithique, peu étudiée jusqu'alors. (Résumé d'auteur

    Time, memory and alterity in prehistoric lithic technology: Synthesis and perspectives of the French technogenetic approach

    Get PDF
    The technogenetic approach in the field of prehistoric lithic technology studies originated in the late 1980s. Traditional approaches, such as typology and production technology, have tended to approach prehistoric lithic objects through their socio-cultural and economic dimensions, without really considering the existence of a technogenesis prior to these contingencies. The apprehension of this technogenetic dimension in prehistory will call upon both the philosophy and the anthropology of techniques to lead to a double approach of the artefacts: a technogenetic approach of the lithic object according to the technical criteria of its genesis; and a psychosocial approach of the object according to the criteria proper to its artisanal production within a major technical system. The objective of this article is to identify two fundamental existences constituting the technical object, one internal (technogenetic) with technical lineages and the other external (psychosocial) with technical trajectories. The spatio-temporal distribution of prehistoric technical otherness on different continents has logically led to new questions, findings and new criteria of analysis. On this basis, our approach will aim to revisit the main conceptual axes of the foundations of the technological approach, to clarify old questions while developing new expertise. Through the application of key concepts such as time, memory and otherness, an overall methodology will also be discussed and will help proposing its epistemological line

    Le techno-complexe hoabinhien en Asie du Sud-est continentale : L’histoire d’un galet qui cache la forĂȘt

    Get PDF
    The prehistory of Southeast Asia is characterized by some chaĂźnes opĂ©ratoires which are still not very well known or poorly described. This lack of knowledge comes on the geographical remoteness of these tropical regions with respect to Western prehistoric problems developed during the past two centuries. The prehistory of the Far East is complex, original, surprising because on the sidelines of major technical lineages elsewhere known to the relevant period, the one of anatomically modern human advent. This regional prehistory of about 2 million km2, which is called Peninsular or Continental Southeast Asia, refers to the development of a science in motion whose construction is still relevant. In colliding with the classic thesis of evolution and technical progress, the Hoabinhian shakes the rules and landmarks in prehistory. It is located at the antipodes of the classical model (Eurasian, African) of development of the stone tools according to the improvement and gradual lightening of the tool-kit, from the pebble culture until the Neolithic. Our reflection is precisely on this singularity, about a unique technical phenomenon that remains difficult to place on the evolutionary axis of industries as it exists elsewhere in the world or in East Asia (China, Korea, Japan). The regularity and homogeneity of cobble-based tool shapes in a vast area and for a record length of nearly 30,000 years are the main features of this unorthodox technocomplex that questions the cognitive capacity of Homo sapiens in a wet tropical ecosystem. But we also question the nature of the existing links between prehistoric men and their lithic productions, and the role played by knapped stone techniques during the human development in this region away from Europe. To this monotonous longevity of pebble-based tools is added the absence of pointed lithic tools (tips, apical ends, tool with converging salient edges, etc.) as they are found everywhere else in hunter-gatherer groups, whether from the Upper Palaeolithic or historical times.This is why the stability of these pebble-based tools would hide a whole range of complexity unknown to the technical field such as the elusive activities relating to the transformation of hard animal materials but also of vegetable materials not preserved in archaeological context. The thought process from the mineral towards the question of the vegetal sends back the need to complete the "toolbox" of Hoabinhian prehistoric artisans with sharp objects. Known to date only through the ethnographic data, the "vegetal civilization" leads naturally to reflect on the importance of this perishable material in the tool-kit of the last hunter-gatherers from the Upper Pleistocene rain forest in continental Southeast Asia. In other words, the possibility of another technical existence in equilibrium with the external environment.After having highlighted the originality of Hoabinhian cultural phenomenon compared with impact of research in paleoanthropology and prehistory in the Southeast Asia regions, this paper will present from a strictly qualitative point of view the main chaĂźnes opĂ©ratoires that are present within the Hoabinhian techno-complex, a regional variant that characterizes the main culture of Southeast Asia Final Paleolithic hunters-gatherers between about 30 000 and 5 000 years BP. More generally, details will be provided on the informative incompleteness of the lithic phenomenon as archaeological data and, also, on its overcoming as a phenomenon. It will therefore be a question of rethinking the reverse of the lithic-lignic dialectic, that is to say the vegetable objects forever extinguished, in the light of stone tools, the only preserved markers of time, technique, space and absence.La prĂ©histoire du Sud-est asiatique se caractĂ©rise par un matĂ©riel lithique dont les chaĂźnes opĂ©ratoires restent encore peu connues ou mal dĂ©crites. Cette mĂ©connaissance s’explique par l’éloignement gĂ©ographique de ces rĂ©gions tropicales vis Ă  vis des problĂ©matiques prĂ©historiques occidentales dĂ©veloppĂ©es depuis maintenant deux siĂšcles. La prĂ©histoire de l’ExtrĂȘme-Orient est complexe, originale, surprenante parfois paradoxale car en marge des grandes lignĂ©es techniques connues ailleurs pour la pĂ©riode concernĂ©e, celle qui a vu l’avĂšnement de l’Homme anatomiquement moderne. Cette prĂ©histoire rĂ©gionale d’environ 2 millions de km2 que l’on nomme l’Asie du Sud-est pĂ©ninsulaire ou continentale renvoie Ă  l’élaboration d’une science en mouvement dont la construction est toujours d’actualitĂ©. En se heurtant Ă  la thĂšse classique de l’évolution comme Ă  celle du progrĂšs technique, le Hoabinhien bouscule les rĂšgles et les repĂšres en prĂ©histoire. Il se situe aux antipodes du modĂšle classique (Eurasiatique, Africain) de dĂ©veloppement des outils de pierre selon l’enrichissement et l’allĂšgement progressif de l’outillage depuis la pebble culture jusqu’au NĂ©olithique. C’est prĂ©cisĂ©ment sur cette singularitĂ© que porte notre rĂ©flexion Ă  propos d’un phĂ©nomĂšne technique unique qui reste difficile Ă  positionner sur l’axe Ă©volutif des industries tel qu’il existe ailleurs dans le monde ou en Asie de l’Est (Chine, CorĂ©e, Japon). La rĂ©gularitĂ© et l’homogĂ©nĂ©itĂ© des formes d’outils façonnĂ©es sur galet dans un vaste espace et sur une durĂ©e record de prĂšs de 30 000 ans sont les caractĂ©ristiques principales de ce technocomplexe peu orthodoxe qui interroge la capacitĂ© cognitive d’Homo sapiens en Ă©cosystĂšme tropical humide. Mais aussi, la question de la nature des liens existants entre l’homme et ses productions lithiques ou la place occupĂ©e par la technique de la pierre taillĂ©e lors du dĂ©veloppement humain dans cette rĂ©gion hors d’Europe.A cette monotone pĂ©rennitĂ© d’outils sur galet se greffe l’absence d’outils lithiques pointus (pointe, extrĂ©mitĂ© apicale, outil Ă  bords saillants convergents, etc.) tels qu’ils se rencontrent partout ailleurs chez les groupes de chasseurs-cueilleurs qu’ils soient du PalĂ©olithique supĂ©rieur ou (sub-)actuels.C’est pourquoi la stabilitĂ© de ces outillages sur galet cacherait tout un pan de complexitĂ© inconnu du domaine technique comme l’insaisissable travail des matiĂšres dures d’origine animale mais surtout vĂ©gĂ©tale non conservĂ©es Ă  ce jour dans les niveaux archĂ©ologiques. Le cheminement du minĂ©ral vers la question du vĂ©gĂ©tal renvoie Ă  la nĂ©cessitĂ© de complĂ©ter la « boĂźte Ă  outils » des artisans prĂ©historiques hoabinhiens par des objets pointus. Connue Ă  ce jour qu’à travers les donnĂ©es de l’ethnographie, la « civilisation du vĂ©gĂ©tal » conduit tout naturellement Ă  rĂ©flĂ©chir sur l’importance de ce matĂ©riau pĂ©rissable dans le bagage outillĂ© des derniers chasseurs-cueilleurs de la forĂȘt tropicale d’Asie du Sud-est continentale. Autrement dit, la possibilitĂ© d’une autre existence technique en Ă©quilibre avec le milieu extĂ©rieur.AprĂšs avoir mis en avant l’originalitĂ© du phĂ©nomĂšne culturel hoabinhien au regard de l’impact de la recherche en prĂ©histoire et en palĂ©oanthropologie dans les rĂ©gions du Sud-est asiatique, cet article prĂ©sentera d’un point de vue strictement qualitatif, les chaĂźnes opĂ©ratoires du techno-complexe hoabinhien. FaciĂšs industriel sur galet qui caractĂ©rise la principale culture technique des chasseurs-cueilleurs du PalĂ©olithique final d’Asie du Sud-est entre environ 30 000 et 5 000 ans BP. Plus largement des prĂ©cisions seront apportĂ©es d’une part sur l’inachĂšvement informatif du phĂ©nomĂšne lithique en tant que donnĂ©e archĂ©ologique et d’autre part, sur son dĂ©passement en tant que phĂ©nomĂšne. Il s’agira donc de repenser l’envers de la dialectique lithique-lignic c’est-Ă -dire les objets du vĂ©gĂ©tal Ă  jamais disparus, Ă  la lumiĂšre des objets de pierre taillĂ©e seuls conservĂ©s comme marqueurs de temps, de technique, d'espace et d’absence

    Temps, mĂ©moire et altĂ©ritĂ© en technologie lithique: synthĂšse et perspectives de l’approche technogĂ©nĂ©tique française

    Get PDF
    L'approche technogĂ©nĂ©tique dans le domaine des Ă©tudes en technologie lithique prĂ©historique trouve son origine Ă  la fin des annĂ©es 1980. Les approches traditionnelles comme de la typologie Ă  la technologie productionnelle ont eu tendance Ă  aborder les objets de la prĂ©histoire Ă  travers leurs dimensions socioculturelle et Ă©conomique, sans vraiment considĂ©rer l’existence d’une technogenĂšse antĂ©rieure Ă  ces contingences. L’apprĂ©hension de cette dimension technogĂ©nĂ©tique en prĂ©histoire convoquera Ă  la fois la philosophie et l’anthropologie des techniques pour amener Ă  une double approche des artefacts: une approche technogĂ©nĂ©tique de l’objet lithique selon les critĂšres techniques de sa genĂšse; et une approche psychosociale de l’objet selon les critĂšres propres Ă  sa production artisanale au sein d’un systĂšme technique majeur. L’objectif de cet article est d’identifier deux existences fondamentales constituantes de l’objet technique, l’une interne (technogĂ©nĂ©tique) avec des lignĂ©es techniques et l’autre externe (psychosociale) avec des trajectoires techniques. La distribution spatio-temporelle de l’altĂ©ritĂ© technique prĂ©historique sur diffĂ©rents continents a logiquement amenĂ© Ă  de nouvelles questions, constats et de nouveaux critĂšres d’analyse. Sur cette base, notre dĂ©marche visera Ă  revisiter les principaux axes conceptuels des fondements de l’approche technologique, Ă  prĂ©ciser les anciennes questions tout en dĂ©veloppant de nouvelles expertises. À travers l’application de concepts clĂ©s comme celui de temps, de mĂ©moire et d’altĂ©ritĂ©, une mĂ©thodologie d’ensemble sera Ă©galement rediscutĂ©e et proposera une ligne de fuite Ă©pistĂ©mologique

    Tiempo, memoria y alteridad en tecnología lítica: síntesis y perspectivas del enfoque tecnogenético francés

    Get PDF
    En el campo de los estudios en tecnologĂ­a lĂ­tica prehistĂłrica, el enfoque tecnogenĂ©tico tiene su origen a fines de los años 1980. Los enfoques tradicionales, de la tipologĂ­a a la tecnologĂ­a de producciĂłn, tienden a abordar los objetos lĂ­ticos de la prehistoria a travĂ©s de sus dimensiones sociocultural y econĂłmica, sin realmente considerar la existencia de una tecnogĂ©nesis anterior a estas contingencias. La aprehensiĂłn de esta dimensiĂłn tecnogenĂ©tica en prehistoria requerirĂĄ tanto de la filosofĂ­a como de la antropologĂ­a de las tĂ©cnicas para conducir a un enfoque dual de los artefactos: un enfoque tecnogenĂ©tico del objeto lĂ­tico segĂșn los criterios tĂ©cnicos relativos a su gĂ©nesis; y un enfoque psicosocial del objeto segĂșn los criterios propios de su producciĂłn artesanal, en el seno de un sistema tĂ©cnico mayor. El objetivo de este artĂ­culo es identificar dos existencias fundamentales constituyentes del objeto tĂ©cnico, una interna (tecnogenĂ©tica) con linajes tĂ©cnicos y otra externa (psicosocial) con trayectorias tĂ©cnicas. La distribuciĂłn espacio-temporal de la alteridad tĂ©cnica prehistĂłrica en diferentes continentes ha conducido lĂłgicamente a nuevas preguntas, constataciones y nuevos criterios de anĂĄlisis. Sobre esta base, nuestro trabajo tendrĂĄ como objetivo revisar los principales ejes conceptuales de los fundamentos del enfoque tecnolĂłgico, asĂ­ como aclarar viejas preguntas y desarrollar nuevos criterios de estudio. Mediante la aplicaciĂłn de conceptos clave como tiempo, memoria y alteridad, se volverĂĄ tambiĂ©n a discutir una metodologĂ­a global que propondrĂĄ una lĂ­nea de fuga epistemolĂłgica

    Plant processing experiments and use-wear analysis of Tabon Cave artefacts question the intentional character of denticulated stone tools in prehistoric Southeast Asia

    Get PDF
    The presence of notches on European Palaeolithic flaked stone tools termed ‘denticulates’ has been variously ascribed to cultural, functional and taphonomic factors. In Southeast Asia prehistoric stone tool assemblages are dominated by unretouched flakes, so the rare retouched lithics, including denticulates, can be considered unique testimonies of the intention of the tool makers to control the shape and properties of tool edges. Here we report the results of plant processing experiments with modern unretouched flakes made of red jasper. Splitting plants with the help of a specific hand and arm movement (“twist-of-the-wrist”) resulted in a series of use-wear traces that included large crescent-break micro-scars. These are very similar in shape and appearance to the notches of prehistoric denticulated tools. These results suggest that some denticulated pieces in prehistoric Southeast Asia could be less intentional than previously thought, being instead the result of plant processing activities. We also report here the analysis of 41 denticulates from Tabon Cave, Philippines. While some are clearly intentionally retouch, others exhibit use-wear and nocth micro-morphology characteristic of plant splitting. The notches of others result from utilisation and taphonomy or trampling. Altogether, our observations raise the following question: should the term denticulates be restricted to the tools intentionally retouched or encompass all the tools with adjacent notches whatever the origin of the latter is
    • 

    corecore