Mathematical Formulation of Shallow Water Models with Porosity for Urban Flood Modelling

Experimental and Computational Hydraulic

Modernités multiples et critique social des technologies en Europe et Amérique Latine

Aujourd’hui encore, les liens entre les idéologies du progrès et les développements technologiques restent souvent très forts et non remis en cause. Toutefois, au même moment, nous observons également une critique sociale de plus en plus virulente des conséquences liées à ces développements. Cet article, écrit par quatre chercheurs d’Europe et d’Amérique latine, traite de la manière dont sont appréhendées et critiquées les problématiques liées à la science et la technologie en Europe, dans le cadre des offices de « Technology Assessment ». En s’appuyant sur une connaissance poussée des pratiques européennes, les auteurs considèrent que même si les pratiques de Technology Assessment se sont avérées efficaces dans le contexte européen, leur diversité indique qu’un tel outil ne pourrait être transféré comme tel dans un autre contexte politique, culturel et institutionnel, extérieur à l’Europe. S’appuyant sur le concept de modernités multiples, ils étendent leurs réflexions à l’Amérique latine, où des avancées significatives existent dans les régimes de science et d’innovation. Leurs conclusions soulignent l’importance de construire une capacité de Technology Assessment adaptée aux besoins locaux, à travers un processus itératif de co-construction entre les praticiens et de nombreux stakeholders, en ce compris les citoyens.Fil: Delvenne, Pierre. Université de Liège; BélgicaFil: Erpicum, Martin. CRP Henri Tudor; LuxemburgoFil: Hupet, Pierre. Red Alma Mater; ColombiaFil: Vasen, Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; Argentin

Modernités multiples et critique social des technologies en Europe et Amérique Latine

Aujourd’hui encore, les liens entre les idéologies du progrès et les développements technologiques restent souvent très forts et non remis en cause. Toutefois, au même moment, nous observons également une critique sociale de plus en plus virulente des conséquences liées à ces développements. Cet article, écrit par quatre chercheurs d’Europe et d’Amérique latine, traite de la manière dont sont appréhendées et critiquées les problématiques liées à la science et la technologie en Europe, dans le cadre des offices de « Technology Assessment ». En s’appuyant sur une connaissance poussée des pratiques européennes, les auteurs considèrent que même si les pratiques de Technology Assessment se sont avérées efficaces dans le contexte européen, leur diversité indique qu’un tel outil ne pourrait être transféré comme tel dans un autre contexte politique, culturel et institutionnel, extérieur à l’Europe. S’appuyant sur le concept de modernités multiples, ils étendent leurs réflexions à l’Amérique latine, où des avancées significatives existent dans les régimes de science et d’innovation. Leurs conclusions soulignent l’importance de construire une capacité de Technology Assessment adaptée aux besoins locaux, à travers un processus itératif de co-construction entre les praticiens et de nombreux stakeholders, en ce compris les citoyens.Fil: Delvenne, Pierre. Université de Liège; BélgicaFil: Erpicum, Martin. CRP Henri Tudor; LuxemburgoFil: Hupet, Pierre. Red Alma Mater; ColombiaFil: Vasen, Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; Argentin

Grid of analysis supporting the participative design methodology

PALETTE deliverable - report number D.PAR.01This deliverable presents the participatory design methodology of the PALETTE project and some first results of the implementation of this process. Some principles of the Actor Network Theory and of the Agile Methodology are embedded in the different stages of this methodology whose twelve stages (described in details in the last section) will be the basis of the participative development of services and scenarios of use

Development of standard clinical endpoints for use in dengue interventional trials: introduction and methodology

Background: As increasing numbers of dengue vaccines and therapeutics are in clinical development, standardized consensus clinical endpoint definitions are urgently needed to assess the efficacy of different interventions with respect to disease severity. We aimed to convene dengue experts representing various sectors and dengue endemic areas to review the literature and propose clinical endpoint definitions for moderate and severe disease based on the framework provided by the WHO 2009 classification. Methods: The endpoints were first proposed and discussed in a structured expert consultation. After that, the Delphi method was carried out to assess the usefulness, validity and feasibility of the standardized clinical disease endpoints for interventional dengue research. Results: Most respondents (> 80%) agreed there is a need for both standardized clinical endpoints and operationalization of severe endpoints. Most respondents (67%) felt there is utility for moderate severity endpoints, but cited challenges in their development. Hospitalization as a moderate endpoint of disease severity or measure of public health impact was deemed to be useful by only 47% of respondents, but 89% felt it could bring about supplemental information if carefully contextualized according to data collection setting. Over half of the respondents favored alignment of the standard endpoints with the WHO guidelines (58%), but cautioned that the endpoints could have ramifications for public health practice. In terms of data granularity of the endpoints, there was a slight preference for a categorical vs numeric system (e.g. 1–10) (47% vs 34%), and 74% of respondents suggested validating the endpoints using large prospective data sets. Conclusion: The structured consensus-building process was successful taking into account the history of the debate around potential endpoints for severe dengue. There is clear support for the development of standardized endpoints for interventional clinical research and the need for subsequent validation with prospective data sets. Challenges include the complexity of developing moderate disease research endpoints for dengue

Vers des collectifs virtuels humbles ? Le cas de Wikipédia

peer reviewe

Rapport d'évaluation sociologique sur la carte d'identité électronique belge

Le SPF-Fedict a commandité une étude, indépendante, visant à l'évaluation des systèmes d’identification électronique et plus particulièrement de l'eID. Cette étude a été effectuée le service d’évaluation des risques et de politologie générale de l’Université de Liège, le SPIRAL1. Cette étude se compose de plusieurs parties. L'objectif est de présenter un panel sociologique des avis portant sur d’identification électronique en Belgique. Nous aborderons de prime abord les questions de pertinence de la recherche, ensuite viendront les questions méthodologiques. Nous analyserons ensuite les avis récoltés, et enfin, nous proposerons un ensemble de recommandations visant à l’amélioration du processus de publicisation et de mise en application de l’eID. À la base de ce projet se trouve un questionnement : « Comment un système d'identification peut à la fois se moderniser, afin de s'insérer dans les modes de vie actuel, tout en conservant sa fonction de lien de confiance2 entre le citoyen et son gouvernement ? ». La question n'est pas simple tant les innovations dont font preuves les gouvernements européens ces dernières années en matière d'informatisation se sont développées sur des bases sécuritaires. Les thèses de l’État qui surveille ont le vent en poupe. Et pour cause, les failles de sécurité mènent les gouvernements et les entreprises à déployer les TIC destinés à la surveillance parfois au mépris des principes d'intimité. Ces innovations sont d'autant bienvenues qu'elles stimulent la croissance dans nos économies concurrentielles de marché ouvert. Corrélativement, elles peuvent également – si suffisamment d'attention n'est pas porté à leurs implantations - apporter de l'inégalité dans un monde qui voit sans arrêt grandir la disparité d'accès aux technologies informatiques, notamment Internet. Les espaces lisses qui peuplent notre quotidien tendent à devenir toujours plus finement sillonnés des multiples systèmes de surveillance et de contrôle. Le développement des dispositifs d’identification, d'authentification et de surveillance est à cet égard aujourd’hui un exemple particulièrement emblématique et délicat de cette tendance. Dans ce contexte contemporain qui se trouve marqué par une multiplication des technologies de sécurité à l’échelle mondiale ainsi que par l'insuffisance des débats publics autour de ces innovations. La présente recherche a pour objectif de répondre à ces faiblesses et à l’apparente « acceptabilité » que ces dispositifs de contrôle de plus en plus dématérialisés semblent générer en proposant une analyse de « ce que les gens pensent ». Nous adopterons une démarche du type « sociologie compréhensive »

Construire un système de reconnaissance de l'économie sociale en Wallonie. Analyse des résultats issus des ateliers scénarios menés dans le cadre du projet SECOIA

Quelles sont les pratiques communes aux entreprises d’économie sociale ? Quelles sont les dimensions qui pourraient les distinguer des autres entreprises dites capitalistiques ? Les membres actifs de l’économie sociale peuvent-ils proposer un ou plusieurs systèmes de reconnaissance de leurs spécificités ? Et sur base de quels indicateurs ? Tel était l’objet du troisième volet du projet SECOIA (projet de 22 mois commandité par la Région wallonne) qui visait à élaborer de manière participative et itérative un ou plusieurs système(s) de reconnaissance des entreprises de l’économie sociale. L’analyse de trois ateliers scénarios menés en décembre et février dernier avec 32 participants représentant les petites, moyennes et grandes entreprises de l’économie sociale en Région wallonne met en évidence une dimension transversale, et six dimensions spécifiques propres à l’économie sociale.Projet SECOIA (Social EConomy Impact Assessment