Influencia de la estimulación ovárica durante un tratamiento de fecundación in vitro en la incidencia de aneuploidías embrionarias

La baja fecundidad humana podría deberse a la alta incidencia de anomalías cromosómicas embrionarias que justifica que hasta un 70% de las concepciones espontáneas no lleguen a término. La elevada tasa de aneuploidías observada en tratamientos de Fecundación in vitro (FIV) podría ser inherente a la especie humana o estar relacionada con los procedimientos derivados de la técnica, como las condiciones de cultivo in vitro o la estimulación ovárica (EO). Se ha especulado que esta última pudiera interferir con la selección natural de los ovocitos de buena calidad o que concentraciones suprafisiológicas de gonadotrofinas alteraran la maduración nuclear y la resunción de la meiosis conduciendo a la génesis de embriones aneuploides. HIPÓTESIS: La EO aumenta la incidencia de aneuploidías en embriones humanos cuando la edad no influye de forma decisiva en la misma. OBJETIVOS: Comprobar si la EO conlleva a la generación de un mayor porcentaje de aneuploidías embrionarias en mujeres jóvenes, a través de un doble análisis comparativo entre: (1) proporción de embriones con aneuploidias en un ciclo no estimulado con la observada en un ciclo estimulado (comparación global entre ambos ciclos) y (2) media del porcentaje de embriones aneuploides por sujeto en cada uno de los ciclos (comparación intrasujeto entre ambos ciclos). Objetivos secundarios: porcentaje de embriones euploides por ovocito MII obtenido en ambos tipos de protocolos, relacionar respuesta ovárica y dosis de gonadotropinas con número absoluto de embriones euploides y aneuploides, tasa de aneuploidías, eficacia de ambos protocolos y comprobar la fiabilidad de nuestra técnica FISH, entre otros. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio prospectivo de cohortes con comparación intra-sujeto de la incidencia de aneuploidías tras un ciclo no estimulado (CNE) y un posterior ciclo estimulado (CE) realizados en un periodo máximo de 3 meses. El estudio se llevó a cabo en ciclos de donación ovocitaria y espermática, para excluir cualquier factor que pudiera incrementar el riesgo de aneuploidías, como edad materna avanzada, problemas relacionados con la infertilidad o factor masculino severo. En el CNE la única medicación administrada consistió en la inyección de coriogonadotropina recombinante (rCG) cuando el folículo preovulatorio alcanzó 18mm diámetro. El CE fue llevado a cabo con agonistas de la GnRH en protocolo largo y estimulación ovárica convencional con dosis moderadas de 150UI de FSHrec y 75 UI de hp-hMG, hasta observar ecográficamente la presencia de ≥ 6 folículos > 17 mm, cuando se administró la inyección de rCG. En ambos protocolos, la punción folicular se realizó a las 36 horas de la inyección de rCG. El diagnóstico genético preimplantacional (DGP) fue llevado a cabo mediante la biopsia de una blastómera en dia 3 de desarrollo embrionario y protocolo de FISH secuencial para el despistaje de aneuploidías de 9 cromosomas. Con el fin de validar la fiabilidad de nuestro diagnóstico en dia 3, 36 embriones seleccionados aleatoriamente fueron reanalizados en dia 5 mediante FISH, observando una tasa de confirmación del 91,7%. RESULTADOS: 185 donantes candidatas fueron inicialmente reclutadas, de las que 51 llegaron a completar el CNE (ciclo completo: con DGP realizado). De ellas, 46 completaron igualmente el CE. En estas 46 donantes se analizaron 46 embriones en el CNE y 307 (303 informativos) en el CE. La proporción de embriones aneuploides en el CNE fue de 34,8% y en el CE de 40,6%, con un riesgo relativo de 1,17 (IC 95%: 0,77-1,77) (p=0,454). La comparación intrasujeto muestra una tasa de aneuploidias del 34,8% y del 38,2%, respectivamente, con una odds ratio de 1,10 (IC 95%: 0,50-2,41) (p=0,64). No se dieron diferencias significativas en el porcentaje de embriones euploides por MII obtenido entre ambos grupos de estudio (33,7% vs. 29,1%, p=0,38), ni en la tasa de implantación de las pacientes receptoras de gametos (39,3% vs. 31,3%, p=0,68). Las tasas de recién nacido vivo por transferencia (21,4% vs. 47,7%, p=0,047) y de recién nacido vivo acumulada por ciclo completado (13% vs. 60,9%, p<0,001), fueron significativamente más elevadas en el CE, debido al mayor número de embriones euploides disponibles lo cual permitió, en un alto porcentaje de los casos, la transferencia de más de un embrión en el ciclo en fresco y la transferencia de embriones congelados en ciclos posteriores. El número medio de embriones euploides por donación ovocitaria en el CE fue de 3,9±2,3 (IC 95%: 3,2-4,6), siendo esta media significativamente diferente en función de la respuesta ovárica. Considerando la mediana como punto de referencia, observamos que si la donante estaba en la mediana o por encima (≥ 17 ovocitos) en lo que respecta a número de ovocitos totales obtenidos, la media de embriones euploides por ciclo es de 5,04. Sin embargo, cuando el número de ovocitos totales está por debajo de la mediana (< 17 ovocitos), se obtuvieron 2,55 embriones euploides de media (p=0,00). El análisis de regresión lineal demuestra que la tasa de aneuploidías no varía significativamente conforme aumenta la respuesta ovárica a la estimulación ni la dosis total de gonadotropinas administradas a lo largo del CE (p>0,05). No se observación diferencias significativas en la distribución del tipo de anomalías cromosómicas ni respecto al tipo de cromosoma afecto. DISCUSIÓN: La hipótesis inicial queda refutada al observar cómo en mujeres jóvenes la EO no incrementa significativamente la incidencia de aneuploidías cuando comparamos la misma en el CNE y en el CE en la misma mujer. Este es el primer estudio que ha llevado a cabo la comparación intrasujeto, evitando de este modo los sesgos derivados de las variaciones interpaciente y de la diferencia temporal entre la realización de un ciclo y otro. Este hecho permitió valorar exclusivamente el efecto neto de las gonadotropinas sobre las aneuploidías ya que ambos ciclos de FIV eran exactamente iguales con la única diferencia en el uso o no de gonadotropinas (a excepción de la rCG, empleada en ambos ciclos). Es por ello que utilizamos a la misma mujer como control de si misma, así como el mismo donante de semen en ambos ciclos. Además, los medios de cultivo, las condiciones del laboratorio y el personal del laboratorio de FISH-PGS fueron idénticos en ambos ciclos, así como las técnicas de manipulación de gametos y de biopsia embrionaria. Un valor añadido del presente trabajo es que ha incluido el tamaño muestral más grande hasta la fecha que ha analizado el estatus cromosómico de embriones procedentes de CNE, es decir, sin el influjo de las gonadotrofinas exógenas sobre el desarrollo folicular. Nuestros resultados muestran que en mujeres sanas, jóvenes, fértiles y sin antecedentes de EO, aproximadamente un tercio de los embriones procedentes de un ciclo no estimulado son cromosómicamente anormales. Ello significa que la incidencia de aneuploidías embrionarias en la especie humana no es desdeñable, y ello explicaría la baja fecundidad observada en humanos. De acuerdo con los resultados observados en nuestro estudio, la EO debería llevarse a cabo de manera moderada, ya que es de este modo como hemos observado que no se incrementa de forma significativa la tasa de aneuploidías con respecto al CNE, no pudiendo aseverar que una estimulación ovárica agresiva con la utilización de 300UI diarias o más de gonadotropinas puedan incrementar o no las aneuploidías embrionarias. Queda también por dilucidar si estos hallazgos son aplicables a mujeres con antecedentes de infertilidad. CONCLUSIONES: 1) El uso de dosis moderadas de gonadotropinas para la Estimulación Ovárica durante un ciclo de FIV no incrementa de forma estadísticamente significativa la tasa de aneuploidías embrionarias con respecto al ciclo no estimulado. 2) Los resultados derivados del análisis de ciclos no estimulados para FIV en este estudio muestran que las alteraciones cromosómicas embrionarias humanas están presentes incluso en condiciones ováricas fisiológicas y en ausencia de estimulación con gonadotropinas, sugiriendo la causa de la baja fecundidad en humanos en un ciclo menstrual único. 3) En mujeres jóvenes y fértiles, como las donantes de ovocitos, una mayor respuesta ovárica ante una misma dosis moderada de gonadotropinas, ofrece un mayor número absoluto de embriones euploides por ciclo iniciado. 4) La tasa de aneuploidías observada en este grupo de mujeres no se correlaciona directamente con la respuesta ovárica ni con la dosis total de gonadotropinas administradas. 5) El número de ovocitos metafase II necesario para dar lugar a un embrión euploide es similar en el ciclo no estimulado y en el ciclo estimulado. 6) A pesar de que las tasas de implantación son comparables en ambos ciclos, en el ciclo estimulado existe una mayor tasa de gestación acumulada gracias a la disponibilidad de un mayor número de embriones euploides para transferir al útero materno.INTRODUCTION: Poor human fertility could be due to a high incidence of embryo chromosome anomalies that justify up to 70% of spontaneous conceptions not being full-term. The high rate of aneuploidies observed in in vitro fertilisation (IVF) treatments could be inherent to the human species or be associated with procedures relating to the technique; e.g., the in vitro culture conditions or controlled ovarian stimulation (COS). It has been speculated that COS could interfere with the natural selection of good quality oocytes or that supraphysiological concentrations of gonadotrophins alter nuclear maturity and the resumption of meiosis, leading to the genesis of aneuploid embryos. HYPOTHESIS: COS increases the incidence of aneuploidies in human embryos when age has no decisive influence. OBJECTIVES: To check whether COS entails a higher percentage of embryo aneuploidies in young women by a twofold comparative analysis: (1) proportion of embryos with aneuploidies in a non-stimulated cycle vs. the proportion observed in a stimulated cycle (global comparison between both cycles); (2) mean percentage of aneuploid embryos per subject in both cycles (intrasubject comparison between both cycles). Secondary objectives (among others): percentage of euploid embryos per MII oocyte obtained in both protocol types, relate ovarian response and dose of gonadotrophins with the absolute number of euploid and aneuploid embryos, rate of aneuploidies, efficiency of both protocols; check the reliability of our FISH technique. MATERIAL AND METHODS: A prospective cohort study with an intrasubject comparison of the incidence of aneuploidies after a non-stimulated cycle (NSC) and a subsequent stimulated cycle (SC) over a maximum 3-month period. This study was carried out in ovary and sperm donation cycles to exclude any factor that could increase the risk of aneuploidies; e.g., advanced maternal age, infertility and severe masculine factor problems. In the NSC, the only administered medication was an injection of recombinant choriogonadotrophin (rCG) when the preovulatory follicle reached a diameter of 18 mm. The SC was carried out with GnRH agonists in long protocol IVF and conventional COS was done with moderate doses of 150 IU of FSHrec and 75 IU of hp-hMG until ≥ 6 follicles > 17 mm were seen in an ultrascan, which was when an rCG inyection was administered. In both protocols, follicular punction was performed 36 h after the rCG injection. Preimplantation genetic diagnosis (PGD) was made by doing a blastomere biopsy on day 3 of embryo development and following a sequential FISH protocol to mislead 9-chromosome aneuploidies. In order to validate the reliability of our diagnosis on day 3, 36 aleatorily selected embryos were re-analysed on day 5 by FISH, with a confirmation rate of 91.7%. RESULTS: 185 candiate donors were initially recruited of whom 51 completed the NSC (complete cycle: with PGD made). Of the 51, 46 also completed the SC. From these 46 donors, 46 embryos were analysed in the NSC and 307 (303 informative ones) in the SC. The proportion of aneuploid embryos was 34.8% in the NSC and 40.6% in the SC, with a relative risk of 1.17 (95%CI: 0.77-1.77) (p=0.454). The intrasubject comparison gave a rate of aneuploidies of 34.8% and 38.2%, respectively, with an odds ratio of 1.10 (95%CI: 0.50-2.41) (p=0.64). No significant differences in the obtained percentage of euploid embryos by MII were seen between the study groups (33.7% vs. 29.1%, p=0.38), or for the implantation rate for recipient patients (39.3% vs. 31.3%, p=0.68). The rates of live newborns by transfer (21.4% vs. 47.7%, p=0.047) and of live newborns accumulated per completed cycle (13.0% vs. 60.9%, p<0.001) were significantly higher in the SC due to the larger number of euploid embryos available, which permitted the transfer of more than one embryo in a fresh cycle in a high percentage of cases, and the transfer of frozen embryos in subsequent cycles. The mean number of euploid embryos per oocyte donation in the SC was 3.9±2.3 (95%CI: 3.2-4.6), and this mean significantly differed according to ovarian response. When we took the median as a reference point, we observed that if the donor was on the median or above it (≥ 17 oocytes), in terms of the number of total oocytes obtained, the mean euploid embryo per cycle was 5.04. Nevertheless, when the number of total oocytes was below the median (< 17 oocytes), a mean of 2.55 euploid embryos was obtained (p=0.00). The linear regression analysis demonstrated that the rate of aneuploidies did not vary significantly as the ovarian response increased to either stimulation or the total dose of gonadotrophins administered throughout the SC (p>0.05). No significant differences were found in the distribution of the type of chromosomal anomalies or in the affected chromosome. DISCUSSION: Initially, the hypothesis was refuted when COS did not significantly increase the incidence of aneuploidies in young women when comparing it in the NSC and the SC in the same woman. This is the first study to have made an intrasubject comparison to avoid biases deriving from interpatient variations and the time difference between the performance of one cycle or another. This allowed us to exclusively assess the net effect of gonadotrophins on aneuploidies as both IVF cycles were exactly the same, save one difference: use, or not, of gonadotrophins (except rCG, employed in both cycles). For this reason, we employed the same woman as a control of herself, as well as the same semen donor in both cycles. Moreover, the culture means, the laboratory conditions, the FISH-PGS laboratory personnel, and the gamete handling and embryo biopsy techniques were identical in both cycles. One added value of the present work is that it includes the largest sample size used to date to analyse the chromosomal status of embryos from the NSC; that is, with no influx of exogenous gonadotrophins on follicle development. Our results show that in young, healthy, fertile women with no COS background, approximately one third of the embryos from an NSC are chromosomally abnormal. This means that the incidence of embryonic aneuploidies in humans is far from negligible and would explain the low fertility observed in humans. In accordance with the results obtained in our study, COS should be used moderately because, as seen, the rate of aneuploidies does not significantly increase if compared with the NSC, and it was not possible to assert that aggressive COS, using 300 IU/day of gonadotrophins or more, would increase embryonic aneuploidies or not. It is necessary to elucidate whether these findings can be applied to women with a background of infertility. CONCLUSIONS: 1) The use of moderate doses of gonadotrophins for COS in an IVF cycle does not significantly increase the rate of embryo aneuploidies vs. NSC statistically. 2) The results of analysing NSCs for IVF herein shows that human chromosomal embryo alterations are present even under physiological ovary conditions and when stimulation with gonadotrophins is lacking, which suggests the cause of poor fertility in humans in a single menstrual cycle. 3) In young, fertile female oocyte donors, a greater ovarian response to the same moderate dose of gonadotrophins offers a larger absolute number of euploid embryos per initiated cycle. 4) The rate of aneuploidies observed in this group of women does not correlate directly with ovarian response or with the total doses of gonadotrophins administered. 5) The number of MII oocytes required to give rise to a euploid embryo is similar in both the NSC and SC. 6) Despite the implantation rates being comparable in both cycles, a higher accumulated rate of pregnancy exists in the SC thanks to a larger number of euploid embryos available to be transferred to the maternal uterus

Reproductive outcomes after hysteroscopic metroplasty for women with dysmorphic uterus and recurrent implantation failure

The aim of this study was to assess the reproductive outcomes of women with recurrent implantation failure (RIF) after hysteroscopic metroplasty for dysmorphic uteri. Methods: This retrospective observational study included 190 women with a diagnosis of RIF. These patients were eligible for hysteroscopic metroplasty for dysmorphic uteri, including T-shaped uteri, between January 2008 and September 2015 at the Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) in Valencia, Spain. Results: The total clinical pregnancy rate, the live birth rate, and the abortion rate were 80.0% (152/190), 77.9% (147/190) and 8.9%, respectively. At 12 months, the clinical pregnancy rate was 76.3% (145/190) and at 6 months 50.5% (96/190). After the metroplasty, approximately 76% of all gravidities, were achieved during the first 12 months of follow-up. Within the first IVF cycle, pregnancy and live birth rates were 77.8% and 86.1%, respectively. The mean time to pregnancy was 6.5 months. Conclusions: This study demonstrates that hysteroscopic metroplasty improves pregnancy and live birth rates for women with a history of recurrent implantation failure and dysmorphic uterus. However, conclusions must be taken carefully as this is an observational study. A prospective, randomized and controlled study is necessary to support these results

Prediction of ovarian response using the automated Elecsys anti-Müllerian hormone assay in gonadotrophin-releasing hormone antagonist cycles

Research question: What is the capability of serum anti-Müllerian hormone (AMH) measured using the automated Elecsys® AMH immunoassay to (Roche Diagnostics International Ltd) determine ovarian response after fertility treatment? Design: Single-centre, retrospective, observational, cohort study including women undergoing ovarian stimulation. Serum AMH concentrations were determined using the Elecsys AMH immunoassay based on one blood sample drawn 6 months or less before treatment. Stimulation was conducted in accordance with a gonadotrophin-releasing hormone (GnRH) antagonist protocol. Patients were divided into four ovarian response categories based on their oocyte yield: low (0–3), suboptimal (4–9), optimal (10–15) and high (&gt;15). Areas under the curve were calculated for each ovarian response group. Results: Overall, 1248 patients were enrolled. The AMH concentration had a strong positive correlation with oocyte yield (Spearman's rho = 0.74, P &lt; 0.001). Areas under the curve (95% CI) for AMH predicting ovarian response were 0.85 (0.83 to 0.88) for low and 0.89 (0.87 to 0.91) for high response. Optimal serum AMH cut-offs for predicting a low and high response using the Elecsys AMH immunoassay were 6.4 pmol/l (0.89 ng/ml) and 14.2 pmol/l (1.99 ng/ml), respectively. Multivariable regression analysis showed that 47% (R2 = 0.470) of variation in ovarian response could be attributed to AMH alone, increasing to 50.9% (R2 = 0.509) with the addition of age, body weight, and total dose of gonadotrophin. Conclusion: Ovarian response and oocyte yield after stimulation in a GnRH antagonist cycle can be predicted with high accuracy using a single determination of serum AMH before ovarian stimulation

Cost-effective method to perform SARS-CoV-2 variant surveillance: detection of Alpha, Gamma, Lambda, Delta, Epsilon, and Zeta in Argentina

SARS-CoV-2 variants with concerning characteristics have emerged since the end of 2020. Surveillance of SARS-CoV-2 variants was performed on a total of 4,851 samples from the capital city and 10 provinces of Argentina, during 51 epidemiological weeks (EWs) that covered the end of the first wave and the ongoing second wave of the COVID-19 pandemic in the country (EW 44/2020 to EW 41/2021). The surveillance strategy was mainly based on Sanger sequencing of a Spike coding region that allows the identification of signature mutations associated with variants. In addition, whole-genome sequences were obtained from 637 samples. The main variants found were Gamma and Lambda, and to a lesser extent, Alpha, Zeta, and Epsilon, and more recently, Delta. Whereas, Gamma dominated in different regions of the country, both Gamma and Lambda prevailed in the most populated area, the metropolitan region of Buenos Aires. The lineages that circulated on the first wave were replaced by emergent variants in a term of a few weeks. At the end of the ongoing second wave, Delta began to be detected, replacing Gamma and Lambda. This scenario is consistent with the Latin American variant landscape, so far characterized by a concurrent increase in Delta circulation and a stabilization in the number of cases. The cost-effective surveillance protocol presented here allowed for a rapid response in a resource-limited setting, added information on the expansion of Lambda in South America, and contributed to the implementation of public health measures to control the disease spread in Argentina.Fil: Torres, Carolina. Instituto de Investigaciones En Bacteriologia y Virologia Molecular (ibavim) ; Facultad de Farmacia y Bioquimica ; Universidad de Buenos Aires; . Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Mojsiejczuk, Laura Noelia. Instituto de Investigaciones En Bacteriologia y Virologia Molecular (ibavim) ; Facultad de Farmacia y Bioquimica ; Universidad de Buenos Aires; . Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Acuña, Dolores. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Alexay, Sofía. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Amadio, Ariel Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea. - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Santa Fe. Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea; ArgentinaFil: Aulicino, Paula. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital de Pediatría "Juan P. Garrahan". Laboratorio de Biología Celular y Retrovirus; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Debat, Humberto Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigaciones Agropecuarias. Instituto de Patología Vegetal; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Fay, Fabian. CIBIC Laboratorio; ArgentinaFil: Fernández, Franco. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigaciones Agropecuarias. Instituto de Patología Vegetal; ArgentinaFil: Giri, Adriana Angelica. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Centro Científico Tecnológico - CONICET -Rosario. Instituto de Biologia Molecular y Celular de Rosario; ArgentinaFil: Goya, Stephanie. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital de Pediatría "Juan P. Garrahan". Laboratorio de Biología Celular y Retrovirus; ArgentinaFil: König, Guido Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Lucero, Horacio. Universidad Nacional del Nordeste. Instituto de Medicina Regional; ArgentinaFil: Nabaes Jodar, Mercedes Soledad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Pianciola, Luis. Gobierno de la Provincia del Neuquén. Ministerio de Salud. Secretaría de Salud Pública Neuquén; ArgentinaFil: Sfalcin, Javier A.. CIBIC Laboratorio; ArgentinaFil: Acevedo, Raúl Maximiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Botánica del Nordeste. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Agrarias. Instituto de Botánica del Nordeste; ArgentinaFil: Bengoa Luoni, Sofia Ailin. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Bolatti, Elisa Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario; ArgentinaFil: Brusés, Bettina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Botánica del Nordeste. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Agrarias. Instituto de Botánica del Nordeste; ArgentinaFil: Cacciabue, Marco Polo Domingo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Casal, Pablo Ezequiel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario; ArgentinaFil: Cerri, Agustina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario; ArgentinaFil: Chouhy, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario; ArgentinaFil: Dus Santos, María José. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Virología e Innovaciones Tecnológicas. Grupo Vinculado Incuinta al IVIT | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Virología e Innovaciones Tecnológicas. Grupo Vinculado Incuinta al IVIT; Argentina. Universidad Nacional de Hurlingham; ArgentinaFil: Eberhardt, Maria Florencia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea. - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Santa Fe. Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea; ArgentinaFil: Fernández, Ailén. Gobierno de la Provincia del Neuquén. Ministerio de Salud. Secretaría de Salud Pública Neuquén; ArgentinaFil: Fernández, Paula del Carmen. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Fernández Do Porto, Darío Augusto. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Calculo. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria. Instituto de Calculo; ArgentinaFil: Formichelli, Laura Belén. Universidad Nacional del Nordeste. Instituto de Medicina Regional; ArgentinaFil: Gismondi, María Inés. Universidad Nacional de Lujan. Departamento de Ciencias Básicas. Laboratorio de Genómica Computacional; Argentina. CIBIC Laboratorio; ArgentinaFil: Irazoqui, José Matías. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea. - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Santa Fe. Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Instituto de Investigación de la Cadena Láctea; ArgentinaFil: Lorenzini Campos, Melina Noelia. Universidad Nacional del Nordeste. Instituto de Medicina Regional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Lusso, Silvina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Marquez, Nathalie. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigaciones Agropecuarias. Instituto de Patología Vegetal; ArgentinaFil: Muñoz, Marianne. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Mussin, Javier Esteban. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Nordeste. Instituto de Medicina Regional; ArgentinaFil: Natale, Mónica Inés. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Oria, Griselda Ines. Universidad Nacional del Nordeste. Instituto de Medicina Regional; ArgentinaFil: Pisano, María Belén. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Medicina. Instituto de Virología Dr. J. M. Vanella; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Posner, Victoria Maria. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Laboratorio de Biotecnología Acuática; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Puebla, Andrea. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Agrobiotecnología y Biología Molecular; ArgentinaFil: Ré, Viviana Elizabeth. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Medicina. Instituto de Virología Dr. J. M. Vanella; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Sosa, Ezequiel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria. Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; ArgentinaFil: Villanova, Gabriela Vanina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas. Laboratorio de Biotecnología Acuática; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Zaiat, Jonathan Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria. Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; ArgentinaFil: Zunino, Sebastián. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Zonal General de Agudos Blas Dubarry; Argentina. Gobierno de la Provincia del Neuquén. Ministerio de Salud. Secretaría de Salud Pública Neuquén; ArgentinaFil: Acevedo, María Elina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Acosta, Julián. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas; ArgentinaFil: Alvarez Lopez, Cristina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Álvarez, María Laura. Gobierno de la Provincia de Río Negro. Hospital Zonal Doctor Ramón Carrillo; ArgentinaFil: Angeleri, Patricia. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ministerio de Salud; ArgentinaFil: Angelletti, Andrés. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Exactas. Laboratorio de Salud Pública; Argentina. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Arca, Manuel. Municipalidad de Concepción del Uruguay (Entre Ríos). Hospital Justo José de Urquiza; ArgentinaFil: Ayala, Natalia A.. Gobierno de la Provincia de Chaco. Ministerio de Salud Publica; ArgentinaFil: Barbas, Maria Gabriela. Gobierno de la Provincia de Córdoba. Ministerio de Salud. Secretaría de Prevención y Promoción; ArgentinaFil: Bertone, Ana. Gobierno de la Provincia de La Pampa. Laboratorio de la Dirección de Epidemiología. Santa Rosa; ArgentinaFil: Bonnet, Maria Agustina. Municipalidad de Concepción del Uruguay (Entre Ríos). Hospital Justo José de Urquiza; ArgentinaFil: Bourlot, Ignacio. Gobierno de la Provincia de Entre Ríos. Laboratorio de Biología Molecular del Hospital Centenario. Gualeguaychú; ArgentinaFil: Cabassi, María Victoria. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Exactas. Laboratorio de Salud Pública; ArgentinaFil: Castello, Alejandro. Universidad Nacional de Quilmes; ArgentinaFil: Castro, Gonzalo. Gobierno de la Provincia de Córdoba. Ministerio de Salud. Laboratorio Central de la Provincia; ArgentinaFil: Cavatorta, Ana Laura. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Ceriani, Maria Carolina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comision de Investigaciones Científicas. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil; ArgentinaFil: Cimmino, Carlos José. Instituto Nacional de Epidemiología Dr. Jara. Mar del Plata; ArgentinaFil: Cipelli, Julián. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Colmeiro, María. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Cordero, Andrés. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Exactas. Laboratorio de Salud Pública; ArgentinaFil: Cristina, Silvia Carolina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones y Transferencia del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires. Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigaciones y Transferencia del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires; ArgentinaFil: Di Bella, Sofia. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Dolcini, Guillermina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comision de Investigaciones Científicas. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil; ArgentinaFil: Ercole, Regina. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Espasandin, Yesica Romina. Gobierno de la Provincia de Río Negro. Hospital Zonal Doctor Ramón Carrillo; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Espul, Carlos. Gobierno de la Provincia de Mendoza. Ministerio de Salud Desarrollo Social y Deportes; ArgentinaFil: Falaschi, Andrea. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Fernández Moll, Facundo Lucio. Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Bioinvestigaciones (Sede Junín); ArgentinaFil: Foussal, María Delia. Gobierno de la Provincia de Chaco. Hospital Julio César Perrando; ArgentinaFil: Gatelli, Andrea. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal Especializado de Agudos y Crónicos San Juan de Dios; ArgentinaFil: Goñi, Sandra Elizabeth. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Jofré, María Estela. Laboratorio de Biología Molecular Bolívar; ArgentinaFil: Jaramillo Ortiz, José Manuel. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Zonal General de Agudos Blas Dubarry; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Labarta, Natalia. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Lacaze, María Agustina. Gobierno de la Provincia de San Luis. Ministerio de Salud; ArgentinaFil: Larreche Calahorrano, María Rocío. Laboratorio de Biología Molecular Bolívar; ArgentinaFil: Leiva, Viviana. Laboratorio de Salud Pública; ArgentinaFil: Levin, Gustavo Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones y Transferencia de Entre Ríos. Universidad Nacional de Entre Ríos. Centro de Investigaciones y Transferencia de Entre Ríos; ArgentinaFil: Luczak, Erica Natalia. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal de Agudos Evita; ArgentinaFil: Mandile, Marcelo Gastón. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Marino, Gioia. Provincia de Chaco. Hospital Pediátrico Dr. Avelino Castelán; ArgentinaFil: Massone, Carla Antonella. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Zonal General de Agudos Blas Dubarry; ArgentinaFil: Mazzeo, Melina. Gobierno de la Provincia del Neuquen. Ministerio de Salud; ArgentinaFil: Medina, Carla. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez". Laboratorio de Virología; ArgentinaFil: Monaco, Belén. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Zonal General de Agudos Blas Dubarry; ArgentinaFil: Montoto, Luciana. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños Pedro Elizalde (ex Casa Cuna); ArgentinaFil: Mugna, Viviana. Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Ministerio de Salud. Laboratorio Central de la Provincia de Santa Fe; ArgentinaFil: Musto, Alejandra Beatriz. Laboratorio de Salud Pública; ArgentinaFil: Nadalich, Victoria. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Exactas. Laboratorio de Salud Pública; ArgentinaFil: Nieto Farías, María Victoria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comision de Investigaciones Científicas. Centro de Investigación Veterinaria de Tandil; ArgentinaFil: Ojeda, Guillermo. Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Ministerio de Salud. Laboratorio Central de la Provincia de Santa Fe; ArgentinaFil: Piedrabuena, Andrea C.. Servicio de Microbiología. Hospital 4 de junio. Roque Sáenz Peña; ArgentinaFil: Pintos, Carolina. Gobierno de la Provincia del Neuquen. Ministerio de Salud; ArgentinaFil: Pozzati, Marcia. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hospital General de Agudos Doctor Cosme Argerich; ArgentinaFil: Rahhal, Marilina. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital El Cruce Doctor Néstor Carlos Kirchner. Centro de Medicina Traslacional; ArgentinaFil: Rechimont, Claudia. Laboratorio de la Dirección de Epidemiología; ArgentinaFil: Remes Lenicov, Federico. Consejo Nacional de Investigaci

Clinical Application of Antioxidants to Improve Human Oocyte Mitochondrial Function: A Review

Mitochondria produce adenosine triphosphate (ATP) while also generating high amounts of reactive oxygen species (ROS) derived from oxygen metabolism. ROS are small but highly reactive molecules that can be detrimental if unregulated. While normally functioning mitochondria produce molecules that counteract ROS production, an imbalance between the amount of ROS produced in the mitochondria and the capacity of the cell to counteract them leads to oxidative stress and ultimately to mitochondrial dysfunction. This dysfunction impairs cellular functions through reduced ATP output and/or increased oxidative stress. Mitochondrial dysfunction may also lead to poor oocyte quality and embryo development, ultimately affecting pregnancy outcomes. Improving mitochondrial function through antioxidant supplementation may enhance reproductive performance. Recent studies suggest that antioxidants may treat infertility by restoring mitochondrial function and promoting mitochondrial biogenesis. However, further randomized, controlled trials are needed to determine their clinical efficacy. In this review, we discuss the use of resveratrol, coenzyme-Q10, melatonin, folic acid, and several vitamins as antioxidant treatments to improve human oocyte and embryo quality, focusing on the mitochondria as their main hypothetical target. However, this mechanism of action has not yet been demonstrated in the human oocyte, which highlights the need for further studies in this field

Role of Mitochondria Transfer in Infertility: A Commentary

Mitochondria transfer techniques were first designed to prevent the transmission of diseases due to mutations in mtDNA, as these organelles are exclusively transmitted to the offspring by the oocyte. Despite this, given the crucial role of mitochondria in oocyte maturation, fertilization and subsequent embryo development, these approaches have been proposed as new potential strategies to overcome poor oocyte quality in infertile patients. This condition is a very common cause of infertility in patients of advanced maternal age, and patients with previous in vitro fertilization (IVF) attempt failures of oocyte origin. In this context, the enrichment or the replacement of the whole set of the oocyte mitochondria may improve its quality and increase these patients&rsquo; chances of success after an IVF treatment. In this short review, we will provide a brief overview of the main human studies using heterologous and autologous mitochondria transfer techniques in the reproductive field, focusing on the etiology of the treated patients and the final outcome. Although there is no current clearly superior mitochondria transfer technique, efforts must be made in order to optimize them and bring them into regular clinical practice, giving these patients a chance to achieve a pregnancy with their own oocytes

Streetware: Retrofitting historic cores into cultural and creative districts in Southeast Asia

The thesis develops a design methodology for the strategic urban regeneration of Historic Cores in secondary cities of Southeast Asia with the aim to transform them into Cultural and Creative Districts. It investigates three cores, George Town, Cebu and Bandung, located in three different countries, respectively Malaysia, Philippines and Indonesia, which share a colonial urban past and are referential cultural destinations. Today, the presence of fragmented and obsolete urbanity in these cores affects the sustainability and productivity of the district. The research proposes the seeds for bottom up regeneration strategies that complement the existing landmarks and character of place by inserting a new vocation for these districts. The design methodology suggests a multi scalar contextual design process that discovers opportunity projects through urban learnings. A method was devised to obtain learnings through drawing tangible, physical data, and intangible, behavioural data, as layers of the context in order to reveal relationships and qualities across a range of urban conditions. The application of the method reveals a set of character opportunity projects that become the engines to stimulate scales of urban impact in the process of urban regeneration. The design process aims to inspire projects that encourage placemaking and city-making, to shape resilient, liveable and healthy cityscapes

Trozos de aire humanizados: Las viviendas de Miguel Fisac

Miguel Fisac (1913-2006) fue uno de los arquitectos españoles más destacados de la segunda mitad del siglo XX. El presente trabajo analiza una selección de sus proyectos residenciales que abarca las cinco viviendas realizadas para su familia durante su larga carrera profesional. En ellas Fisac disfrutó de una mayor libertad para poner en práctica sus innovadoras técnicas constructivas y su personal concepto de la arquitectura. Estas casas pertenecen a periodos creativos distintos y cada una se construyó en ambientes totalmente diferentes: Cerro del Aire (Madrid, 1957), Canfranc (Huesca, 1959), Costa de los Pinos de Son Servera (Mallorca, 1961), Bahía de Mazarrón (Murcia, 1968) y Almagro (Ciudad Real, 1978). Como Fisac buscaba la integración de sus edificios en la naturaleza y su relación con el paisaje, la situación de las viviendas afecta sustancialmente al diseño. Por ello, se examinan las diversas estrategias de implantación en el lugar donde se encuentran y su vinculación con el entorno. Asimismo, se valora la influencia de la casa tradicional japonesa en estas obras, ya que la cultura nipona y su jardinería impresionaron notablemente al arquitecto en sus viajes a este país. Estos asuntos, junto con sus proyectos residenciales, son los temas menos estudiados de la extensa producción de Fisac, por lo que este Trabajo Fin de Máster cubre estos aspectos y ofrece un marco teórico para un posterior estudio de todas sus viviendas. Abstract: Miguel Fisac (1913-2006) was one of the most renowned Spanish architects in the second half of the twentieth century. This essay analyses a selection of his residential projects which comprises the five houses created for his family during his long career. While working on them, Fisac had more freedom to implement his innovative building techniques and his personal concept of architecture. Those houses were built in several periods and in completely different environments: Cerro del Aire (Madrid, 1957), Canfranc (Huesca, 1959), Costa de los Pinos in Son Servera (Mallorca, 1961), Bay of Mazarrón (Murcia, 1968) and Almagro (Ciudad Real, 1978). As Fisac sought for the integration of his buildings into nature and their relationship with the landscape, the houses’ locations affect substantially their design. That is why the diverse approaches to their siting and their connections with the surroundings are examined here. Besides, the influence of traditional Japanese architecture on those works is assessed, since the architect was deeply impressed by the culture and gardens which he discovered during his travels to Japan. These issues as well as his residential projects are the least studied areas of Fisac’s vast output. Consequently, this dissertation covers those aspects and offers a theoretical framework for an ulterior study of all his houses

Corrigendum to 'Prediction of ovarian response using the automated Elecsys anti-Müllerian hormone assay in gonadotrophin-releasing hormone antagonist cycles' [Reproductive BioMedicine Online (2023) 46 2: 295-301]

No abstract available

A Higher Ovarian Response after Stimulation for IVF Is Related to a Higher Number of Euploid Embryos

This study has analysed the relationship between ovarian response and the number of euploid embryos. This is a post hoc analysis of a subset of data generated during a prospective cohort study previously published. Forty-six oocyte donors were subjected to ovarian stimulation with 150 IU of rFSH and 75 IU of hp-hMG in a GnRH agonist long protocol. Preimplantation genetic screening was performed in all viable embryos. We observed a positive relationship between ovarian response and the number of euploid embryos. When ovarian response was above the median (≥17 oocytes), the mean number of euploid embryos per donor was 5.0 ± 2.4, while when &lt;17 oocytes were obtained the mean number of euploid embryos was 2.7 ± 1.4 ( = 0.000). Aneuploidy rate did not increase with ovarian response or gonadotropin doses. Also, the number of euploid embryos was inversely related to the amount of gonadotropins needed per oocyte obtained (ovarian sensitivity index). These results suggest that the number of euploid embryos available for embryo transfer increases as the number of oocytes obtained does. Considering the total number of euploid embryos seems more relevant than the aneuploidy rate