Abschiedseditorial für die JLM

No Abstract availabl

Besteht Bedarf an neuen kardiovaskulären Risikofaktoren? Is there a need for new cardiovascular risk factors?

Die klassischen Risikofaktoren für kardiovaskuläre Erkrankungen haben einen hohen negativen Vorhersagewert, insbesondere in Verbindung mit Scorewerten und Algorithmen, deren Verwendung derzeit in internationalen Konsens-Richtlinien zur primären Prävention dieser Krankheiten befürwortet wird. Da die Kosten im Verhältnis zur geringen Chance, Fälle zu finden, sehr hoch sind, sollten neuartige Risikofaktoren wie C-reaktives Protein, Lipoprotein(a), Homocystein oder genetische Marker nicht wahllos in bevölkerungsweiten Screeningprogrammen eingesetzt werden. Wegen des niedrigen positiven Vorhersagewertes der klassischen Risikofaktoren besteht aber ein klarer Bedarf, die Risikobeurteilung bei Patienten mit hohem und mittlerem Risiko zu verbessern. Dies betrifft 20-25% der Bevölkerung in Deutschland. Diese Personen sind die bevorzugte Zielgruppe für neue Risikofaktoren. Bei Personen mit intermediärem Risiko kann der neue Risikofaktor den Ausschlag geben, ob oder ob nicht mit Blutdruck oder Lipid senkenden Medikamenten behandelt wird. Bei Patienten mit hohem Risiko ergibt sich bei zusätzlichem Vorliegen neuer Risikofaktoren die Motivation zu einer intensivierten Behandlung von Bluthochdruck und Fettstoffwechselstörungen. Beispiele für solche neuen Risikofaktoren sind C-reaktives Protein (CRP), Lipoprotein(a) oder Mikroalbuminurie. Wünschenswert sind neue Risikofaktoren, welche spezifische Behandlungsmodalitäten nach sich ziehen. Dies ist zur Zeit allenfalls für Homocystein der Fall. Letztlich fehlen randomisierte Interventionsstudien, um den klinischen Nutzen neuer Risikofaktoren zu belege

Labordiagnostik der Leberfibrose und der nichtalkoholischen Fettleber-Krankheit

Durch ihre hohe Prävalenz und die assoziierten Folge-Erkrankungen sind Leberfibrose jeglicher Ätiologie sowie die nicht-alkoholische Fettlebererkrankung (NAFLD) wichtige öffentliche Gesundheitsprobleme. Die Leberbiopsie gilt als Goldstandard für die Diagnostik und die Stadieneinteilung der Leberfibrose und NAFLD. In den letzten Jahren wurden etliche auf Laborparameter und/oder Bildgebungsverfahren basierende nichtinvasive Verfahren für die Diagnostik von Leberfibrose bei chronischer Hepatitis und NAFLD entwickelt und validiert. Im Vergleich zu den patentierten Tests (FibroTest®, Fibrometer® und Hepascore®) haben die nicht-patentierten Tests (APRI, ELFG, FIB-4, Forns Index und MP3) eine tendenziell geringere diagnostische Qualität, insbesondere bei der Diagnose einer signifikanten Fibrose (METAVIR- Stadium F2). Der Qualitätsunterschied ist weniger ausgeprägt für die Diagnose einer Zirrhose (METAVIR-Stadium F4). Die Elastographie ist den Biomarkern bei der Diagnose einer Zirrhose (F4) überlegen, nicht aber bei der Diagnose einer Fibrose (F2). Allerdings schränkt die Nichtdurchführbarkeit der Elastographie bei ca. 20% der Patienten und die eingeschränkte Verfügbarkeit des Systems die klinische Anwendung ein. Cytokeratin 18 (CK-18) ist der derzeit meistversprechende Einzelparameter für die Diagnose der nicht-alkoholischen Fettleberhepatitis (NASH). Die Datenlage zur Wertigkeit der Scores und Algorithmen zur Diagnostik und Schweregrad-Einteilung von NAFLD und NASH ist im Vergleich zur Wertigkeit der Scores für die chronische Hepatitis weniger gut abgesichert aber vielversprechend. Die patentierten Scores und CK-18 scheinen den freiverfügbaren Scores inkl. des von den Guidelines favorisierten NAFLD-Fibrose Scores überlegen. Zusammengefasst erscheinen die neuen nicht-invasiven Verfahren insbesondere als Prä-Screening-Verfahren geeignet, die Zahl der Leberbiopsien zu begrenze

Laboratory diagnostics of non-alcoholic fatty liver disease

Owing to the high prevalence and associated complications of liver fibrosis, of any etiology, and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD), both have become important public health issues. Liver biopsy is considered the gold standard for diagnosis and staging of liver fibrosis, as well as NAFLD. Recent studies have discovered and validated several non-invasive biochemical biomarkers and imaging procedures for the diagnostics of liver fibrosis and NAFLD. In comparison to patented tests (FibroTest®, Fibrometer®, and Hepascore®), non-patented tests (APRI, ELFG, FIB-4, Forns Index, and MP3) tend to have a lower diagnostic performance, especially for the diagnosis of significant fibrosis (METAVIR stage F2). The difference in performance is less pronounced for the diagnosis of cirrhosis (METAVIR stage F4). Elastography is superior to biomarkers in the diagnosis of cirrhosis (F4) but not fibrosis (F2). However, in 20% of patients elastography cannot be performed or evaluated due to anatomical reasons. Cytokeratin 18 (CK-18) is the most promising single biomarker for the diagnosis of non-alcoholic steatohepatitis (NASH). Scores and algorithms have been less extensively validated for their diagnostic performance in diagnosing and staging of NAFLD and NASH as compared with fibrosis in chronic hepatitis. Data are promising. Patented scores as well as CK-18 appear slightly superior to freely available scores including the NAFLD fibrosis score, which is recommended by American guidelines. In conclusion, non-invasive biomarkers and elastography appear promising as prescreening tools to limit the number of liver biopsies

High-density lipoprotein, beta cells, and diabetes

High-density lipoproteins (HDLs) exert a series of potentially beneficial effects on many cell types including anti-atherogenic actions on the endothelium and macrophage foam cells. HDLs may also exert anti-diabetogenic functions on the beta cells of the endocrine pancreas, notably by potently inhibiting stress-induced cell death and enhancing glucose-stimulated insulin secretion. HDLs have also been found to stimulate insulin-dependent and insulin-independent glucose uptake into skeletal muscle, adipose tissue, and liver. These experimental findings and the inverse association of HDL-cholesterol levels with the risk of diabetes development have generated the notion that appropriate HDL levels and functionality must be maintained in humans to diminish the risks of developing diabetes. In this article, we review our knowledge on the beneficial effects of HDLs in pancreatic beta cells and how these effects are mediated. We discuss the capacity of HDLs to modulate endoplasmic reticulum stress and how this affects beta-cell survival. We also point out the gaps in our understanding on the signalling properties of HDLs in beta cells. Hopefully, this review will foster the interest of scientists in working on beta cells and diabetes to better define the cellular pathways activated by HDLs in beta cells. Such knowledge will be of importance to design therapeutic tools to preserve the proper functioning of the insulin-secreting cells in our bod

Acute aortic dissection: pathogenesis, risk factors and diagnosis

Acute aortic dissection is a rare but life-threatening condition with a lethality rate of 1 to 2% per hour after onset of symptoms in untreated patients. Therefore, its prompt and proper diagnosis is vital to increase a patient's chance of survival and to prevent grievous complications. Typical symptoms of acute aortic dissection include severe chest pain, hypotension or syncope and, hence, mimic acute myocardial infarction or pulmonary embolism. Advanced age, male gender, long-term history of arterial hypertension and the presence of aortic aneurysm confer the greatest population attributable risk. However, patients with genetic connective tissue disorders such as Marfan, Loeys Dietz or Ehlers Danlos syndrome, and patients with bicuspid aortic valves are at the increased risk of aortic dissection at a much younger age. Imaging provides a robust foundation for diagnosing acute aortic dissection, as well as for monitoring of patients at increased risk of aortic disease. As yet, easily accessible blood tests play only a small role but have the potential to make diagnosis and monitoring of patients simpler and more cost-effective