20 research outputs found

    Mapping and regulation for Runoff risk and protection of aquatic environments

    Get PDF

    La révolution des « autres »

    No full text

    Review of 20 years public politic of rainwater management in greater Lyon

    Get PDF

    Analyse des coûts de l'entretien des techniques alternatives en multi-acteurs

    No full text
    International audienceLa gestion des eaux pluviales évolue de plus en plus vers l'utilisation de techniques dites alternatives permettant une gestion à la parcelle de ces eaux. Nous nous intéressons dans cet article, plus spécifiquement à l'évaluation des « couts internes », ceux pour les services, qui sont de plus en plus recherchés par les collectivités du fait de l'augmentation des TA sur leur territoire et également pour rationaliser leur gestion au sein du territoire et de l'organisation. Nous présentons la méthodologie d'analyse de couts mise au point pour des crises sur les réseaux d'eau potable et expérimentées sur quelques techniques alternatives sur l'Eurométropole de Strasbourg et la Métropole du Grand Lyon. Cette étude a amené a investiguer les différents acteurs de l'entretien des TA : services assainissement, service espace vert, communal ou communautaire, propreté, nettoiement des voiries...). Ces coûts provenant et du budget annexe de l'assainissement (facture d'eau) et du budget général de la collectivité (impÎts locaux). Nous utilisons la méthode des couts complets dans notre approche

    DĂ©veloppement de peuplements de moustiques (Diptera, Culicidae) dans des ouvrages de techniques alternatives de gestion des eaux pluviales: Exemple de la MĂ©tropole de Lyon

    No full text
    International audienceSustainable urban stormwater management leads to the use of stormwater control measures (SCMs). These techniques have several advantages (limitation of flooding risks, multi-functional added values...) but lead to the construction of structures that can accommodate diversified communities. Adverse biodiversity can generate conflicts between inhabitants and water managers. The mosquitoes present in the stormwater management structures were studied in the Lyon Metropolis on SCMs (two green roofs and 15 retention and/or infiltration basins), 7 swales, 20 gullies pots with sand traps part of traditional pipe networks. The devices were sampled from May to November 2016. No mosquitoes were found in green roofs, swales did not retain water long enough and four non-pathogenic vectors species were found in the retention and/or infiltration basins: Culex pipiens (79.6% of individuals), Culiseta longiareolata (15.4%), Culex hortensis hortensis (3.9%) and Anopheles maculipennis sensu lato (1.1%). An increasing frequency was observed from May to July (90% of the water habitats were colonized over the period) followed by a decrease until November (20% of the habitats). Systems where water was drained properly (such as green roofs, infiltration basins drying up in less than 5 days) were not found to be significant breeding sites. Mosquitoes appeared as early as May in devices where water remains (such as sediment traps at the bottom of the basins) and proliferated during the summer. Gully pots with sand traps were found to be highly colonized by 3 species: Culex pipiens (80.3%), Culiseta longiareolata (8.7%) and Aedes albopictus (the “tiger mosquito”, a potential viral vector, 11%). Thus, SCMs, when properly designed (slope, complete emptying in less than 24 hours) and well maintained do not present a risk of dangerous mosquito proliferation.La gestion durable des eaux pluviales en ville conduit aujourd’hui au recours Ă  des techniques alternatives au rĂ©seau d’assainissement traditionnel. Ces techniques ont de nombreux avantages (limitation des risques, plus-value paysagĂšre
) mais aboutissent Ă  la construction d’ouvrages pouvant parfois hĂ©berger des communautĂ©s faunistiques et floristiques diversifiĂ©es. Cette biodiversitĂ© n’est pas toujours souhaitĂ©e et peut gĂ©nĂ©rer des conflits entre habitants et gestionnaires de l’eau. Nous avons Ă©tudiĂ© les peuplements de moustiques prĂ©sents dans deux toitures vĂ©gĂ©talisĂ©es, 15 bassins de rĂ©tention et/ou d’infiltration, sept noues et 20 avaloirs (avec piĂšge Ă  sĂ©diments) sur le territoire de la MĂ©tropole de Lyon. Ces ouvrages ont Ă©tĂ© Ă©chantillonnĂ©s de mai Ă  novembre 2016. Aucun moustique n’a Ă©tĂ© dĂ©tectĂ© dans les toitures vĂ©gĂ©talisĂ©es, aucune eau n’a pu ĂȘtre Ă©chantillonnĂ©e sur les noues et quatre espĂšces non vectrices de pathogĂšnes ont Ă©tĂ© trouvĂ©es dans les bassins de rĂ©tention et/ou infiltration : Culex pipiens (79,6% des individus collectĂ©s), Culiseta longiareolata (15,4%), Culex hortensis hortensis (3,9%) et Anopheles maculipennis sensu lato (1,1%) avec une frĂ©quence croissante de mai Ă  juillet (90% des habitats en eau sont colonisĂ©s sur la pĂ©riode) et dĂ©croissante jusqu’en novembre (20% des habitats). Les ouvrages oĂč l’eau est drainĂ©e correctement ne prĂ©sentent pas de gĂźtes larvaires significatifs. En revanche, des moustiques apparaissent dĂšs le mois de mai dans les dispositifs retenant l’eau (comme les bacs de dĂ©cantation). Les avaloirs avec piĂšge Ă  sĂ©diments sont colonisĂ©s par trois espĂšces : Culex pipiens (80,3% des individus collectĂ©s), Culiseta longiareolata (8,7%) et Aedes albopictus (le moustique tigre, vecteur viral potentiel, 11%). Les techniques alternatives de gestion des eaux pluviales, lorsqu’elles sont bien conçues (pente, vidange complĂšte en 24h) et entretenues ne prĂ©sentent donc pas de risque de prolifĂ©ration de moustiques

    De la gestion patrimoniale des réseaux d'assainissement aux techniques alternatives de gestion des eaux pluviales, une nouvelle histoire à écrire pour la gestion intégrée des eaux urbaines

    No full text
    Best Management Practices (BMPs) for urban stormwater management are systematically increasing in France since several decades, mainly because they are needed to replace or supplement existing drainage networks. Today, considering aging and spread of BMPs, infrastructure asset management is required in order to minimize the total cost of owning and operating the asset, while maintaining the level of services delivered to customers. Key bottlenecks are related to: (i) the broad range of services delivered, (ii) the important variety of shape and composition, and (iii) the fact that BMPs are often more natural (soil, vegetation, water) than constructed (concrete, steel, etc.). This article provides the basis for implementing infrastructure asset management of BMPs. This approach is inspired from Sewer Asset Management practices and concepts. The ideas proposed are illustrated with the experience of the Metropolis of Lyon.Le patrimoine des ouvrages alternatifs de gestion des eaux pluviales ne cesse de s'accroĂźtre depuis maintenant plusieurs dĂ©cennies. Pour les collectivitĂ©s, organiser le recensement et dĂ©velopper des mĂ©thodes pour optimiser le fonctionnement et l'exploitation sur le long terme de ces ouvrages devient donc une prĂ©occupation majeure. À partir du retour d'expĂ©rience de la MĂ©tropole de Lyon et des connaissances issues de la gestion la patrimoniale des rĂ©seaux d'assainissement, cet article permet d'identifier les questions Ă©mergentes et d'apporter des premiers Ă©lĂ©ments de rĂ©ponse pour la mise en Âœuvre de la gestion patrimoniale des ouvrages alternatifs de gestion des eaux pluviales
    corecore