La ß-caténine et le NF-Kß coopèrent pour réguler le système uPA/uPAR dans des cellules tumorale

PARIS7-Bibliothèque centrale (751132105) / SudocSudocFranceF

Human platelet suspension stimulates porcine retinal glial proliferation and migration in vitro. Invest Ophthalmol Vis Sci.

PURPOSE. To characterize the cellular and molecular mechanisms underlying the efficacy of autologous platelet suspension adjuvant therapy in the treatment of macular hole. METHODS. Platelet suspensions were prepared from whole blood samples obtained from informed volunteers. For proliferation assays, platelet suspensions or purified growth factors were added to semi-confluent cultures of porcine retinal glial cells for 24 hours, followed by [ 3 H]thymidine for 15 hours, after which time cells were washed, solubilized, and counted for uptake of radioactive tracer. For cell migration assays, confluent glial cultures were scrape wounded and maintained in the presence or absence of platelet suspension or identified platelet constituents. Cell migration into the denuded area was scored as a function of time. In certain cases, specific pharmacologic inhibitors of growth factor action were added at the same time as platelet adjuvant or growth factors. RESULTS. Platelet suspension adjuvant induced strong mitogenic and chemotactic responses in cultured glia, in a dose-dependent manner. Maximal incorporation of thymidine was two-to threefold that of control levels, with an ED 50 ϳ5 ϫ 10 6 platelets/ml, and migration was enhanced up to 80-fold after 48 hours. Platelet suspension-induced proliferation was completely blocked by addition of 25 M genistein, a tyrosine kinase receptor inhibitor. However, the same concentration only partially blocked the cell migration response. Addition of any single growth factor or protein identified from ELISA analysis, or a combination of all factors, did not significantly stimulate proliferation or cell migration. CONCLUSIONS. Human platelet suspensions exert both proliferative and chemotactic influences on retinal glial cells in vitro, suggesting that the same responses may occur in platelet-induced macular hole repair in humans. Growth factors or proteins that have been identified within the suspensions do not mimic these responses in vitro, implying that additional currently unidentified trophic activities are also present. (Invest Ophthalmol Vis Sci. 2000;41:601-609

Eugenics and medicalized reproduction Conceptual, historical, medical, and ethical considerations

Memo by the Inserm Ethics Committee. Embryo and Developmental Group. Written by: Bernard Baertschi and Pierre Jouannet.The classic eugenics of the late 19th century sought to improve the human race by relying on the coercive power of the state. This practice has been discredited, but it is sometimes argued that “liberal” or “private” eugenics has outlived it, particularly in the context of medically assisted reproduction (MAR). Indeed couples can resort to in vitro fertilization (IVF) when they wish to have a child who does not have certain serious genetic diseases in the name of reproductive freedom and the interest of the unborn child.“Liberal” or “private” eugenics is currently the subject of much debate. The main arguments underlying the current thinking are as follows: (a) even if the aim (not having a child with a serious genetic disease) is laudable, not all means of achieving it are necessarily so; (b) by choosing which embryo(s) to transfer, a choice is made as to the people who deserve to exist; (c) there is a risk of applying arbitrary or even immoral selection criteria; (d) some MAR practices involve the transmission of genetic mutations or chromosomal abnormalities (dysgenics); (e) the practice of genetic testing with the aim of choosing embryos without genetic diseases expresses a stigmatizing attitude towards people with disabilities (expressivist argument); (f) couples and the medical institution have a moral duty not to transfer an embryo carrying a deleterious gene; (g) couples are under a great deal of pressure to undergo testing, a pressure that could undermine their autonomy and their ability to choose freely; (h) the good of the child, a cardinal ethical and legal consideration, could be threatened by “private” eugenics; and (i) an alternative to embryo selection could be germline gene therapy, which is currently prohibited.Today, genetic testing and criteria can be used in a wide variety of ways whenreproduction is medicalized. These may include genetic factors sought in gamete and embryo donors to avoid the transmission to the child of a genetic pathology when the risk is known; chromosomal analysis of embryos to avoid transferring into the uterus those that will not develop to term; a preimplantation diagnosis on the embryos to avoid transmitting to the offspring genetic characteristics of the future parents that are likely to seriously harm the health of the unborn child; selection of embryos on the basis of polygenic scores to detect those less at risk of developing a pathology after birth; and selection of the child’s sex without any medical indication.Male sterility, for example, may be due to a chromosomal factor (Y-chromosome microdeletion) or a genic factor (mutations of the CFTR gene or genes involved in spermatogenesis). When spermatozoa can be used in ICSI, sterility can be bypassed, but chromosomal or genic modifications can be transmitted to offspring and cause sterility in boys. If no spermatozoa are available, an in vitro correction of the defective gene by genomic engineering in germ cells could be considered for the treatment of male infertility.As classical eugenics has been unanimously discredited, labeling a practice as eugenist is tantamount to condemning it. The law is currently doing the same. However, this was not always the case: before World War II, it was often viewed positively.The notion of eugenics was therefore devised at a time when genetics, in the sense of determinism and the process of transmitting inheritable traits, was not yet understood. Nowadays, a return to “genetic determinism” or “genetic program” sometimes resurfaces, often simplistically or erroneously based on the most recent data from knowledge acquired in genetics.The cumulative effect of couples’ decisions has some effect on the composition of future generations, albeit quantitatively minimal. However, there is no eugenist intention as such. A distinction must therefore be made between eugenics as a consequence and intentional eugenics. The first is not truly eugenics, so the term “eugenist” should be used only for interventions that promote the deliberate, intentional transmission of genetic traits or characteristics to offspring

Note « L'eugénisme et la procréation médicalisée. Considérations conceptuelles, historiques, médicales et éthiques »

Memo by the Inserm Ethics Committee. Embryo and Developmental Group. Written by: Bernard Baertschi and Pierre Jouannet.L’eugénisme classique de la fin du XIXe siècle voulait améliorer le genre humain en misant sur le pouvoir coercitif de l’État. Cette pratique a été discréditée, mais il est parfois avancé qu’un eugé-nisme « libéral » ou « privé » lui a survécu, notamment dans le cadre de l’assistance médicale à la procréation (AMP). En effet, au nom de la liberté procréative et de l’intérêt de l’enfant à naître, les couples peuvent recourir à la fécondation in vitro (FIV) quand ils désirent avoir un enfant qui ne soit pas atteint de certaines maladies génétiques graves.L’eugénisme « libéral » ou « privé » est actuellement fortement discuté. Les principaux ar-guments alimentant la réflexion actuelle sont les suivants: (a) même si le but visé (ne pas avoir d’enfant atteint de maladie génétique grave) est louable, tous les moyens de l’atteindre ne le sont pas nécessairement; (b) en choisissant quel(s) embryon(s) transférer, on sélectionne les personnes qui méritent d’exister; (c) on risque d’appliquer des critères de choix arbitraires, voire immoraux; (d) certaines pratiques d’AMP impliquent la transmission de mutations génétiques ou d’anomalies chromosomiques (le dysgénisme); (e) la pratique des tests génétiques dans le but de choisir des em-bryons non affectés par une maladie génétique exprime une attitude stigmatisante vis-à-vis des per-sonnes handicapées (argument expressiviste); (f) les couples et l’institution médicale ont le devoir moral de ne pas transférer un embryon porteur d’un gène délétère; (g) les couples sont soumis à une forte pression qui les pousse à recourir à des tests, pression qui pourrait mettre à mal leur autonomie et leur capacité à choisir librement; (h) le bien de l’enfant, considération cardinale pour l’éthique et le droit, pourrait être menacé par l’eugénisme « privé »; et (i) une alternative à la sélection des embryons pourrait être la thérapie génique germinale, actuellement interdite.À l’heure actuelle, l’utilisation de tests et de critères génétiques peut intervenir de manière très variée quand la procréation est médicalisée. Il peut s’agir de facteurs génétiques recherchés chez les donneurs de gamètes et d’embryons pour éviter la transmission à l’enfant d’une pathologie génétique quand le risque est connu; d’une analyse chromosomique des embryons pour éviter de transférer dans l’utérus ceux dont on sait qu’il ne se développeront pas jusqu’à terme; d’un diagnostic préimplantatoire sur les embryons pour éviter de transmettre à la descendance des caractères génétiques dont les futurs parents sont porteurs et qui sont susceptibles de porter gravement atteinte à la santé de l’enfant à naître; de sélectionner les embryons sur la base de scores polygéniques pour détecter ceux qui seraient moins à risque de développer une pathologie après la naissance; de choisir le sexe de son enfant en dehors de toute indication médicale.La stérilité masculine, par exemple, peut être due à un facteur chromosomique (micro-délé-tion du chromosome Y) ou génique (mutations du gène CFTR ou de gènes impliqués dans le bon déroulement de la spermatogenèse). Quand des spermatozoïdes peuvent être utilisés par ICSI, la stérilité peut être contournée, mais les modifications chromosomiques ou géniques peuvent être transmises à la descendance et être responsables de stérilité chez les garçons. Si aucun spermato-zoïde n’est disponible, une correction in vitro du gène défaillant par ingénierie génomique au ni-veau des cellules germinales pourrait être envisagée pour traiter l’infertilité masculine.L’eugénisme classique étant unanimement discrédité, taxer une pratique d’eugéniste revient à la condamner. Le droit fait actuellement de même. Mais cela n’a pas toujours été le cas: avant la 2e guerre mondiale, il était souvent considéré positivement.La notion d’eugénisme a donc été forgée à une époque où la génétique, au sens du détermi-nisme et du processus de transmission des caractères héritables, n’était pas encore comprise et de nos jours, un retour du « tout génétique » ou du « programme génétique » refait parfois surface, en s’appuyant le plus souvent de manière simpliste ou erronée sur les données les plus récentes des connaissances acquises en génétique.L’effet cumulé des décisions des couples a un certain effet sur la composition des générations futures, quoique quantitativement minime. Il n’y préside toutefois aucune intention eugéniste pro-prement dite. Il faut donc distinguer l’eugénisme en conséquence et l’eugénisme intentionnel. Le premier n’est pas véritablement un eugénisme, si bien que le terme « eugéniste » ne devrait être employé que pour les interventions favorisant la transmission délibérée et intentionnelle de traits ou caractères génétiques à la descendance

Research on Embryos and Embryonic Models for Scientific Use (EMSUs)

Note from the Ethics Committee 'Embryo and Developemental" Grou

From Embryo Research to Therapy

Note from the Inserm Ethics Committee. "Embryo and Developmental Research" grou