L’élevage des yaks au Bhoutan : II. Un symbole menacé de marginalisation par la modernisation de l’économie. Quelles politiques publiques pour préserver ce patrimoine ?

Cet article interroge les causes de la marginalisation de l’élevage de yaks au Bhoutan. Une analyse en termes de « bien commun » met en évidence que le déclin de cet élevage résulte d’une entrée en crise des ressources communes traditionnelles d’innovation sous la pression de forces de changement politiques et économiques. Les éleveurs ont ainsi progressivement perdu la capacité collective de contrôle de leur devenir. Une intervention publique cohérente pour soutenir la capacité des éleveurs à s’insérer dans un Bhoutan modernisé est urgente. Une analyse économique du revenu des éleveurs conduit à l’identification de différents leviers d’amélioration. La segmentation qualitative des marchés en lien avec le tourisme et le renforcement des droits des communautés d’éleveurs en matière de gestion des terres d’altitude sont proposés et argumentés comme pistes d’intervention pour promouvoir la capacité d’adaptation des éleveurs au changement.This article examines the causes of the marginalisation of yak husbandry in Bhutan. An analysis in terms of ’’common property” reveals that the decline of the activity is due to a crisis of the traditional resources of innovation under the pressure of political and economic forces. Yak herders have progressively lost their collective capacity to control their future. A coherent policy to support the herders’ integration into modern Bhutan is required. An economic analysis of the herders’ income makes it possible to identify levers of improvement. Market segmentation in relation to tourism, as well as reinforcing the herding communities’ rights to manage their rangeland, are suggested as measures to support their adaptation to change

Chapitre 13 - Libéralisation des marchés laitiers et différenciation régionale des régimes de concurrence

Le secteur laitier européen a été fortement régulé de 1968 à 2004 et de façon moindre jusqu’en 2015. La libéralisation progressive du secteur modifie depuis les conditions d’accès des producteurs au marché, fragilisant les exploitations laitières, avec des conséquences économiques et sociales importantes dans les zones où elles sont essentielles à la vie des territoires, notamment en montagne. La présente analyse vise à éclairer les ..

L’élevage des yaks au Bhoutan : I. Diversité des structures d’élevage et des fonctionnements technico-économiques : quels indicateurs systémiques de viabilité ?

Cet article analyse la viabilité des systèmes d’élevage de yaks au Bhoutan au travers d’une approche systémique. La différenciation régionale des pratiques associées à cet élevage semi-nomade a permis l’identification et la caractérisation de quatre systèmes régionaux d’élevage. L’évaluation des performances technico-économiques de l’activité révèle une grande variabilité inter- et intra- système. La taille et le statut du cheptel, ainsi que la vente régulière d’animaux permettent d’accroître les revenus. Toutefois, dans la majorité de cas, l’élevage des yaks ne parvient pas à rémunérer le travail familial au salaire minimum. Le déclin de l’activité observé sur le terrain peut ainsi être expliqué.This article examines the viability of yak husbandry in Bhutan through a systemic approach. Regional differences in this semi-nomadic form of livestock rearing suggest four distinct systems. Technical-economic performances vary greatly among and within these systems. The size and the status of the herd as well as the regular sale of animals lead to increased income. Yet it appears that yak farming remunerates family labour below the minimum wage. The decline of the activity observed in the field can thus be explained

Transformations agricoles et agroalimentaires

À l’heure des robots et du numérique, la terre (habitat, agriculture, paysage, planète) et la nourriture (du corps et de l’âme) sont parmi les préoccupations majeures dans les espaces médiatiques et politiques. Le pétrole et l’abondance qui l’a accompagné nous avaient fait oublier qu’elles sont au fondement des sociétés humaines. La « crise alimentaire » de 2008, qui a secoué plusieurs continents, a rappelé aux gouvernements l’enjeu de la sécurité alimentaire. Après des décennies d’excédents, de baisse du prix des produits agricoles de base, la question de la valeur de la terre et de l’agriculture est de retour. La question de la santé et celle des droits humains prennent une place élargie tant dans les politiques publiques et dans la production de normes alimentaires. Des mouvements sociaux transnationaux s’emparent de la question de l’avenir de l’agriculture et de l’alimentation, et de celle de la « bonne vie ». Pour contribuer à cette réflexion sur l’avenir de la terre et de la nourriture, cet ouvrage étudie la socialisation de l’agriculture, c’est-à-dire sa prise en charge tant par les politiques agricoles (essentiellement nationales) que par l’organisation des marchés dans un cadre national et international. Il le fait en prenant un large recul et mobilise trois temporalités. La première est celle de la planète. La seconde, celle des régimes métaboliques, façons dont l’humanité à différents stades de développement, mobilise matériaux et énergie. La troisième est celle du capitalisme, avec la succession de systèmes hégémoniques (ce qui n’exclue pas de multiples polarités). Cet ouvrage réunit des recherches récentes d’économistes, de sociologues, d’historiens et d’agronomes, de différents pays, recherches qui ont en commun de concerner la place de l’agriculture dans l’évolution des capitalismes

Libéralisation des marchés laitiers et transformation des régimes de concurrence

International audienceNous proposons de mobiliser le concept de régime de concurrence pour appréhender la co-évolution des stratégies individuelles et des régulations collectives et publiques dans un domaine d’activité particulier. Combinant l’institutionnalisme historique de John R. Commons aux apports de la théorie de la régulation et de la socio-économie, le régime de concurrence définit les marges de manœuvres individuelles des opérateurs (faisceau de droits de propriété) compte tenu des régulations sectorielles informelles (conceptions de contrôle) et formelles (structures de gouvernance) et des régulations publiques (règles de l’échange).Les résultats des recherches empiriques menées sur la transformation des secteurs laitiers français et allemands au cours des 60 dernières années montrent le rôle central joué par l’action collective dans la stabilisation des marchés, tant dans le cadre de politiques publiques interventionnistes (effectivité et extension du cadre réglementaire) que libérales (structuration d’ordres sectoriels). La différenciation régionale des régimes de concurrence ressort en Allemagne comme un levier essentiel d’adaptation à la libéralisation des marchés laitiers. Le verrouillage sectoriel national dans le cas français limite les possibilités régionales d’innovation et de création de valeur et freine la transition vers un régime de concurrence post-industriel

Territorialisation du secteur laitier et régimes de concurrence : le cas des montagnes françaises et de leur adaptation à l’après-quota

With the gradual increase of the milk quotas until their abolition planed in 2015, dairy farmers loose a mean to control competition among producers and between areas. This political change and the consequential markets’ transformation question the future of mountain dairy farming. The objective of this work is to propose a conceptual framework to analyse the change of competition regime in the dairy industry and to validate it empirically with the case of the French mountainous production areas.The scientific approach corresponds to an inclusion in the field of institutional economics. It enables the building of analytical tools and the exploration of the role of collective action, at various scales, in the response capacity of mountainous production areas. In this framework, competition regimes correspond to the institutional arrangement of coordination instruments that covers political instruments and coordination structures (professions, joint-trade organisations and standards) as well as innovation networks. These institutions and thus competition regimes spread over various scales. The French dairy industry being diversified these institutional arrangements vary across regions, based on the enterprises and production models, on markets’ orientation, on the nature of professional and interprofessionnal organisations, and finally on the general relationships among supply chains’ operators. Regional production systems are thus characterised by various competition regimes. The field of common pool resources has been extended and the concept of property rights regimes has been adapted to the ability to control prices (intangible property). Thus the dairy farmers’ capacity to access to the two common pool resources at the origin of the differentiation of a competition regimes, namely governance structures (at the basis of an innovation capacity) and collective reputation (at the source of a market premium), can be understood.The regional differentiation of competition regimes suggests the following empirical hypothesis: the viability of mountain production areas could rest on the activation of various territorial and sectional resources that enables a differentiation of the competition regimes. Innovations’ strategies could be incremental in areas with an already partially differentiated regional production system (Jura and Savoie) whereas it may have to be radical in other areas.The analysis of economic players’ strategies at various scales, based on an articulation of three case studies and of an econometric analysis, contributes to the understanding of the diverse territorial mechanisms of the dairy restructuring.Forty-three mountainous areas, gathered in four subsets – mountainous areas with strong PDO cheese, areas with a potential for PDO cheese, areas targeting generic markets either with high farm density or with low farm density –, have been distinguished and mapped. These regional differences shows that the new legal framework laid down by the public actor within the context of the Milk Package may not be sufficient to enable market stability especially in some mountainous areas, once the quotas have been abolished. This legal framework rests indeed on an incentive (i) to establish contracts among supply chains’ operators and (ii) to constitute farmers’ organisations. It comes out that it may be necessary to support at the same time the dairy producers’ abilities to build a supply of milk and territorialised services ; a supply that has to match the demand of the industry as well as the one of the public-players (local administrations, state, Europe).La hausse progressive des quotas laitiers jusqu’à leur suppression prévue en 2015 conduit à la perte, pour les producteurs laitiers, d’un outil de gestion de la concurrence entre producteurs et entre territoires. Ces évolutions politiques et la transformation consécutive des marchés peuvent remettre en cause la pérennité de la production laitière, en particulier dans certaines zones de montagne. L’objectif de ce travail est de proposer un cadre conceptuel d’analyse du changement de forme de concurrence dans le secteur laitier et de le valider empiriquement avec le cas des montagnes françaises.L’approche institutionnelle retenue permet de construire des outils analytiques et d’explorer le rôle de l’action collective, à différentes échelles, dans la capacité de réponse des territoires de montagne. Dans ce cadre, les régimes de concurrence désignent l’arrangement institutionnel des dispositifs de coordination, recouvrant à la fois les instruments publics et les structures de coordinations (professions, interprofessions et standards) ainsi que les dispositifs et acteurs de l’innovation. Ces institutions et, donc, ces régimes de concurrence se déploient à différentes échelles géographiques. La France laitière étant diversifiée, ces arrangements institutionnels varient d’un territoire à l’autre, selon les modèles de production et d’entreprise, l’orientation des marchés, la nature des structures professionnelles et interprofessionnelles et, d’une manière générale, selon les relations entre acteurs des filières. Les systèmes régionaux de production se caractérisent donc par différents régimes de concurrence. L’extension de la notion de bien commun et l’adaptation du concept de régime de droits de propriété à la capacité à exercer un contrôle sur les prix (propriété intangible) permettent de déterminer la capacité des producteurs à accéder aux deux biens communs à l’origine de la différenciation d’un régime de concurrence : la structure de gouvernance (à l’origine d’une capacité d’innovation) d’une part et la réputation collective (à l’origine d’une prime de marché) d’autre part.La différenciation régionale des régimes de concurrence nous conduit à proposer une hypothèse empirique sur le devenir des bassins de production de montagne : leur viabilité pourrait reposer sur l’activation de ressources collectives sectorielles et territoriales spécifiques, permettant une différenciation des formes et des espaces de concurrence. Dans les systèmes déjà partiellement différenciés (Savoie(s) et Jura), les innovations pourraient être incrémentales alors qu’elles risquent de devoir être radicales dans les autres zones (Massif Central, Pyrénées, reste des Alpes).Une analyse des stratégies d’acteurs, réalisée à plusieurs échelles géographiques, et reposant sur la combinaison d’études de cas et de méthodes économétriques, apporte une vision nouvelle de la diversité des mécanismes territoriaux de la restructuration laitière.Quarante-trois territoires de montagne, regroupés en quatre principaux ensembles – montagne à AOC forte, montagne à potentiel AOC, montagne générique dense, montagne générique peu dense – sont distingués et cartographiés. Ces différences territoriales montrent que le cadre juridique proposé par l’acteur public dans le cadre du Paquet lait n’est pas suffisant pour assurer la stabilité des marchés après la suppression des quotas, en particulier dans les zones difficiles sans régime de concurrence différencié. Ce cadre juridique repose en effet sur une incitation (i) au développement de relations contractuelles entre opérateurs de la filière et (ii) à la constitution d’organisations de producteurs. Il ressort qu’il sera nécessaire d’accompagner en parallèle les producteurs dans la construction d’une offre de lait et de services territorialisés, offre qui doit être adaptée à la demande des industries et des pouvoirs publics (collectivités locales, État, Europe)

Territorialisation du secteur laitier et régimes de concurrence : le cas des montagnes françaises et de leur adaptation à l’après-quota

With the gradual increase of the milk quotas until their abolition planed in 2015, dairy farmers loose a mean to control competition among producers and between areas. This political change and the consequential markets’ transformation question the future of mountain dairy farming. The objective of this work is to propose a conceptual framework to analyse the change of competition regime in the dairy industry and to validate it empirically with the case of the French mountainous production areas.The scientific approach corresponds to an inclusion in the field of institutional economics. It enables the building of analytical tools and the exploration of the role of collective action, at various scales, in the response capacity of mountainous production areas. In this framework, competition regimes correspond to the institutional arrangement of coordination instruments that covers political instruments and coordination structures (professions, joint-trade organisations and standards) as well as innovation networks. These institutions and thus competition regimes spread over various scales. The French dairy industry being diversified these institutional arrangements vary across regions, based on the enterprises and production models, on markets’ orientation, on the nature of professional and interprofessionnal organisations, and finally on the general relationships among supply chains’ operators. Regional production systems are thus characterised by various competition regimes. The field of common pool resources has been extended and the concept of property rights regimes has been adapted to the ability to control prices (intangible property). Thus the dairy farmers’ capacity to access to the two common pool resources at the origin of the differentiation of a competition regimes, namely governance structures (at the basis of an innovation capacity) and collective reputation (at the source of a market premium), can be understood.The regional differentiation of competition regimes suggests the following empirical hypothesis: the viability of mountain production areas could rest on the activation of various territorial and sectional resources that enables a differentiation of the competition regimes. Innovations’ strategies could be incremental in areas with an already partially differentiated regional production system (Jura and Savoie) whereas it may have to be radical in other areas.The analysis of economic players’ strategies at various scales, based on an articulation of three case studies and of an econometric analysis, contributes to the understanding of the diverse territorial mechanisms of the dairy restructuring.Forty-three mountainous areas, gathered in four subsets – mountainous areas with strong PDO cheese, areas with a potential for PDO cheese, areas targeting generic markets either with high farm density or with low farm density –, have been distinguished and mapped. These regional differences shows that the new legal framework laid down by the public actor within the context of the Milk Package may not be sufficient to enable market stability especially in some mountainous areas, once the quotas have been abolished. This legal framework rests indeed on an incentive (i) to establish contracts among supply chains’ operators and (ii) to constitute farmers’ organisations. It comes out that it may be necessary to support at the same time the dairy producers’ abilities to build a supply of milk and territorialised services ; a supply that has to match the demand of the industry as well as the one of the public-players (local administrations, state, Europe).La hausse progressive des quotas laitiers jusqu’à leur suppression prévue en 2015 conduit à la perte, pour les producteurs laitiers, d’un outil de gestion de la concurrence entre producteurs et entre territoires. Ces évolutions politiques et la transformation consécutive des marchés peuvent remettre en cause la pérennité de la production laitière, en particulier dans certaines zones de montagne. L’objectif de ce travail est de proposer un cadre conceptuel d’analyse du changement de forme de concurrence dans le secteur laitier et de le valider empiriquement avec le cas des montagnes françaises.L’approche institutionnelle retenue permet de construire des outils analytiques et d’explorer le rôle de l’action collective, à différentes échelles, dans la capacité de réponse des territoires de montagne. Dans ce cadre, les régimes de concurrence désignent l’arrangement institutionnel des dispositifs de coordination, recouvrant à la fois les instruments publics et les structures de coordinations (professions, interprofessions et standards) ainsi que les dispositifs et acteurs de l’innovation. Ces institutions et, donc, ces régimes de concurrence se déploient à différentes échelles géographiques. La France laitière étant diversifiée, ces arrangements institutionnels varient d’un territoire à l’autre, selon les modèles de production et d’entreprise, l’orientation des marchés, la nature des structures professionnelles et interprofessionnelles et, d’une manière générale, selon les relations entre acteurs des filières. Les systèmes régionaux de production se caractérisent donc par différents régimes de concurrence. L’extension de la notion de bien commun et l’adaptation du concept de régime de droits de propriété à la capacité à exercer un contrôle sur les prix (propriété intangible) permettent de déterminer la capacité des producteurs à accéder aux deux biens communs à l’origine de la différenciation d’un régime de concurrence : la structure de gouvernance (à l’origine d’une capacité d’innovation) d’une part et la réputation collective (à l’origine d’une prime de marché) d’autre part.La différenciation régionale des régimes de concurrence nous conduit à proposer une hypothèse empirique sur le devenir des bassins de production de montagne : leur viabilité pourrait reposer sur l’activation de ressources collectives sectorielles et territoriales spécifiques, permettant une différenciation des formes et des espaces de concurrence. Dans les systèmes déjà partiellement différenciés (Savoie(s) et Jura), les innovations pourraient être incrémentales alors qu’elles risquent de devoir être radicales dans les autres zones (Massif Central, Pyrénées, reste des Alpes).Une analyse des stratégies d’acteurs, réalisée à plusieurs échelles géographiques, et reposant sur la combinaison d’études de cas et de méthodes économétriques, apporte une vision nouvelle de la diversité des mécanismes territoriaux de la restructuration laitière.Quarante-trois territoires de montagne, regroupés en quatre principaux ensembles – montagne à AOC forte, montagne à potentiel AOC, montagne générique dense, montagne générique peu dense – sont distingués et cartographiés. Ces différences territoriales montrent que le cadre juridique proposé par l’acteur public dans le cadre du Paquet lait n’est pas suffisant pour assurer la stabilité des marchés après la suppression des quotas, en particulier dans les zones difficiles sans régime de concurrence différencié. Ce cadre juridique repose en effet sur une incitation (i) au développement de relations contractuelles entre opérateurs de la filière et (ii) à la constitution d’organisations de producteurs. Il ressort qu’il sera nécessaire d’accompagner en parallèle les producteurs dans la construction d’une offre de lait et de services territorialisés, offre qui doit être adaptée à la demande des industries et des pouvoirs publics (collectivités locales, État, Europe)

Territorialisation and competition regimes : the case of dairy mountainous area and their adaptation to the abolition of the quota system

La hausse progressive des quotas laitiers jusqu’à leur suppression prévue en 2015 conduit à la perte, pour les producteurs laitiers, d’un outil de gestion de la concurrence entre producteurs et entre territoires. Ces évolutions politiques et la transformation consécutive des marchés peuvent remettre en cause la pérennité de la production laitière, en particulier dans certaines zones de montagne. L’objectif de ce travail est de proposer un cadre conceptuel d’analyse du changement de forme de concurrence dans le secteur laitier et de le valider empiriquement avec le cas des montagnes françaises.L’approche institutionnelle retenue permet de construire des outils analytiques et d’explorer le rôle de l’action collective, à différentes échelles, dans la capacité de réponse des territoires de montagne. Dans ce cadre, les régimes de concurrence désignent l’arrangement institutionnel des dispositifs de coordination, recouvrant à la fois les instruments publics et les structures de coordinations (professions, interprofessions et standards) ainsi que les dispositifs et acteurs de l’innovation. Ces institutions et, donc, ces régimes de concurrence se déploient à différentes échellesgéographiques. La France laitière étant diversifiée, ces arrangements institutionnels varient d’un territoire à l’autre, selon les modèles de production et d’entreprise, l’orientation des marchés, la nature des structures professionnelles et interprofessionnelles et, d’une manière générale, selon les relations entre acteurs des filières. Les systèmes régionaux de production se caractérisent donc par différents régimes de concurrence. L’extension de la notion de bien commun et l’adaptation du concept de régime de droits de propriété à la capacité à exercer un contrôle sur les prix (propriété intangible) permettent de déterminer la capacité des producteurs à accéder aux deux biens communs à l’origine de la différenciation d’un régime de concurrence : la structure de gouvernance (à l’origine d’une capacité d’innovation) d’une part et la réputation collective (à l’origine d’une prime de marché) d’autre part.La différenciation régionale des régimes de concurrence nous conduit à proposer une hypothèse empirique sur le devenir des bassins de production de montagne : leur viabilité pourrait reposer sur l’activation de ressources collectives sectorielles et territoriales spécifiques, permettant une différenciation des formes et des espaces de concurrence. Dans les systèmes déjà partiellement différenciés (Savoie(s) et Jura), les innovations pourraient être incrémentales alors qu’elles risquent de devoir être radicales dans les autres zones (Massif Central, Pyrénées, reste des Alpes).Une analyse des stratégies d’acteurs, réalisée à plusieurs échelles géographiques, et reposant sur la combinaison d’études de cas et de méthodes économétriques, apporte une vision nouvelle de la diversité des mécanismes territoriaux de la restructuration laitière.Quarante-trois territoires de montagne, regroupés en quatre principaux ensembles – montagne à AOC forte, montagne à potentiel AOC, montagne générique dense, montagne générique peu dense – sont distingués et cartographiés. Ces différences territoriales montrent que le cadre juridique proposé par l’acteur public dans le cadre du Paquet lait n’est pas suffisant pour assurer la stabilité des marchés après la suppression des quotas, en particulier dans les zones difficiles sans régime de concurrence différencié. Ce cadre juridique repose en effet sur une incitation (i) au développement de relations contractuelles entre opérateurs de la filière et (ii) à la constitution d’organisations de producteurs. Il ressort qu’il sera nécessaire d’accompagner en parallèle les producteurs dans la construction d’une offre de lait et de services territorialisés, offre qui doit être adaptée à la demande des industries et des pouvoirs publics (collectivités locales, État, Europe).With the gradual increase of the milk quotas until their abolition planed in 2015, dairy farmers loose a mean to control competition among producers and between areas. This political change and the consequential markets’ transformation question the future of mountain dairy farming. The objective of this work is to propose a conceptual framework to analyse the change of competition regime in the dairy industry and to validate it empirically with the case of the French mountainous production areas.The scientific approach corresponds to an inclusion in the field of institutional economics. It enables the building of analytical tools and the exploration of the role of collective action, at various scales, in the response capacity of mountainous production areas. In this framework, competition regimes correspond to the institutional arrangement of coordination instruments that covers political instruments and coordination structures (professions, joint-trade organisations and standards) as well as innovation networks. These institutions and thus competition regimes spread over various scales.The French dairy industry being diversified these institutional arrangements vary across regions, based on the enterprises and production models, on markets’ orientation, on the nature of professional and interprofessionnal organisations, and finally on the general relationships among supply chains’ operators. Regional production systems are thus characterised by various competition regimes. The field of common pool resources has been extended and the concept of property rights regimes has been adapted to the ability to control prices (intangible property). Thus the dairy farmers’ capacity to access to the two common pool resources at the origin of the differentiation of a competition regimes, namely governance structures (at the basis of an innovation capacity) and collective reputation (at the source of a market premium), can be understood.The regional differentiation of competition regimes suggests the following empirical hypothesis: the viability of mountain production areas could rest on the activation of various territorial and sectional resources that enables a differentiation of the competition regimes. Innovations’ strategies could be incremental in areas with an already partially differentiated regional production system (Jura and Savoie) whereas it may have to be radical in other areas.The analysis of economic players’ strategies at various scales, based on an articulation of three case studies and of an econometric analysis, contributes to the understanding of the diverse territorial mechanisms of the dairy restructuring.Forty-three mountainous areas, gathered in four subsets – mountainous areas with strong PDO cheese, areas with a potential for PDO cheese, areas targeting generic markets either with high farm density or with low farm density –, have been distinguished and mapped. These regional differences shows that the new legal framework laid down by the public actor within the context of the Milk Package maynot be sufficient to enable market stability especially in some mountainous areas, once the quotas have been abolished. This legal framework rests indeed on an incentive (i) to establish contracts among supply chains’ operators and (ii) to constitute farmers’ organisations. It comes out that it may be necessary to support at the same time the dairy producers’ abilities to build a supply of milk and territorialised services ; a supply that has to match the demand of the industry as well as the one of the public-players (local administrations, state, Europe)

Institutional insights into the adaptation capacities of sectoral communities: evidence from the restructuring of the dairy sectors in France and Germany

International audienceEconomic transitions are complex and long-term processes that exert pressure not only on individuals and macrostructures but also on collective resources and the communities that manage them. Understanding how communities influence institutional change is of particular interest. This article contributes to the extant literature through a proof of concept: the elaboration of a dynamic, multiscale framework based on JR Commons’ institutionalism, demonstrating the role of sectoral communities in the long-term restructuring of the French and German dairy sectors. This study reveals that sectoral communities contribute in all cases but that the types of resources and scales of operations vary, leading to contrasting pathways. Sectoral shared representations and governance structures frame their activities, favouring the creation and management of collective resources and, thus, supporting their capacities to elaborate productive solutions and to negotiate exchange values. This conclusion is a breakthrough, adding to the knowledge of how mesoeconomic institutions contribute to the structuring of productive activities