Covid-19 and Digital Anti-Sinophobia in Argentina

While racial discrimination against people of Asian and particularly Chinese origin is well-understood in the Global North, its dynamics in the Global South remain under-investigated. Moreover, although Covid-19 contributed significantly to the reinforcement of sinophobic stereotypes around the globe, recent research has barely paid any attention to new forms of counter-reaction, such as those that evolve in digital channels, especially in Latin America. This paper sheds light on anti-Asian racism and the digitized counter-reactions of Chinese migrants before and after Covid-19 in the crucial case of Argentina. In the past, these migrants mostly remained silent when confronted with institutional racism. However, it was precisely the outbreak of Covid-19 that contributed to the creation of new forms of empowerment on online platforms by this racialized minority and that allowed them to present their demands to state agencies and to denounce sinophobic debates on social media. Methodologically, this study combines elements of process-tracing with both traditional and online ethnographic methods to explain these trickle-up effects

Higher Prostate Weight Is Inversely Associated With Gleason Score Upgrading In Radical Prostatectomy Specimens.

Background. Protective factors against Gleason upgrading and its impact on outcomes after surgery warrant better definition. Patients and Methods. Consecutive 343 patients were categorized at biopsy (BGS) and prostatectomy (PGS) as Gleason score, ≤6, 7, and ≥8; 94 patients (27.4%) had PSA recurrence, mean followup 80.2 months (median 99). Independent predictors of Gleason upgrading (logistic regression) and disease-free survival (DFS) (Kaplan-Meier, log-rank) were determined. Results. Gleason discordance was 45.7% (37.32% upgrading and 8.45% downgrading). Upgrading risk decreased by 2.4% for each 1 g of prostate weight increment, while it increased by 10.2% for every 1 ng/mL of PSA, 72.0% for every 0.1 unity of PSA density and was 21 times higher for those with BGS 7. Gleason upgrading showed increased clinical stage (P = 0.019), higher tumor extent (P = 0.009), extraprostatic extension (P = 0.04), positive surgical margins (P < 0.001), seminal vesicle invasion (P = 0.003), less insignificant tumors (P < 0.001), and also worse DFS, χ (2) = 4.28, df = 1, P = 0.039. However, when setting the final Gleason score (BGS ≤6 to PGS 7 versus BGS 7 to PGS 7), avoiding allocation bias, DFS impact is not confirmed, χ (2) = 0.40, df = 1, P = 0.530.Conclusions. Gleason upgrading is substantial and confers worse outcomes. Prostate weight is inversely related to upgrading and its protective effect warrants further evaluation.201371042

Higher Prostate Weight Is Inversely Associated with Gleason Score Upgrading in Radical Prostatectomy Specimens

Background. Protective factors against Gleason upgrading and its impact on outcomes after surgery warrant better definition. Patients and Methods. Consecutive 343 patients were categorized at biopsy (BGS) and prostatectomy (PGS) as Gleason score, ≤6, 7, and ≥8; 94 patients (27.4%) had PSA recurrence, mean followup 80.2 months (median 99). Independent predictors of Gleason upgrading (logistic regression) and disease-free survival (DFS) (Kaplan-Meier, log-rank) were determined. Results. Gleason discordance was 45.7% (37.32% upgrading and 8.45% downgrading). Upgrading risk decreased by 2.4% for each 1 g of prostate weight increment, while it increased by 10.2% for every 1 ng/mL of PSA, 72.0% for every 0.1 unity of PSA density and was 21 times higher for those with BGS 7. Gleason upgrading showed increased clinical stage (P=0.019), higher tumor extent (P=0.009), extraprostatic extension (P=0.04), positive surgical margins (P<0.001), seminal vesicle invasion (P=0.003), less “insignificant” tumors (P<0.001), and also worse DFS, χ2=4.28, df=1, P=0.039. However, when setting the final Gleason score (BGS ≤6 to PGS 7 versus BGS 7 to PGS 7), avoiding allocation bias, DFS impact is not confirmed, χ2=0.40, df=1, P=0.530.Conclusions. Gleason upgrading is substantial and confers worse outcomes. Prostate weight is inversely related to upgrading and its protective effect warrants further evaluation

Melhoramento genético e biotecnologia.

34) O que é melhoramento genético vegetal?35) Qual é a estratégia a ser adotada pelo melhorista num programa de cruzamentos (hibridações)? 36) O melhorista pode planejar a melhoria de qualquer característica de valor comercial que se observa nas macieiras? 37) Quais as características mais importantes melhoradas na macieira nos últimos tempos no Brasil? 38) Quais características são passíveis de melhoramento quando o objetivo é aumentar o desempenho produtivo das plantas? 39) Quais características são passíveis de melhoria quando é buscado reduzir os custos de produção de maçãs no Brasil? 40) Uma nova cultivar de macieira melhorada, que tenha resistência a uma doença ou praga, pode perder essa característica com o passar do tempo? 41) Qual a diferença entre resistência vertical e horizontal? 42) Qual é o tempo estimado para se desenvolver uma nova cultivar de macieira por meio do melhoramento genético clássico? 43) Quais são as etapas de um processo de desenvolvimento de uma nova cultivar de macieira? 44) Por que é tão difícil obter uma nova cultivar de macieira que atenda a todas as expectativas dos produtores e dos consumidores? 45) Quais as principais contribuições que as técnicas biotecnológicas oferecem aos melhoristas no desenvolvimento de novas cultivares de macieira? 46) O desenvolvimento de cultivares de macieira com características melhoradas só pode ser feito por meio do melhoramento genético clássico, ou seja, por meio de hibridações? 47) O que são Organismos Geneticamente Modificados (OGMs)? 48) Que tipo de característica pode ser modificada genetica mente na macieira? 49) Qual a diferença entre o melhoramento clássico e a transgenia em macieira? 50) O que são mutações somáticas? 51) Como as mutações somáticas ocorrem? 52) Quais são os exemplos de uso das mutações somáticas na cultura da macieira? 53) Como é possível detectar uma mutação somática em um pomar de macieira? 54) Que procedimentos devem ser adotados para certificar-se de que uma determinada alteração observada trata-se realmente de mutação somática? 55) A característica mutante está sujeita a alterações com o tempo? 56) Quais as características comerciais da macieira que podem sofrer mutações

AppleClim: novo projeto de pesquisa para desenvolver cultivares de macieira.

bitstream/item/199969/1/ID15628-2008v16n203p21JFruta.pd

Caracterização da autoincompatibilidade em populações segregantes de macieira via marcadores de DNA para alelos S.

Abstract - The objective of this study was to characterize the parents and respective populations of apple trees regarding S-alleles to confirm their genealogy and to evaluate the efficiency of the molecular markers used. Sixteen specific sets of primers were used for identification of apple S-alleles by PCR. Two segregating populations of the Epagri Apple Breeding Program resulting from crosses between ?Fred Hough? × ?Monalisa? and ?M-11/00? × ?M-13/91? were evaluated. The expected segregations are 1:1:1:1 for full compatibility and 1:1 for semi-compatibility, which can be confirmed by the X2 test. The ?Fred Hough? (S5 S19) × ?Monalisa? (S2 S10) cross proved to be fully compatible; and two triploids were identified among the hybrids as well. The ?M-11/00? (S3 S19) × ?M-13/91? (S3 S5 ) cross was characterized as semi-compatible based on DNA markers, and the segregation of the S-alleles in the hybrids was 1:1, as expected. The segregation of the DNA markers occurred together with their respective S-alleles: S2, S3 , S5 , S10, and S19. Thus, characterization of the S-alleles not only allowed identification of compatibility between parents but also identified contaminations in segregating populations. Index terms: Malus × domestica Borkh., S genotype, S-RNase, allele-specific PCR, segregation. Caracterização da autoincompatibilidade em populações segregantes de macieira via marcadores de DNA para alelos S Resumo - O objetivo deste trabalho foi caracterizar genitores e respectivas populações de macieiras quanto aos alelos S para confirmar sua genealogia e para avaliar a eficiência dos marcadores moleculares utilizados. Conjuntos específicos de iniciadores foram utilizados para a identificação dos alelos S via PCR. Foram avaliadas duas populações segregantes do Programa de Melhoramento Genético de Macieira da Epagri resultantes dos cruzamentos entre ?Fred Hough? × ?Monalisa? e ?M-11/00? × ?M-13/91?. As segregações esperadas são 1:1:1:1 para compatibilidade total e 1:1 para semi compatibilidade, que podem ser confirmadas pelo teste X2 . O cruzamento ?Fred Hough? (S5 S19) × ?Monalisa? (S2 S10) foi identificado como totalmente compatível, e foram identificados dois triploides entre os híbridos. O cruzamento entre ?M-11/00? (S3 S19) × ?M-13/91? (S3 S5 ) mostrou-se semicompatível baseado nos marcadores moleculares, e a segregação dos alelos S nos híbridos foi de 1:1, como esperado. A segregação dos marcadores de DNA para S2 , S3, S5, S10 e S19 ocorreujuntamente com seus respectivos alelos S. Dessa forma, a caracterização dos alelos S, além de permitir identificar a compatibilidade entre os genitores, serviu para identificar contaminações em populações segregantes. Termos para indexação: Malus × domestica Borkh., genótipo S, S-RNase, PCR alelo-específico, segregação. 1 Industrial biotechnologist, M.Sc. Doctora