Quel rôle pour les coopératives dans la mise en œuvre de Mesures Agro-Environnementales ?: Une étude comparée de deux dispositifs d’accompagnement en Midi-Pyrénées : conseillers dédiés vs. conseillers de secteur.

International audiencePour préserver les ressources environnementales, la puissance publique dispose traditionnellement de deux instruments permettant d’infléchir les comportements économiques : l’incitation financière, qui consiste à indemniser les coûts liés à la préservation de l’environnement ; la réglementation, qui passe par la mise en œuvre de règles ou de normes juridiques coercitives (Bürgenmeier, 2008). Cependant, la capacité de ces deux instruments à influencer durablement les comportements des acteurs dépend de leur durée et de leurs modalités d’application. Le risque est, en effet, que lorsque la puissance publique abandonne l’incitation ou lorsque les contrôles réglementaires se relâchent, les comportements reprennent leurs cours habituel (Dobson, 2007). Les dispositifs de politique publique que nous étudions, ici des Mesures Agro-Environnementales (MAE), ont un caractère incitatif. La nature de leur mise en œuvre rend ces dispositifs particulièrement intéressants en ce qui concerne l’évaluation de leur efficacité environnementale. Les MAE sont des contrats volontaires entre agriculteurs et pouvoirs publics aux termes desquels les agriculteurs sont financièrement incités à adopter des pratiques davantage respectueuses des ressources naturelles. Elles reposent sur des modalités de mise en œuvre leur permettant de s’adapter aux contextes locaux d’application (zones fragiles). Leur pilotage et leur animation sont confiés aux relais habituels des politiques publiques agricoles en région (collectivités locales, chambres d’agriculture, syndicats, etc.) ou plus exceptionnellement, comme c’est le cas dans notre étude, à des coopératives agricoles. Cette délégation de services traduit le rôle accru que peuvent jouer des acteurs privés dans la mise en œuvre de programmes publics liés à des enjeux environnementaux.Dans notre étude, les coopératives et les agriculteurs qui ont contractualisé sont partie prenante d’une démarche visant à limiter les impacts négatifs des pratiques agricoles sur la qualité de l’eau. Pour leur participation à l’animation générale des MAE, les coopératives perçoivent une aide financière de la puissance publique (État français et Union européenne). Ainsi, l’efficacité des MAE dépend ici pour une part essentielle, de l’action de ces coopératives auprès des agriculteurs et notamment de leur capacité à les convaincre d’adopter des pratiques alternatives aux traitements chimiques (recours à des moyens de désherbage mécanique par herse étrille, révision des plans d’assolement et introduction de légumineuses dans les rotations, lutte raisonnée contre les ennemis des cultures, etc.).Évaluer l’efficacité de l’action de ces coopératives dans le processus de changement de pratiques agricoles, comme nous avons l’objectif de le faire dans le cadre de ce chapitre, n’est cependant pas simple. D’abord, le conseil agricole est une activité dont il est difficile de mesurer l’efficacité. La nature immatérielle des échanges donne en effet peu de prise aux évaluations quantitatives (Gadrey, 1996), ou à la formalisation d’un lien causal entre conseil et changement des pratiques. De plus, les stratégies des coopératives peuvent être guidées par des logiques d’accompagnement des agriculteurs et de marchandisation (Goulet, 2011) plus ou moins conciliables entre elles. Les objectifs de préservation de l’environnement peuvent être contradictoires avec les conditions de rentabilité de l’activité économique des coopératives. En conseillant les agriculteurs de limiter leur consommation d’intrants, elles se privent en effet de rentrées financières qui peuvent être nécessaires à leur équilibre économique. L’indemnisation reçue par les coopératives pour la réalisation du suivi technique des agriculteurs contractants peut néanmoins contribuer à désamorcer cette tension potentielle et favoriser l’expérimentation d’autres stratégies, comme par exemple la mise en place de prestations de conseil payant. Ces prestations peuvent alors compenser la diminution du chiffre d’affaires résultant d’une baisse des ventes d’intrants agricoles . Partant des éléments de ce contexte, nous proposons d’analyser et de comparer les stratégies de conseil déployées par deux coopératives agricoles de la région Midi-Pyrénées spécialisées en grandes cultures pour accompagner des agriculteurs dans des démarches MAE. L’une de ces coopératives a fait le choix de confier l’accompagnement de ces dispositifs à des conseillers exclusivement dédiés à cette tâche. L’autre a décidé de le déléguer aux conseillers de secteur habituellement chargés du suivi technico-commercial des agriculteurs. Nous comparerons les deux stratégies de conseil sous l’angle des apprentissages individuels et collectifs générés chez les agriculteurs dans chacune des deux coopératives à l’occasion de cette démarche MAE. Dans les deux cas, nous focaliserons notre attention sur les relations entre conseillers et agriculteurs et plus spécifiquement sur la nature des savoirs et des connaissances échangés. Notre intention est d’examiner en quoi et comment chacune des deux stratégies contribue à transformer les raisons d’agir (i.e. la rationalité) des acteurs impliqués et, par ce biais, à favoriser l’adoption de pratiques davantage économes en intrants chimiques. Une telle entreprise suppose de se doter d’une grille théorique permettant de décomposer les éléments constitutifs de la relation de conseil mise en œuvre dans le cadre des MAE et saisir les transformations de pratiques qui en résultent. Dans une première section nous présentons notre cadre théorique. Celui-ci s’appuie sur les approches de l’économie des services (Gadrey, 1992) et sur le modèle habermassien de l’agir communicationnel (Habermas, 1976, 1981, 1983). Ce deuxième cadre théorique nous sert à rendre en compte de l’influence des échanges discursifs entre conseillers et agriculteurs sur la production et la transformation des savoirs sous-jacents à la rationalité des acteurs. Dans une seconde section, nous appliquons ce cadre théorique aux expériences des deux coopératives de la région Midi-Pyrénées. Nous appréhendons les relations discursives entre les conseillers des coopératives et les agriculteurs adhérents ayant contractualisé une MAE au travers d’entretiens réalisés auprès de ces deux catégories d’acteurs. Ces entretiens ont fait l’objet d’un traitement au moyen de méthodes lexicométriques (Benzécri, 1973 ; Reinert, 1993 ; Lebart et Salem, 1994). Dans une troisième section, nous comparons l’efficacité de chacune des deux stratégies de conseil mises en œuvre par les coopératives. Cette efficacité est appréciée au regard de leur capacité à générer de nouvelles références agronomiques, à renouveler les modalités d’exercice du métier d’agriculteur et plus largement à restructurer les normes de l’action agricole

Legitimizing farmers' new knowledge, learning and practices through communicative action: Application of an agro-environmental policy

International audienceThis article examines the role of communication in the process that guides economic actors to integrate the moral obligations implied by adopting sustainability principles in their action choices and to reexamine their practices. We analyze two approaches to implementing agro-environmental measures that encourage farmers to preserve water resources. Verbal interactions between farmers and agricultural advisors, who are part of these policy programs, are analyzed drawing on Jürgen Habermas's theory of communicative action. The discourse analysis used here shows that communicative action encouraged participants to reexamine the validity of the technical, experiential, and normative knowledge that legitimized their reasons for acting. This study brings to light the fact that, in the context of a business primarily oriented towards making a profit, committing to sustainable development does not only operate in technical terms; such a commitment also requires collective validation of the effectiveness of alternative farming practices

L’éducation des conseillers agricoles à l’ordre institutionnel

Cet article s’intéresse au rôle de l’activité discursive dans la transformation des connaissances de futurs techniciens du conseil agricole dans un enseignement d’économie. Le matériau d’observation est composé de l’intégralité des séances de cours de trois professeurs. L’enseignement porte sur l’étude de procédures réglementaires de développement territorial. Nous considérons ici que l’enjeu principal de l’apprentissage est de transformer une « règle de contrainte » en « règle rationnelle » (Piaget, 1932/1995), c’est-à-dire de la légitimer en tant qu’instrument d’action (Rabardel, 1995). Une analyse en types de discours (Bronckart, 1997) est utilisée pour distinguer les différents processus permettant la construction de sens des procédures réglementaires. Il est mis en évidence que les « types de discours » et leur combinaison contribuent, en effet, à inscrire les mesures publiques de développement territorial dans des types de problèmes représentatifs des enjeux locaux du milieu rural. Ainsi, il apparaît que l’activité discursive développée à l’École est un vecteur essentiel des apprentissages culturels et, en définitive, du changement institutionnel dans une société.This article deals with the role of discursive activity in transforming the knowledge of future agricultural advisers by means of an economics course. The series of courses of three economics teachers were transcribed. The topic of the course pertains to the regulation procedures in territorial development. The main issue in learning is the transformation of a « constraint rule » into a « rational rule » (Piaget, 1932/1995), i.e. to make it into a legitimate acting tool (Rabardel, 1995). An analysis in « types of discourse » (Bronckart, 1997) is used to distinguish the different processes involved in constructing sense out of the regulation procedures. The authors demonstrate that types of discourse and their articulation contribute to understanding the public measures of territorial development within categories of usual issues of the rural sector. Therefore, discursive activity in the classroom happens to be an essential vector of cultural learning and eventually of institutional change in society (Denzau and North, 1994)

Chapitre 9 - La transformation des préférences au cœur du développement durable : un exemple en agriculture

« [...] la vie de l’homme d’affaires, c’est une vie de contrainte, et la richesse n’est évidemment pas le bien que nous cherchons : c’est seulement une chose utile, un moyen en vue d’une autre chose. » Aristote, Éthique à Nicomaque, 2010 La préservation de l’environnement naturel devient un objectif stratégique prioritaire au sein de la politique agricole commune (PAC) européenne. L’accord politique sur le « bilan santé »..

Pratiques agricoles pour la réduction des produits phytosanitaires. le rôle de l’apprentissage collectif

En partant d’une expérience multi-partenariale originale de MAET-DCE portée par une coopérative, ce travail se propose d’analyser le rôle de l’apprentissage collectif sur la réduction des risques liés à l’adoption de pratiques agricoles alternatives. Le processus de transmission de l’information technique ainsi que les formes de coordination associées ont été analysés en mobilisant des approches principalement de l’économie institutionnelle traitant de l’incertitude et des modalités actuelles du conseil en agriculture. L’analyse montre que l’action de la coopérative est au centre de la création conjointe de plusieurs catégories de biens, reposant sur différents types de transaction informationnelle.Based on an original multi-partnership experience of agri-environmental measure (MAET-DCE) carried by a cooperative, this study aims to analyse the role of collective learning on the reduction of risks associated with the adoption of alternative agricultural practices. The process of transmission of technical information and the associated forms of coordination have been analysed using a conceptual framework inspired by works done in institutional economics on uncertainty and extension service in agriculture. The analysis shows that the cooperative is at the center of the joint production of different categories of goods, based on different types of informational transactions

Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture

Les acteurs de la pêche et de l’agriculture (professionnels, institutions d'enseignement, techniciens, organisations professionnelles et syndicales, politiques et législateurs, chercheurs, consommateurs…) font l'expérience de l’évolution des techniques et des droits à produire et à prélever la ressource vivante. Les agriculteurs et les pêcheurs se questionnent sur les raisons de faire leur métier, de s’y maintenir et de le transformer par de nouveaux modes de transmission, de débat et par de nouvelles solidarités. Les auteurs, des chercheurs en sciences sociales et des professionnels des deux filières, examinent les situations les plus propices au développement de nouvelles raisons d'agir et de nouveaux savoirs : débats sur la gestion des ressources renouvelables, décisions relatives au contenu du métier et à sa transmission, mutations professionnelles ou encore nouvelle division du travail. Les situations présentées permettent un éclairage contrasté des secteurs de la pêche et de l'agriculture, et plus particulièrement : – de l’évolution des raisons d’agir et des savoirs des professionnels, des scientifiques, des législateurs mais aussi des nouveaux arrivants, notamment dans leur rapport à l’écologie. Comment de nouvelles raisons d’agir et de nouveaux savoirs émergent-ils des divisions et des conflits ? – des transformations du travail et de la formation professionnelle dans les deux secteurs. Comment les référentiels de formation et les pratiques didactiques modifient-ils les enjeux cognitifs, environnementaux, économiques et sociaux des activités de pêche et d’agriculture ? Ces questions majeures intéresseront à la fois les pêcheurs et les agriculteurs, les concepteurs de politiques publiques et les scientifiques