Le Mémorial de Sighet, entre "devoir de mémoire" et contraintes de l’histoire: Analyse sociologique d’une réussite improbable

The Civic Academy Foundation and its Memorial of the Victims of Communism and of the Resistance emerged in the mid 1990s as one of the most prominent actors of the memorialization and decommunization discourse in Romania after 1989. Considering the political context that was then dominated by the National Salvation Front, a party known for its political reluctance to dealing with the communist past, the Foundation’s success is astonishing. Contrariwise to the studies that focus on the discourses of the actors who made it, the purpose of our article is to analyze this endeavor from a sociological perspective. Through paying attention to the biographical trajectories of the main groups involved in the creation of the Civic Academy, the aim of this study is to bring to light their specific interests when addressing the communist crimes after 1989. Furthermore, this article establishes the connections between the social and professional positions of the intellectuals who launched the Memorial and a specific decommunization discourse that conquered the Romanian political life from 1996 onwards

Regime change and birth of a new official history : battles over the fascist and the communist past in Romania after 1989

La chute de Nicolae Ceauşescu en 1989 conduit à de fortes mobilisations intellectuelles pour la condamnation du régime communiste de Roumanie dans un contexte politique où l’exercice du pouvoir est assuré dès 1990 par une formation composée d’anciens membres de la nomenklatura. Marginalisé dans un premier temps, ces demandes de condamnation aboutissent au milieu des années 2000 à l’officialisation d’un discours de criminalisation du passé par le chef de l’État fortement appuyé dans sa démarche par une minorité d’historiens. Elle suit de près à la déclaration de reconnaissance par la Roumanie de sa participation à l’Holocauste durant la Deuxième Guerre mondiale. Cette thèse interroge les recompositions politiques et intellectuelles qui se déploient après 1989 sur le terrain des combats d’interprétation du passé pour montrer comment se structure un espace où cet exercice d’exégèse de l’histoire nationale devient consubstantiel à la légitimation démocratique du nouveau régime.The fall of Nicolae Ceauşescu in 1989 led to strong intellectual mobilizations for the condemnation of the communist regime in Romania in a political context where the state was run by a group of former members of the nomenklatura. Initially the claims for the condemnation of the past were marginalized, but in the mid-2000s a new official discourse of criminalization emerged, strongly supported by historians. Two years before, the Romanian President had recognized the participation of Romania to the Holocaust during the Second World War. This thesis questions the political and intellectual mobilizations that took place after 1989 around the interpretation of the national history. It shows how an expert field of institutions specialized in dealing with the communist and the fascist past participate to the democratic legitimization of the new political regime

Ioana Cîrstocea, La fin de la femme rouge ? Fabrique transnationale du genre après la chute du Mur

Comment devient-on une « féministe de l’Est » après 1989 ? C’est la question à laquelle tente de répondre l’ouvrage de Ioana Cîrstocea à travers une sociologie des réseaux transnationaux des « féministes est-européennes » durant la première décennie postcommuniste. L’auteure ancre son enquête de terrain dans un espace aux frontières floues, où au début des années 1990 se côtoient militantes pour les droits des femmes et entrepreneurs de la démocratisation, philanthropes comme George Soros et ..

Changement de régime et genèse d’une nouvelle histoire officielle : combats autour du passé fasciste et communiste en Roumanie après 1989

The fall of Nicolae Ceauşescu in 1989 led to strong intellectual mobilizations for the condemnation of the communist regime in Romania in a political context where the state was run by a group of former members of the nomenklatura. Initially the claims for the condemnation of the past were marginalized, but in the mid-2000s a new official discourse of criminalization emerged, strongly supported by historians. Two years before, the Romanian President had recognized the participation of Romania to the Holocaust during the Second World War. This thesis questions the political and intellectual mobilizations that took place after 1989 around the interpretation of the national history. It shows how an expert field of institutions specialized in dealing with the communist and the fascist past participate to the democratic legitimization of the new political regime.La chute de Nicolae Ceauşescu en 1989 conduit à de fortes mobilisations intellectuelles pour la condamnation du régime communiste de Roumanie dans un contexte politique où l’exercice du pouvoir est assuré dès 1990 par une formation composée d’anciens membres de la nomenklatura. Marginalisé dans un premier temps, ces demandes de condamnation aboutissent au milieu des années 2000 à l’officialisation d’un discours de criminalisation du passé par le chef de l’État fortement appuyé dans sa démarche par une minorité d’historiens. Elle suit de près à la déclaration de reconnaissance par la Roumanie de sa participation à l’Holocauste durant la Deuxième Guerre mondiale. Cette thèse interroge les recompositions politiques et intellectuelles qui se déploient après 1989 sur le terrain des combats d’interprétation du passé pour montrer comment se structure un espace où cet exercice d’exégèse de l’histoire nationale devient consubstantiel à la légitimation démocratique du nouveau régime

Le Sud des sciences sociales

La question d’un éventuel Sud des sciences sociales est à la fois nouvelle et ancienne. Nouvelle parce qu’il semble que des expressions telles que « le Sud global », la « théorie du Sud », les auteurs ou les épistémologies du ou des Suds sont récentes – et en effet elles le sont. Dans un sens plus large, non seulement les sciences sociales existent dans les pays non occidentaux depuis bien plus longtemps que trois ou quatre décennies mais, en dépit de leur quasi-absence dans le récit occidental qui en a été fait, certaines fractions d’entre elles ont produit, à des moments différents, des traditions spécifiques, des réactions nationales à la domination épistémique occidentale, des hybridations particulières ou des circulations inattendues. Le numéro ne souhaite pas avant tout décider entre les deux options. Il se concentre sur ces deux aspects, ancien et nouveau, afin de montrer, à partir d’exemples très différents, à quel point il devient très important de se pencher sur les logiques de production de sciences sociales au Sud pour sortir d’un ethnocentrisme européocentré trop bien ancré pour ouvrir les yeux. The question of a possible social science South is both new and old. New because it seems that expressions such as “the global South”, “Southern theory”, authors or epistemologies of the South(s) are recent—and indeed they are. In a broader sense, not only have the social sciences existed in non-Western countries for much longer than three or four decades, but despite their virtual absence from the Western narrative, certain fractions of them have produced, at different times, specific traditions, national reactions to Western epistemic domination, particular hybridisations or unexpected circulations. The issue does not primarily wish to decide between the two options. It focuses on these two aspects, old and new, in order to show, from very different examples, how important it becomes to look at the logics of social science production in the South in order to get out of a too well anchored European-centric ethnocentrism to open our eyes