Conflicto de competencias en la justicia ordinaria y justicia indígena

Introduction: This article restates the extended reasoning between ordinary justice and indigenous justice, which, from historical times to the present, shows that there has been conflict of competences between the two jurisdictions, since the ordinary one has guaranteed the due process, while the indigenous jurisdiction has the ancestral as its foundation. Therefore, the need to implement an infra-constitutional regulation in the indigenous justice system is a priority, at least an exercise of ruling out which matters cannot be incorporated into the scope of internal conflict even though it has occurred in the community, to guarantee due process and legal security. Methodology: Methodology of inductive, deductive, and historical character, by virtue of the fact that different regulations, articles and laws were analyzed that allowed from a comparative study of law to infer in its application and use in the Ecuadorian legislation, in addition, from the analysis of cases and sentences it was possible to identify the existing gaps in our Magna Carta with reference to indigenous justice. Results: The indigenous justice in Ecuador, part of the human groups that preserve their traditional cultures, customs, decision of most people resisting the application of ordinary justice, in reference to the behavior of a conduct that has committed the illicit that is drastically punished in the communities, peoples and nationalities. Conclusion: It should be indicated that, for the cited authors and sentences of the Constitutional Court, it is notorious that there is a conflict of competences between the ordinary jurisdiction and the indigenous jurisdiction, since there is no supplementary norm in the indigenous justice that allows guaranteeing a due process and legal security.Introducción: Este artículo replantea el razonamiento extendido entre la justicia ordinaria y la justicia indígena, que, desde épocas históricas hasta la actualidad, demuestra que ha existido conflicto de competencias entre las dos jurisdicciones, ya que la ordinaria ha garantizado el debido proceso, mientras que la jurisdicción indígena tiene como fundamento lo ancestral. Por ello, la necesidad de poner en marcha en la justicia indígena da como prioridad contar con una normativa infra constitucional, al menos un ejercicio de descarte sobre que materias no pueden incorporarse al ámbito de conflicto interno pese a que se haya acontecido en la comunidad, esto con la finalidad de garantizar el debido proceso y la seguridad jurídica. Metodología: Metodología de carácter inductivo, deductivo e histórico, en virtud de que se analizaron diferentes normativas, artículos y leyes que permitieron desde un estudio comparado de derecho llegar a inferir en su aplicación y uso en la legislación ecuatoriana, además, desde el análisis propio de casos y sentencias se pudo llegar a identificar los vacíos existentes en nuestra carta magna con referencia a la justicia indígena. Resultados: La justicia indígena en el Ecuador, parte de los grupos humanos que preservan sus culturas tradicionales, costumbres, decisión de la mayoría de las personas resistiendo la aplicación de la justicia ordinaria, en referencia al comportamiento de una conducta que ha cometido el ilícito que se encuentra sancionado de manera drástica en las comunidades, pueblos y nacionalidades. Conclusión: Se debe indicar que, para los autores citados y sentencias de la Corte Constitucional, es notorio que existe ese conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena, por cuanto no existe en la justicia indígena una norma supletoria que permita garantizar un debido proceso y seguridad jurídica

Las formas de alegar la prescripción adquisitiva de dominio en el Ecuador

RESUMEN En micriterio, y por el análisis de las disposiciones legales aplicables a esta figura jurídica, consideroque: la prescripción como MODO de adquirir el dominio confiere la propiedad por el simple hecho de haber poseído una cosa, durante el tiempo que señala la ley y con los requisitos que ella indica. Para laprescripción ordinaria el requisito es el Justo Título, y si se trata de prescripción extraordinaria el requisito es la tenencia de la cosa con ánimo de señor y dueño sin ser necesario que proceda de un justo título. En la actualidad la mayoría de las legislaciones aceptan y definen a la prescripción como un modo de adquirir el dominio, también es un modo de extinguir las acciones y derechos. Para que proceda la prescripción adquisitiva de dominio se requiere que una persona posea un bien durante un determinado tiempo,y su posesión sea ininterrumpida con ánimo de señor y dueño. Debo indicar que en ambas clases de prescripción son comunes e invariables los dos elementos: posesión y tiempo. Debe alegarse: Produce sus efectos no solo al cumplirse el tiempo fijado por la ley, si no cuando se hace valer en juicio. Los requisitos para que exista la prescripción adquisitiva son: Que la cosa que se pretenda adquirir sea prescriptible, la posesión continua e ininterrumpida, la posesión pacífica, la posesión pública, y la posesión por el transcurso del tiempo señalado por la ley.In my opinion, and due to the analysis of the legal regulations applicable to this judicial figure, I consider thatthe legal provisionas a WAY to acquire the possession; gives the property to a person by the simple fact that he or she has possessed a thing during the time that the law determines and under the requirements that it indicates. For the regular provision, the requirement is the Legal Property Title and, in the case of an extraordinary provision, the requirement is the possession of a thing as his or her owner without being necessary that it comes from a Legal Property Title. Nowadays, most of the legislations accept and define legal provision as a way to acquire the possession as well as a way to extinguish actions and rights. Besides, in order that the acquisitive provision take place, it is necessary that a person owns a property as his or her owner during a determined and uninterrupted time. I must indicate thatin both kinds of provision, the two elements (possession and time) are common and invariable. It must be alleged: It produces its effects not only when the time determined by the law expires, but when a trial has legal validity. The requirements to have an acquisitive provision are: the thing that is going to be acquired has to be lapsable, the possession has to be continuous and uninterrupted, the possession process has to be pacific, and the possession has to be public and the possession by the passing of the time determined by the law.Abogado de los Tribunales de Justicia de la República y Licenciado en Ciencias Políticas y SocialesCuenc