Análisis de la variabilidad en el manejo del dolor en la lumbalgia aguda

El dolor lumbar es una de las patologías más prevalentes y recidivantes, el 90% de la población padecerá lumbalgia alguna vez en su vida, sin diagnóstico etiológico en más del 80% de los casos, lo que se conoce como inespecífica. El abordaje de esta patología se basa en descartar patología grave subyacente y aliviar los síntomas, siendo el dolor un motivo frecuente de consulta a los servicios de urgencias hospitalarios. El objetivo de este estudio consiste en evaluar la adecuación y la variabilidad del tratamiento de la lumbalgia, así como las distintas formas de abordaje en el servicio de Urgencias del HURH (Hospital Universitario Río Hortega).Se trata de un estudio: descriptivo analítico transversal retrospectivo en pacientes atendidos por lumbalgia en el Hospital Universitario Río Hortega durante el 2015. La muestra estudiada se ha tomado de las consultas atendidas en los 2 primeros meses del año y las reconsultas de esos pacientes a lo largo del año, acorde al tamaño muestral. El estudio se realizó sobre 261 pacientes y sus reconsultas lo que incluye 317 episodios, el 64% con nivel de triaje 4 y una media de edad cercana a 50 años, en el que se evidenció que el 54 % de la muestra estudiada padece lumbalgias de repetición, siendo el 68% de los casos episodios agudos. No se utilizan escalas rápidas validadas como la EVA/EVN para evaluar el dolor ni la respuesta al tratamiento. La exploración abdominal y neurológica consta en menos del 50% de los episodios y en más del 50 % de las consultas se ha realizado radiografía lumbar a pesar de su escasa validez diagnóstica, no mejorar el pronóstico ni modificar el tratamiento. Las vías de administración preferidas en urgencias son la intravenosa y la intramuscular, la intramuscular se usa mayormente para AINEs a pesar de estudios que igualan su eficacia a la vía oral. Se prescribe un alto porcentaje de AINEs frente a un bajo porcentaje de Paracetamol contrario a las guías. Los opioides débiles se prescriben al alta en un 25% de los casos y el mismo porcentaje de opioides fuertes se administra en urgencias. Como conclusión final, el dolor lumbar es un problema recurrente que motiva un numerosas consultas al servicio de urgencias en las que es importante una adecuada detección y monitorización del dolor mediante la utilización de escalas EVA/EVN para abordarlo con la terapéutica disponible y que son necesarios más estudios que evalúen la efectividad y eficiencia de los distintos grupos de fármacos en esta patología.Grado en Medicin

Neoadjuvant Chemotherapy plus Interval Cytoreductive Surgery with or without Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (NIHIPEC) in the Treatment of Advanced Ovarian Cancer: A Multicentric Propensity Score Study

Simple Summary Advanced ovarian cancer (Stages III-IV) continues to be one of the gynecological tumors with the highest mortality. Standard treatment consists of debulking surgery and subsequent adjuvant chemotherapy. Recently, some authors have postulated that the administration of hyperthermic chemotherapy during surgery could increase the survival of patients, especially in cases in which chemotherapy had already been administered before surgery to reduce tumor volume. Our study is important because it collects data from 11 tertiary hospitals in Spain, and the data are subjected to a statistical technique that reproduces the data that we would find in a prospective study but using retrospective data (propensity score matching). It also offers a current view of the status of ovarian cancer treatment in our country.Abstract Introduction: Epithelial ovarian cancer (EOC) is primarily confined to the peritoneal cavity. When primary complete surgery is not possible, neoadjuvant chemotherapy (NACT) is provided; however, the peritoneum-plasma barrier hinders the drug effect. The intraperitoneal administration of chemotherapy could eliminate residual microscopic peritoneal tumor cells and increase this effect by hyperthermia. Intraperitoneal hyperthermic chemotherapy (HIPEC) after interval cytoreductive surgery could improve outcomes in terms of disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). Materials and Methods: A multicenter, retrospective observational study of advanced EOC patients who underwent interval cytoreductive surgery alone (CRSnoH) or interval cytoreductive surgery plus HIPEC (CRSH) was carried out in Spain between 07/2012 and 12/2021. A total of 515 patients were selected. Progression-free survival (PFS) and OS analyses were performed. The series of patients who underwent CRSH or CRSnoH was balanced regarding the risk factors using a statistical analysis technique called propensity score matching. Results: A total of 170 patients were included in each subgroup. The complete surgery rate was similar in both groups (79.4% vs. 84.7%). The median PFS times were 16 and 13 months in the CRSH and CRSnoH groups, respectively (Hazard ratio (HR) 0.74; 95% CI, 0.58-0.94; p = 0.031). The median OS times were 56 and 50 months in the CRSH and CRSnoH groups, respectively (HR, 0.88; 95% CI, 0.64-1.20; p = 0.44). There was no increase in complications in the CRSH group. Conclusion: The addition of HIPEC after interval cytoreductive surgery is safe and increases DFS in advanced EOC patients