O ECLIPSE DE 1919: UM SÉCULO DE MITOS HISTÓRICOS SOBRE A RELATIVIDADE GERAL: THE 1919 ECLIPSE: A CENTURY OF HISTORICAL MYTHS ON GENERAL RELATIVITY

Em 1919, Sir Arthur Eddington e Frank Dyson lideraram duas comitivas para observar o eclipse solar na Ilha do Príncipe (África) e Sobral (Brasil) para verificar se a deflexão da luz ao passar por um campo gravitacional convergia com o valor previsto por Einstein, a partir das equações de campo da Teoria da Relatividade Geral. Eddington declarou para imprensa internacional que a observação confirmava a previsão de Einstein e, desde então, popularizou-se uma narrativa de que a Teoria da Relatividade Geral de Einstein foi provada durante a observação do eclipse de 1919 em Sobral, no Brasil. Essa versão além de ser historicamente equivocada, reproduz uma visão inadequada e deformada sobre a natureza e a construção do conhecimento científico. Infelizmente, ainda são escassas fontes confiáveis que abordam tópicos de história da ciência de forma acessível aos professores da educação básica. Por isso, propormos esse ensaio que por meio de uma revisão de literatura em fontes históricas, apresentar uma síntese sobre este episódio histórico, a observação do Eclipse de 1919 em Sobral, denunciando as imprecisões históricas e as deformações conceituais, algumas delas presentes em livros didáticos aprovados pelo PNLD-2018. Por fim, fazemos algumas reflexões do Eclipse de 1919 ocorrido em Sobral para a aproximação da História da Física em sala de aula

A aparência visual da contração relativística nos livros de física aprovados no Programa Nacional do Livro Didático-2018

In this essay, we verified how the physics books approved by the National Textbook Program (PNLD) 2018 address the visual aspect of bodies on a relativistic contraction. For this, we carried out an extensive literature review, selecting works on the visual appearance of bodies that suffer a relativistic contraction and comparing them with those presented in the PNLD-2018 text-books. Unfortunately, we find that 9 of the 12 works still use inadequate figures to illustrate the relativistic contraction. There-fore, it is urgent that authors and teachers become aware of this conceptual error and it is eradicated.Nesse ensaio verificamos como os livros de física aprovados Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) 2018 abordam o aspec-to visual de corpos que sofrem contração relativística. Para isso fizemos uma ampla revisão de literatura, selecionando trabalhos sobre a aparência visual dos corpos que sofrem uma contração relativística e comparamos com as apresentadas nos livros didá-ticos do PNLD-2018. Infelizmente constatamos que 9 das 12 obras ainda usam figuras inadequadas para ilustrar a contração relativística. Portanto é urgente que os autores e professores se conscientizem deste erro conceitual e ele seja erradicado. &nbsp

Conceito de massa e a relação massa-energia no conteúdo de relatividade especial em livros didáticos de física

The Theory of Special Relativity promoted, in the beginning of the 20th century, a paradigmatic revolution and introduced new interpretations on the concept of mass (inertia) and how it is related to energy. Over the years, several authors have tried to present these concepts to a more general public through scientific dissemination and didactic transposition. Unfortunately, these adaptations have shown the presence of some conceptual errors and inconsistencies. In this paper, we analyze the topics of Special Relativity in physics textbooks approved in the National Textbook Program (PNLD) – 2018 address the concepts of mass and the mass-energy relationship and we point out that these present inconsistencies. As they are persistent and recurrent problems, they have already become epistemological obstacles and therefore require a more careful analysis to show their origin and they are or have become incongruous. For this reason, our work is not limited to pointing out which books they appear in, but it brings a broad reflection on each of these inconsistencies, dialoguing with various authors, aiming to serve as a subsidy for undergraduates, teachers, students and book authors and publishers of the science.A Teoria da Relatividade Especial promoveu, no começo do século XX, uma revolução paradigmática e introduziu novas interpretações sobre o conceito de massa (inércia) e como essa se relaciona com a energia. Ao longo dos anos, diversos autores tentaram apresentar esses conceitos para um público mais geral, por meio da divulgação científica e da transposição didática. Infelizmente, nessas adaptações tem se evidenciado a presença de alguns erros conceituais e inconsistências. Neste trabalho analisamos os tópicos de Relatividade Especial nos livros didáticos de física aprovados no Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) – 2018 que abordam os conceitos de massa e a relação massa-energia, desta análise apontamos que estas obras apresentam incongruências. Por serem problemas persistentes e recorrentes, eles já se tornaram obstáculos epistemológicos e por isso exigem uma investigação mais cuidadosa que mostre a sua origem e se eles são ou se tornaram incongruentes. Por essa razão, nosso trabalho não se limita apenas em apontar em quais livros elas aparecem, mas traz uma ampla reflexão sobre cada uma dessas incongruências, dialogando com vários autores, visando servir de subsídio para licenciandos, professores, alunos e autores de livros e divulgadores da ciência

Domínios cognitivos e domínios ideológicos na teoria da relatividade e suas implicações epistemológicas

In the first prison notebook, Gramsci suggested that scientific knowledge could be broken down into two domains: one cognitive and one ideological; and for that reason, it was not necessary to oppose bourgeois science, a science of the proletariat, as they could appropriate the cognitive content of the bourgeois sciences, without committing themselves to the ideological content. In this essay, we propose to elevate Gramsci's proposal that all knowledge is the product of a dialectical and dialogical relationship between cognitive and ideological domains, the category of epistemological analysis device that allows characterizing and analyzing scientific theories. We use this epistemological analysis device to study the Special Theory of Relativity and propose solutions for some meta-scientific divergences associated with it. Therefore, this essay intends to be a contribution to epistemology, with possibilities of applications to the axiology of science, as well as an alternative to positivist-scientist and relativist approaches.No primeiro caderno do cárcere, Gramsci sugeriu que o conhecimento científico poderia ser decomposto em dois domínios: um cognitivo e um ideológico; e por essa razão, não era necessário opor a ciência burguesa, uma ciência do proletariado, pois estes poderiam se apropriar do conteúdo cognitivo das ciências burguesas, sem se comprometer com o conteúdo ideológico. Nesse ensaio, propomos elevar a proposta de Gramsci de que todo saber é o produto de uma relação dialética e dialógica entre domínios cognitivo e um ideológico a categoria de dispositivo de análise epistemológica que permite caracterizar e analisar teorias científicas. Utilizamos esse dispositivo de análise epistemológica para estudar a Teoria da Relatividade Especial e propor soluções para algumas divergências meta-científicas associadas a ela. Portanto, esse ensaio pretende ser uma contribuição para a epistemologia, com possibilidades de aplicações à axiologia das ciências, bem como uma alternativa as abordagens positivistas-cientificistas e relativistas

Doze mitos sobre a Teoria da Relatividade que precisamos superar

On May 29, the centenary of the 1919 eclipse is celebrated, which would have “proved” (or confirmed) the General Theory of Relativity “created” by Albert Einstein in 1915. This very common phrase presents several conceptual problems, among them the idea of what theories can be proved and which have creators; and that the eclipse data was sufficient to confirm General Relativity. After a hundred years of the eclipse, there are still many myths surrounding the Theory of Relativity and the figure of Albert Einstein. In this article we present five myths about the theory of special relativity, three myths about general relativity and four myths about Einstein, which are constant in textbooks, specialized books, newspapers and works of popularization of science. To deconstruct each myth, we make a historical and conceptual presentation, which reflects a rigorous examination of research in primary and secondary literature. The objective of the work is not to minimize Einstein's contribution to relativity, but to deconstruct the myth produced over the scientist Albert Einstein and present the historical Einstein and his scientific positions, as well as discuss how the construction of the theory of relativity and its consequences occurred, as the Black Holes and Gravitational Waves program. We also showed that Relativity was not the only consistent theory and did not solve all the known problems of its time, just as its acceptance was not immediate, nor was it due to any crucial experiment (experimentum crucis).No dia 29 de maio se comemora o centenário do eclipse de 1919 que teria “provado” (ou confirmado) a Teoria da Relatividade Geral “criada” por Albert Einstein em 1915. Essa frase bastante comum apresenta vários problemas conceituais, entre eles a ideia de que teorias podem ser provadas e tem criadores; e que os dados do eclipse foram suficientes para confirmar a Relatividade Geral. Depois de cem anos do eclipse, ainda há muitos mitos que rodeiam a Teoria da Relatividade e a figura de Albert Einstein. Nesse artigo apresentamos cinco mitos sobre a teoria da relatividade especial, três mitos sobre a relatividade geral e quatro mitos sobre Einstein, que são constantes em livros didáticos, livros especializados, jornais e obras de popularização da ciência. Para desconstruir cada mito, fazemos uma apresentação histórica e conceitual, que reflete um exame rigoroso de pesquisa na literatura primária e secundária. O objetivo do trabalho não é minimizar a contribuição de Einstein para a relatividade, mas desconstruir o mito produzido em torno do cientista Albert Einstein e apresentar o Einstein histórico e suas posições científicas, bem como discutir como ocorreu a construção da teoria da relatividade e seus desdobramentos, como o programa de Buracos Negros e Ondas Gravitacionais. Também mostramos que a Relatividade não era a única teoria consistente e não resolveu todos os problemas conhecidos de sua época, assim como a sua aceitação não foi imediata e nem se deu por algum experimento crucial (experimentum crucis)