Las derivaciones en -nte y -dor: estructura argumental y complejidad sintáctica en una morfología neoconstruccionista

Tesis doctoral inédita leída en la Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Filología Española. Fecha de lectura: 20-11-201

Morfología Sincrónica: Aportaciones de la descripción Morfológica a la Didáctica de la Lengua / Synchronic Morphology: Contributions of Morphological Description to the Didactics of the Spanish Language

Este trabajo tiene dos objetivos. El primero consiste en una revisión crítica y exhaustiva de una selección de libros de texto pertenecientes a editoriales con amplia presencia en los centros de enseñanza, para comprobar si la descripción de los contenidos del nivel morfológico favorece o no el desarrollo de la competencia gramatical. Concretamente, esta revisión se centra en (i) las unidades del análisis morfológico, (ii) los procesos derivativos de sufijación y prefijación, y (iii) el análisis de la estructura de las palabras, y nos ha permitido constatar que la transposición didáctica realizada por los libros de texto presenta numerosos problemas y obstáculos que dificultan el desarrollo de las competencias gramatical (morfológica) y metalingüística de los estudiantes. El segundo objetivo es poner sobre la mesa la necesidad de acudir a la teoría morfológica para hacer uso de los contenidos conceptuales y de las herramientas descriptivas que esta nos proporciona, con la intención de contribuir a mejorar la didáctica de la lengua y, en particular, la didáctica de la morfología en las aulas de Enseñanza Secundaria.   Abstract This paper has two main objectives. The first one is to make a critical and exhaustive review of a selection of Spanish language textbooks from range of publishers with a strong presence in the educational centers, in order to check if the description of morphological level contents favours the improvement of the students’ grammatical competence or not. More specifically, this review focuses on (i) the units of morphological analysis, (ii) the derivational processes of suffixation and prefixation, and (iii) the analysis of word structure. The idea is to confirm that the didactic transposition included in the textbooks reveals problems and obstacles that prevent students to improve their grammatical (morphological) and metalinguistic competences. The second objective is to highlight the need to rely on the morphology theory, thus making use of its conceptual contents and descriptive tools, in order to improve the didactics of the Spanish language and, in particular, the didactics of morphology in secondary education classrooms. Keywords: morphology; didactics; secondary education, grammar

Reflexiones y propuesta didáctica para desarrollar la competencia metalingüística: el caso de las categorías gramaticales

Referencias bibliográficas: • Bosque, I. (2015a) Nuevas reflexiones sobre la enseñanza de la gramática. Actitudes frente a contenidos. II Jornadas GrOC (Gramática orientada a las competencias). Universidad Autónoma de Barcelona. Disponible en línea: https://www.dropbox.com/s/8g6ujy22ihuhrct/Bosque%20GrOC%202015.pdf?dl=0 [última consulta: 18/01/20] • Bosque, I. (2015b) Las categorías gramaticales. Relaciones y diferencias. 2.ª edición actualizada. Madrid: Síntesis. • Bosque, I. (2015c) Ejercicios de análisis sintáctico. Sus clases y su aprovechamiento didáctico. Curso Aplicacions de la gramàtica a l’aula de Secundària i Batxillerat, organizado por CLT-ICE. Barcelona, 29 de junio – 3 de julio. • Bosque, I. (2018) Qué debemos cambiar en la enseñanza de la gramática. ReGrOC, 1(1), 12–36. https://doi.org/10.5565/rev/regroc.12 • Bosque, I., y Gallego, Á. (2016) La aplicación de la gramática en el aula. Recursos didácticos clásicos y modernos para la enseñanza de la gramática. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 54(2), 63–83. https://doi.org/10.4067/S0718-48832016000200004 • Bosque, I., y Gallego, Á. (2018) La gramática en la Enseñanza Media. Competencias oficiales y competencias necesarias. ReGrOC, 1(1), 142–201. https://doi.org/10.5565/rev/regroc.12 • Camps, A., y Milian, M. (2017) Cap a una gramàtica per a l’ensenyament: definició i caracterizació. Caplletra, 63, 217–243. https://doi.org/10.7203/caplletra.63.10400 • Cano, M.ª Á. (2013) Las derivaciones en –nte y –dor: Estructura argumental y complejidad sintáctica en una morfología neoconstruccionista. Tesis Doctoral. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. • Carrasco, Á. (2018) Algunas pistas sobre cómo (no) enseñar gramática a los más pequeños. ReGrOC, 1(1), 80–112. https://doi.org/10.5565/rev/regroc.6 • Coronado, M.ª L., García, J., y Zarzalejos, A. R. (1999) Materia prima. Curso de Gramática. Madrid: SGEL. • Durán, C. (2009) Hablar, escuchar y pensar para aprender gramática. Cuadernos de Pedagogía, 391, 67–71. • Durán, C. (2010) Les competències i l’ensenyament de la gramàtica. Articles de Didàctica de la Llengua i de la Literatura, 51, 36–50. • Durán, C. (2011) El currículum i la programació de llengua i literatura. Articles de Didàctica de la Llengua i de la Literatura, 54, 86–92. • Durán, C. (2009) Y pensamos en las palabras. En La palabra compartida (pp.131–146). Barcelona: Octaedro. • España, S., y Gutiérrez, E. (2018) Reflexiones sobre la enseñanza de la gramática en Secundaria. ReGrOC, 1(1), 2–10. https://doi.org/10.5565/rev/regroc.19 • Fontich, X. (2011) La enseñanza de la gramática en primaria y secundaria: algunas reflexiones y propuestas. Da investigação às pràticas, 2, 38–57. • Fontich, X. (2017) Enseñar y aprender gramática en la escuela obligatoria hoy. Revista Espaço Pedagógico, 18(1), 50–57. • Fontich, X., y Vilà i Santasusana, M. (2015) L’ensenyament de llengua a l’Educació Secundària: proposta d’un marc per a la reflexió”. EnD. Casals y F. Foguet (eds.), Raons de futur, Treballs de la Societat Catalana de Llengua I Literatura, 9. Barcelona: UAB, 157–182. • Gallego, Á. (2016) Sobre los ejercicios de «reflexión gramatical»: Ventajas metodológicas y aplicaciones didácticas. Revista Española de Lingüística, 46 (1), 145–158. https://doi.org/10.31810/RSEL.46.1 • Gómez, L. (2007) Gramática didáctica del español. Madrid: SM. • Gutiérrez, E. (2018) El laberinto de la terminología lingüística en las aulas. ReGrOC, 1(1), 204–235. https://doi.org/10.5565/rev/regroc.10 • Picallo, C. (1999) La estructura del sintagma nominal: las nominalizaciones y otros sustantivos con complementos argumentales. En Gramática Descriptiva de la Lengua Española (pp.365–393). Madrid: Espasa. • Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2009) Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa. [NGLE] • Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2010) Nueva gramática de la lengua española. Manual, Madrid: Espasa. [NGLE. Manual] • Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014) Diccionario de la lengua española, 23.ª edición. Madrid: Espasa. [DLE] • Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato. Boletín Oficial del Estado, núm. 3, de 3 de enero de 2015, pp.169–546. • Rodríguez, C. (2011) La reflexión sobre la lengua y la enseñanza de la gramática. Textos de Didáctica de la Lengua y la Literatura, 58, 60–73. • Rodríguez, C. (2012) La enseñanza de la gramática: las relaciones entre la reflexión y el uso lingüístico. Revista Iberoamericana de Educación, 59, 87–118. https://doi.org/10.35362/rie590458 • Scalise, S., Fábregas, A., y Cano, M.ª Á. (2012) Las paradojas no son paradojas, sino todo lo contrario. EnLos límites de la morfología (pp.413–426). Madrid: UAM Ediciones. https://doi.org/10.15366/l.morfologia2012.025 • Varela, S. (2018) Morfología léxica: la formación de palabras. Madrid: Gredos. https://morforetem.files.wordpress.com/2018/06/formacic3b3n-de-palabras.pdf • Vázquez, E., Sevillano, M.ª L., y Méndez, M. Á.(2011) Programar en Primaria y Secundaria. Madrid: Pearson.Este trabajo tiene tres objetivos. El primero es llevar a cabo una reflexión fundamentada y apoyada en la bibliografía sobre la necesidad de trabajar la competencia metalingüística de manera explícita en las clases de Lengua Española. El segundo objetivo consiste en una revisión crítica de una selección de libros de texto de Bachillerato para comprobar si la presentación de los contenidos gramaticales y el enfoque de las actividades planteadas favorecen o no el desarrollo de dicha competencia. Concretamente, esta revisión se centra en la enseñanza de las categorías gramaticales –unidades básicas del análisis–, constatando que la transposición didáctica realizada por los libros de texto no deja de presentar problemas y obstáculos que en nada ayudan a mejorar la competencia metalingüística de los estudiantes. Por último, el tercer objetivo es esbozar una serie de ejercicios de gramática tomando como referencia la tipología de Ignacio Bosque y Ángel Gallego (2016), que permitan al alumno ejercitarse en capacidades como la observación, reflexión y argumentación, y cuya finalidad es contribuir a que estos alcancen un conocimiento consciente y explícito de algunas propiedades del sistema gramatical.Depto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónTRUEpu

Propuesta didáctica para la identificación de categorías gramaticales a través de la morfología

En este trabajo se presenta una propuesta didáctica y una tipología de actividades para la enseñanza de las categorías gramaticales en el aula de Bachillerato, teniendo en cuenta principalmente criterios morfológicos y sintácticos.Depto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónTRUEinpres

On the apparent synonymy between two Spanish agentive suffixes: –dor and –nte

Referencias bibliográficas: • Alexiadou, A. (2001): Functional structure in nominals: nominalization and ergativity. Amsterdam: John Benjamins. • Borer, H. (2005): Structuring Sense. Oxford: OUP. • Laca, B. (1993): “Las nominalizaciones orientadas y los derivados españoles en –dor y –nte”, Varela, S. (ed.), La formación de palabras, Madrid: Taurus. • Marantz, A. (1997): “No escape from syntax”. UPenn Working Papers in Linguistics, 4: 201-225. • Rainer, F. (1999): “La derivación adjetival”. Bosque, I. and V. Demonte (dirs.), Gramática Descriptiva de la Lengua Española, v. 3, cap. 70, Madrid: Espasa. • Rifón, A. (1996-1997): “Sinonimia y polisemia de los sufijos –dor y –nte”. Revista de Lexicografía, III.We expect with this study to unveil the differences between these deverbal suffixes and to show that there is not any synonymy and the suffixes are semantically and aspectually specified. We adopt a syntactic approach in order to explain the data. That is, derivatives associated with verbal predicates contain functional projections: AspP, VoiceP, vP, etc. (Marantz 1997, Alexiadou 2001, Borer 2005). In this sense, we expect to show that the different semantic-aspectual interpretations may be determined by the presence of different functional projections.Ministerio de Ciencia e InnovaciónDepto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónTRUEinpres

Intransitivity and predication: on verbal government complement and DP (en)

Referencias bibliográficas: • Bosque, Ignacio 2014. “On resultative past participles in Spanish”, Catalan Journal of Linguistics, 13, pp. 41-77; doi: 10.5565/rev/catjl.155. • Bosque, Ignacio y F. Javier Gutiérrez-Rexach 2009. Fundamentos de sintaxis formal, Akal, Madrid. • Cabezas, Emilio 2015. La preposición I, Arco/Libros, Madrid. • Cabezas, Emilio 2017. “Paradigma de las expresiones espaciales. Estudio léxico-sintáctico”, Language Design: Journal of Theoretical and Experimental Linguistics, 19, pp. 55-113. • Cano, Rafael 1999. “Los complementos de régimen verbal”, en Gramática descriptiva de la lengua española. Dirs. Ignacio Bosque y Violeta Demonte, Espasa-Calpe, Madrid, t. 2, pp. 1807-1854. • De Miguel, Elena 1999. “El aspecto léxico”, en Gramática descriptiva de la lengua española. Dirs. I. Bosque y V. Demonte, Espasa-Calpe, Madrid, t. 2, pp. 2977-3059. • Demonte, Violeta 1991. Detrás de la palabra. Estudios de gramática del español, Alianza, Madrid. • Demonte, Violeta 2002. “Preliminares de una clasificación léxico-sintáctica de los predicados verbales del español”, en Ex oriente lux: Festchrift für Eberhard Gärtner zu seinem 60. Geburtstag. Hrsg. Sybille Grosse und Axel Schönbergereds, Valentia, Frankfurt/M., pp. 121-144. • Demonte, Violeta y Pascual Masullo 1999. “La predicación: los complementos predicativos”, en Gramática descriptiva de la lengua española. Dirs. I. Bosque y V. Demonte, Espasa-Calpe, Madrid, t. 2, pp. 2461- 2524. • Di Tullio, Ángela 1997. Manual de gramática del español, Edicial, Buenos Aires. • DLE = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española 2014. Diccionario de la lengua española, 23ª ed., Espasa, Madrid. • Fernández Leborans, M. Jesús 1999. “La predicación: las oraciones copulativas”, en Gramática descriptiva de la lengua española. Dirs. I. Bosque y V. Demonte, Espasa-Calpe, Madrid, t. 2, pp. 2357-2461. • Fernández Leborans, M. Jesús 2005. Los sintagmas del español. T. 2: El sintagma verbal, Arco/Libros, Madrid. • Gallego, Ángel 2010. “El complemento de régimen verbal”, Lingüística Española Actual, 32, 2, pp. 223-258. • García-Miguel, José M. 1995. Transitividad y complementación preposicional en español, Universidade de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela. (Verba: Anuario Galego de Filoloxía. Anexo, 40). • GTG = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española 2019.Glosario de términos gramaticales, Espasa, Madrid. • Hale, Ken & Samuel Jay Keyser 2002. Prolegomenon to a theory of argument structure, MIT Press, Cambridge, MA; doi: 10.7551/mitpress/5634.001.0001. • Hernanz, M. Lluisa y José M. Brucart 1987. La sintaxis. T. 1: Principios teóricos: la oración simple, Crítica, Barcelona. • Jaque, Matías 2014. La expresión de la estatividad en español: niveles de representación y grados de dinamicidad, tesis, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, en https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/661873/jaque_hidalgo_mat%C3%ADas.pdf?sequence=1 [consultado el 15 de mayo de 2020]. • Jaque, Matías 2016. “Niveles de estatividad en el Sv: algunas consecuencias gramaticales en español”, Revista Española de Lingüística, 46, 2, pp. 63-90. • Kratzer, Angelika 1996. “Severing the external argument from its verb”, en Phrase structure and the lexicon. Eds. Johan Rooryck & Laurie Zaring, Kluwer, Dordrecht, pp. 109-137; doi 10.1007/978-94-015-8617-7_5. • Mateu, Jaume 2002. Argument structure: Relational construal at the syntax-semantics interface, tesis, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, en https://ddd.uab.cat/record/38446 [consultado el 15 de mayo de 2020]. • NGLE = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española 2009. Nueva gramática de la lengua española, Espasa, Madrid. • NGLE-Manual = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española 2010. Nueva gramática de la lengua española. Manual, Espasa, Madrid. • Rodríguez Ramalle, M. Teresa 2005. Manual de sintaxis del español, Castalia, Madrid. • Rothmayr, Antonia 2009. The structure of stative verbs, John Benjamins, Amsterdam;doi: 10.1075/la.143. • Simoni, M. Elena 2005. “Una clase de verbos preposicionales en la interficie léxico-sintaxis”, Cuadernos de Lingüística del IUOG, 12, pp. 77-88.El objetivo de este trabajo es ofrecer una descripción gramatical exhaustiva y apoyada en una serie de pruebas léxico-sintácticas para un conjunto de constituyentes que se ha descrito de forma imprecisa en los estudios gramaticales del español. Concretamente, ponemos el foco de atención sobre los sintagmas preposicionales (SSPP) encabezados por en que acompañan verbos intransitivos como confiar. Vamos a proponer que tales SSPP no pueden considerarse complementos de régimen (argumentos), sino que constituyen predicados con valor «posicional» seleccionados por el verbo. Esta propuesta se ilustra a partir de un detallado estudio empírico desplegado a lo largo del trabajo.The aim of this paper is to offer an exhaustive grammatical description supported by a series of lexico-syntactic demonstrations, for a set of constituents which up until now have been described in an imprecise way in studies of Spanish grammar. Specifically, we focus on prepositional phrases introduced by en (in) followed by intransitive verbs such as confiar (to trust). We will argue that such prepositional phrases cannot be considered verbal government complements (arguments), but rather predicates with a «positional» value and selected by the verb. This proposal is supported throughout by a detailed empirical study.Ministerio de Economía y CompetitividadDepto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónTRUEpu

Syntactic encoding of aspect in deverbal derivation: the case of –nte adjectives and –ncia nominals in Spanish

Referencias bibliográficas: • ALEXIADOU, A. (2001): Functional Structure in Nominals: Nominalization and Ergativity. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/la.42. • ALEXIADOU, A. (2009): “On the role of syntactic locality in morphological processes: the case of (Greek) derived nominals”, en A. GIANNAKIDOU & M. RATHERT (eds.): Quantification, Definiteness and Nominalization. Oxford: Oxford University Press, pp. 253-280. • ALEXIADOU, A. (2011): “The aspectual properties of nominalization structures”, en A. GALANI, G. HICKS & G. TSOULAS (eds.): Morphology and its interfaces. Amsterdam: John Benjamins, pp. 195-220. https://doi.org/10.1075/la.178.11ale. • ALEXIADOU, A. (2012): “Statives and nominalization”, Recherches Linguistiques de Vincennes 40, pp. 25-52. https://doi.org/10.4000/rlv.1991. • ALEXIADOU, A. & GRIMSHAW, J. (2008): “Verbs, nouns and affixation”, en F. SCHÄFER (ed.): SinSpeC (1): Working Papers of the SFB 732. Stuttgart: University of Stuttgart, pp. 1-16. • ALEXIADOU, A., IORDĂCHIOAIA, G. & SCHÄFER, F. (2011): “Scaling the variation in Romance and Germanic Nominalizations”, en P. SLEEMAN & H. PERRIDON (eds.): The Noun Phrase in Romance and Germanic. Amsterdam: Johns Benjamins, pp. 25-40. https://doi.org/10.1075/la.171.04ale. • ALEXIADOU, A., IORDĂCHIOAIA, G. & SOARE, E. (2010): “Number/Aspect interactions in the syntax of nominalizations: a distributed morphology approach”, Journal of Linguistics 46, pp. 537-574. https://doi.org/10.1017/S0022226710000058. • ALEXIADOU, A. & SCHÄFER, F. (2010): “On the syntax of episodic vs. dispositional –er nominals”, en A. ALEXIADOU & M. RATHERT (eds.): The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks. Berlin: De Gruyter Mouton, pp. 9-38. https://doi.org/10.1515/9783110245875.9. • ALEXIADOU, A., IORDĂCHIOAIA, G., CANO, M.ª A., MARTIN, F. & SCHÄFER, F. (2013): “The realization of external arguments in derived nominals”, Journal of Comparative Germanic Linguistics 16. Springer, pp. 73-95. https://doi.org/10.1007/s10828-014-9062-x. • ARONOFF, M. (1976): Word formation in Generative Grammar. Cambridge: MIT Press. • BACH, E. (1986): “The algebra of events”, Linguistics and Philosophy 3, pp. 5-16. • BORER, H. (2003): “Exo-skeletal vs. endo-skeletal explanation: Syntactic projection and the lexicon”, en J. MOOR & M. POLINSKY (eds.): The Nature of Explanation in Linguistic Theory. Stanford: CSLI, pp. 31-67. • BORER, H. (2005a): Structuring Sense, Vol. I: In Name Only. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199263905.001.0001. • BORER, H. (2005b): Structuring Sense, Vol. II: The Normal Course of Event. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199263929.001.0001. • BORER, H. (2012): “In the Event of a Nominal”, en M. EVERAERT, M. MARELJ & T. SILONI (eds.): The Theta System: Argument Structure in the Interface. Oxford: Oxford University Press, pp. 103-150. • BORER, H. (2013): Structuring Sense, Vol. III: Taking form. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199263936.001.0001. • CANO, M.ª A. (2013): Las derivaciones en –nte y –dor: Estructura argumental y complejidad sintáctica en una morfología neoconstruccionista. Tesis Doctoral. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. • CARLSON, G. (2012): “Habitual and Generic Aspect”, en I. ROBERT BINNICK (ed.): The Oxford Handbook of Tense and Aspect. Oxford: Oxford University Press, pp. 828-851. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195381979.013.0029. • CHOMSKY, N. (2001): “Derivation by Phase”, en M. KENSTOWICZ (ed.): Ken Hale: A Life in Language. Cambridge: MIT Press, pp. 1-52. • CINQUE, G. (1999): Adverbs and Functional Heads. New York: Oxford University Press. • CORNILESCU, A. (2001): “Romanian Nominalizations: Case and Aspectual Structure”, Journal of Linguistics 37:3, pp. 467-501. https://doi.org/10.1017/S0022226701001074. • DAHL, O. (1985): Tense and Aspect Systems. Oxford: Blackwell. • DE BELDER, M. & VAN CRAENENBROECK, J. (2015): “How to merge a root”, Linguistic Inquiry 46(4), pp. 625-655. https://doi.org/10.1162/LING_a_00196. • DE MIGUEL, E. (1996): “Nominal Infinitives in Spanish: An Aspectual Constraint”, Canadian Journal of Linguistics 41:1, pp. 29-54. https://doi.org/10.1017/S0008413100020247 • DE MIGUEL, E. (1999): “El aspecto léxico”, en I. BOSQUE & V. DEMONTE (dirs.): Gramática Descriptiva de la Lengua Española, v. 2, cap. 46. Madrid: Espasa- Calpe, pp. 2977-3059. • DLE = REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.4 en línea]. • EMBICK, D. & R. NOYER (2007): “Distributed Morphology and the Syntax-Morphology Interface”, en G. RAMCHAND & C. REIS (eds.): The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces. Oxford: Oxford University Press, pp. 289-324. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199247455.013.0010. • FÁBREGAS, A. (2010): “A syntactic account of affix rivalry in Spanish nominalizations”, en A. ALEXIADOU & M. RATHERT (eds.): The syntax of nominalizations across languages and frameworks. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 67-92. https://doi.org/10.1515/9783110245875.67. • FÁBREGAS, A. (2014): “Argument structure and morphologically underived nouns in Spanish and English”, Lingua 141, pp.97-120. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2013.02.011. • FÁBREGAS, A. (2016): Las nominalizaciones. Madrid: Visor. • FÁBREGAS, A. & MARÍN, R. (2012): “The role of Aktionsart in deverbal nouns: State nominalizations across languages”, Journal of Linguistics 48, pp 35-70. https://doi.org/10.1017/S0022226711000351. • FERNÁNDEZ LEBORANS, M. & SÁNCHEZ, C. (2015): “On events that express properties”, en E. BARRAJÓN, J. CIFUENTES & S. RODRÍGUEZ (eds.): Verb classes and aspect. Amsterdam: John Benjamins, pp. 238-263. https://doi.org/10.1075/ivitra.9.11fer. • FELÍU, E. (2012): “La formación de nombres de lugar en –dero en español actual”, en E. BERNAL, C. SINNER & M. EMSEL (eds.): Tiempo y espacio en la formación de palabras en español. Munich: Peniope, pp. 123-137. • FUNDÉU RAE. “Buscador urgente de dudas”, https://www.fundeu.es/[10.12.2008] • GRIMSHAW, J. (1990): Argument Structure, Linguistic Inquiry Monographs 18. Cambridge: MIT Press. • HALLMAN, P. (2010): “Instants and intervals in the event/state distinction”. Ms. UCLA. • HARLEY, H. (2009): “The morphology of nominalizations and the syntax of vP”, en M. RATHERT & A. GIANNADIKOU (eds.): Quantification, Definiteness and Nominalization. Oxford: Oxford University Press, pp. 321-343. • HARLEY, H. (2012): “Lexical decomposition in modern syntactic theory”, en W. HINZEN, E. MACHERY & M. WERNING (eds.): The Oxford Handbook of Compositionality. Oxford: Oxford University Press, pp. 328-350. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199541072.013.0015. • HORNO CHÉLIZ, M. (2011): “Argumento eventivo, estados léxicos y enunciados estativos”, en A. CARRASCO (ed.): Sobre estados y estatividad. Munich: LINCOM, pp. 63-82. • JAQUE, M. (2014): La expresión de la estatividad en español: niveles de representación y grados de dinamicidad. Tesis Doctoral. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. • JAQUE, M. (2016): “Relaciones entre aspecto y modalidad epistémica: algunas consecuencias de las restricciones temporales sobre la evaluación de predicados”, Onomázein 33, pp. 130-155. https://doi.org/10.7764/onomazein.33.6. • JAQUE, M. & MARTÍN GARCÍA, J. (2012): “Configurational constraints on noneventive nominalizations in Spanish”, Norlyd 39.1, special issue, K. BENTZEN & A. FÁBREGAS (eds.): The Grammar of Objects. Tromsoe: University of Tromsø, pp. 113-140. https://doi.org/10.7557/12.2290. • KATZ, G. (2000): “Anti neo-Davidsonianism: against a Davidsonian semantics for state sentences”, en J. PUSTEJOVSKY & C. TENNY (eds.): Events as Grammatical Objects. The converging perspectives of lexical semantics and syntax. Standford: CSLI, pp. 393-416. • KRATZER, A. (1996): “Severing the External Argument from its Verb”, en J. ROORYCK & L. ZARING (eds.): Phrase Structure and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, pp. 109-137. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8617-7_5. • LANG, M. (1992): Formación de palabras en español. Madrid: Cátedra. • LEKAKOU, M. (2005): In the Middle, Somewhat Elevated. The semantics of middles and its crosslinguistic realization. PhD Dissertation: University of London. • LUNDQUIST, B. (2012): “Localizing cross-linguistic variation in Tense systems: on telicity and stativity in Swedish and English”, Nordic Journal of Linguistics 35(1), pp. 27-70. https://doi.org/10.1017/S033258651200011X. • MAIENBORN, C. (2005): “On the limits of The Davidsonian approach: The case of copula sentences”, Theoretical Linguistics 31, pp. 275-316. https://doi.org/10.1515/thli.2005.31.3.275. • MARANTZ, A. (1997): “No Escape from syntax. Don’t try morphological analysis in the privacy of your own lexicon”, UPenn Working Papers in Linguistics 4, pp. 201-225. • MARANTZ, A. (2014): “Locality Domains for Contextual Allomorphy across the Interfaces”, en O. MATUSHANSKY & A. MARANTZ (eds.): Distributed Morphology Today: Morphemes for Morris Halle. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 95-116. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262019675.003.0006. • MARCHIS, M. (2008): “The internal structure of the –or nominalization in Romanian”, en F. SCHÄFER (ed.): Working Papers of the SFB 732 Incremental Specification in Context. Stuttgart, pp. 103-117. • MARÍN, R. (2013): La stativité dans tous ses états. Memoire de Habilitation, Lille, France. • MARTIN, F. (2008): Les prédicats statifs. Étude sémantique et pragmatique. Paris/Bruxelles: Duculot/De Boeck. https://doi.org/10.3917/dbu.marti.2008.01. • MARTÍN GARCÍA, J. (2011): “Deverbal nouns with the suffix –dura”, en J. L. CIFUENTES & S. RODRÍGUEZ (eds.): Spanish Word Formation and Lexical Creation. Amsterdam: John Benjamins, pp. 165-183. https://doi.org/10.1075/ivitra.1.07gar. • NARROG, H. (2012): Modality, Subjectivity, and Semantic Change. A Cross-Linguistic Perspective. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199694372.001.0001. • NGLE = REAL ACADEMIA ESPAÑOLA Y ASOCIACIÓN DE ACADEMIAS DE LA LENGUA ESPAÑOLA (2009): Nueva Gramática de la Real Academia de la Lengua Española. Madrid: Espasa. • OLTRA-MASSUET, I. (1999): “On the Constituent Structure of Catalan Verbs”, en K. ARREGI, B. BRUENING, C. KRAUSE & V. LIN (eds.): MITWPL 33: Papers in Morphology and Syntax, Cycle One. Cambridge (Mass.): MIT Press, pp. 279-322. • OLTRA-MASSUET, I. (2010): On the morphology of complex adjectives. Tesis Doctoral. Barcelona: Universidad Autónoma of Barcelona. • OLTRA-MASSUET, I. (2014): Deverbal Adjectives at the Interface: A Crosslinguistic Investigation into the Morphology, Syntax and Semantics of -ble. Berlin: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9781614510659. • OLTRA-MASSUET, I. & ARREGI, K. (2005): “Stress-by-Structure in Spanish”, Linguistic Inquiry 36(1), pp. 43-84. https://doi.org/10.1162/0024389052993637. • PARSONS, T. (1990): Events in the Semantics of English. Cambridge: MIT Press. • PHARIES, D. (2002): Diccionario etimológico de los sufijos españoles y de otros elementos finales. Madrid: Gredos. • RAMCHAND, G. (2008): Verb Meaning and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511486319. • RAMCHAND, G. (2018): Situations and Syntactic Structures. Rethinking Auxiliaries and Order in English. Cambridge: The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262037754.001.0001. • RAMCHAND, G. & SVENONIUS, P. (2014): “Deriving the functional hierarchy”, Language Sciences 46, pp. 152-174. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2014.06.013. • ROTHMAYR, A. (2009): The Structure of Stative Verbs. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/la.143. • ROY, I. (2013): Nonverbal Predication. Copular Sentences at the Syntax-Semantics Interface. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199543540.001.0001. • ROY, I. & SOARE, E. (2012): “L’enquêteur, le surveillant et le détenu: les noms déverbaux de participants aux événements, lectures événementielles et structure argumentale”, en R. MARÍN & F. VILLOING (eds.): Lexique 20: Nouveaux aspects sur les Nominalisations. Presses Universitaires du Septentrion: Villeneuve d’Ascq, pp. 207-231. • SANTIAGO, R. & BUSTOS. E. (1999): “La derivación nominal”, en I. BOSQUE & V. DEMONTE (dirs.): Gramática Descriptiva de la Lengua Española, vol. 3, cap. 69. Madrid: Espasa Calpe, pp. 4505-4590. • SCHEINER, J. M. (2002): “Temporal anchoring of habituals”, en M. VAN KOPPEN, J. SIO & M. DE VOS (eds.): Proceedings of ConSole XI. The Netherland: Leiden University. Recuperado de https://www.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/geesteswetenschappen/lucl/sole/console-xi.pdf [02.01.2020] • SICHEL, I. (2010): “Event-structure constraints on nominalizations”, en A. ALEXIADOU & M. RATHERT (eds.): The syntax of nominalizations across languages and frameworks. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 159-198. https://doi.org/10.1515/9783110245875.159. • SOTO, G. (2008): “Sobre el llamado futuro de probabilidad. Algunas condiciones del valor modal de –ré”, Boletín de Filología Tomo XLIII, pp. 193-206. • VARELA, S. (2012): “La interacción de las nominalizaciones con la voz, el aspecto y la dimensión temporal”, en E. BERNAL, C. SINNER & M. EMSEL (eds.): Tiempo y espacio en la formación de palabras en español. Munich: Peniope, pp. 91-106. • VERKUYL, H. (1993): A Theory of Aspectuality: The Interaction between Temporal and Atemporal Structure. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511597848. • WILTSCHKO, M. (2014): The universal structure of categories. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139833899.El objetivo de este trabajo es dar cuenta del impacto que tiene el aspecto léxico y sintáctico sobre dos procesos derivativos del español. Concretamente, ponemos el foco de atención sobre la derivación deverbal de los adjetivos en –nte y los nombres en –ncia, con el fin de mostrar que la diferente productividad que exhiben puede explicarse como una restricción sobre el dominio estructural de aplicación al que son sensibles ambos sufijos. Así, vamos a sostener a lo largo del trabajo que estos dos sufijos se muestran sensibles no solo al aspecto de la base verbal que seleccionan, sino también al nivel sintáctico-estructural en el que se codifica ese aspecto. En efecto, mientras –nte puede unirse a determinados predicados estativos derivados sintácticamente (o externos), –ncia está restringido al dominio del Sv, mostrando una mayor preferencia por los estados léxicos y en ningún caso pudiendo tomar como base lecturas aspectuales formadas por encima del Sv.The aim of this paper is to account for the impact that lexical and syntactic aspect has on two Spanish derivational processes. Specifically, we focus on the deverbal derivation of –nte adjectives and –ncia nominals, in order to show that the different productivity that they exhibit can be explained as a restriction on the structural domain of application to which both suffixes are sensitive. Thus, we are going to contend throughout this paper that these suffixes are sensitive not only to the aspect of the verbal source but also to the syntactico–structural level in which that aspect is encoded. Indeed, while –nte can be joined to certain syntactically (external) derived stative predicates, –ncia is restricted to the vP domain, showing a strong preference for lexical states and it never takes as verbal base or source aspectual readings formed above vP.Depto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónTRUEpu

Codificación sintáctica del aspecto en la derivación deverbal: el caso de los adjetivos en –nte y los nombres en –ncia

he aim of this paper is to account for the impact that lexical and syntactic aspect has on two Spanish derivational processes. Specifically, we focus on the deverbal derivation of –nte adjectives and –ncia nominals, in order to show that the different productivity that they exhibit can be explained as a restriction on the structural domain of application to which both suffixes are sensitive. Thus, we are going to contend throughout this paper that these suffixes are sensitive not only to the aspect of the verbal source but also to the syntactico–structural level in which that aspect is encoded. Indeed, while –nte can be joined to certain syntactically (external) derived stative predicates, –ncia is restricted to the vP domain, showing a strong preference for lexical states and it never takes as verbal base or source aspectual readings formed above vP.El objetivo de este trabajo es dar cuenta del impacto que tiene el aspecto léxico y sintáctico sobre dos procesos derivativos del español. Concretamente, ponemos el foco de atención sobre la derivación deverbal de los adjetivos en –nte y los nombres en –ncia, con el fin de mostrar que la diferente productividad que exhiben puede explicarse como una restricción sobre el dominio estructural de aplicación al que son sensibles ambos sufijos. Así, vamos a sostener a lo largo del trabajo que estos dos sufijos se muestran sensibles no solo al aspecto de la base verbal que seleccionan, sino también al nivel sintáctico-estructural en el que se codifica ese aspecto. En efecto, mientras –nte puede unirse a determinados predicados estativos derivados sintácticamente (o externos), –ncia está restringido al dominio del Sv, mostrando una mayor preferencia por los estados léxicos y en ningún caso pudiendo tomar como base lecturas aspectuales formadas por encima del S

Grammar Olympiad

Proyecto de innovación para mejorar la enseñanza de la gramática en Secundaria y establecer puentes de comunicación entre los profesores y alumnos de gramática de los distintos niveles educativos: alumnos de ESO, alumnos de grado de la Facultad de Filología, y estudiantes de doctorado y máster, así como profesores de enseñanza secundaria y profesores de universidad. El proyecto implica la celebración de un concurso de ejercicios de gramática en dos fases: una primera fase en los institutos, con apoyo desde la universidad, y una segunda fase para la final de las olimpiadas en la Facultad de Filología.Depto. de Lengua Española y Teoría de la LiteraturaDepto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de FilologíaFac. de EducaciónFALSEsubmitte

Genders and Society III: Grammar and Meaning for School Success

Proyecto desarrollado por el grupo ForMuLE (www.formule.es). El resultado del proyecto es una guía docente: Guía Didáctica en español y en inglés para la planificación de tareas de escritura en las áreas del currículum (modelo Reading to Learn) que puede consultarse en el repositorio UCM.Este proyecto de innovación docente, desarrollado por el grupo ForMuLE (www.formule.es) durante el curso 2019-20, es continuación de dos proyectos de innovación anteriores cuyas memorias pueden consultarse en http://eprints.sim.ucm.es/35748/ y https://eprints.ucm.es/45969/. Las tres actuaciones tienen su origen en el proyecto multilateral Comenius Teacher Learning for European Literacy Education (TeL4ELE) que tenía como objetivo diseñar e implementar una propuesta de mejora para la lectura y la escritura basada en el modelo lingüístico funcional de Halliday y en la pedagogía de los géneros discursivos de la Escuela de Sydney, concretada por Rose y Martin en el modelo didáctico Reading to Learn (R2L) ( http://www.readingtolearn.com.au). Durante 5 años, en los Grados de Maestro de Educación Primaria (grupos general y bilingüe), se han diseñado, implementado y evaluado diferentes actividades centradas en la planificación de secuencias didácticas, en español y en inglés, para la mejora de la escritura en las áreas del currículum. Con este proyecto, hemos completado una guía didáctica que permite acompañar la formación de los futuros docentes en este ámbito.This teaching innovation Project, developed by the ForMuLE group in the 2019-20 academic year, is a continuation of two previous innovation projects (see the previous project executive summaries at http://eprints.sim.ucm.es/35748/ and https://eprints.ucm.es/45969/ ). These three innovations were all outcomes of the multilateral Comenius project Teacher Learning for European Literacy Education (TeL4ELE), the aim of which was to design and implement a proposal for the improvement of reading and writing based on Halliday’s systemic functional approach, on genre pedagogy developed by the Sydney school, and specifically, on Rose and Martin’s Reading to Learn approach ( http://www.readingtolearn.com.au). Over 5 years, in the Bachelor’s in Primary Education Degree courses (general and bilingual student groups), different activities focussed on planning literacy instructional sequences for improving writing across the curriculum, in Spanish and in English as a second/foreign language, have been designed, implemented and evaluated. This project brought about the completion of a teacher training guide, which can serve as a companion to teacher education and development courses on Reading to Learn pedagogy.Depto. de Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación FísicaFac. de EducaciónFALSEsubmitte