¿Saldrá el sol mañana? El sentido de la probabilidad en Hume a la luz de su contexto histórico filosófico

Fil: Calvente, Sofía. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina

¿Saldrá el sol mañana? : El sentido de la probabilidad en Hume a la luz de su contexto histórico filosófico

Como es bien sabido, Hume sostiene que el conocimiento de las cuestiones de hecho es de carácter probable, aunque no por ello considera que es inferior jerárquicamente al demostrativo o intuitivo, sino que nos permite alcanzar otro tipo de certeza, denominada “moral”. Esto plantea una aparente contradicción, ya que, por un lado, propone la existencia de distintos tipos de conocimiento que en cierto sentido son opuestos -el de las relaciones de ideas y el de las cuestiones de hecho- y al mismo tiempo, que puede existir certeza en el ámbito de la probabilidad. Por ese motivo, nos interesa reconstruir los sentidos que reviste término “probable”, en la tradición histórica, y en los léxicos filosóficos que eran de uso frecuente por parte de los intelectuales de la Modernidad, para construir un marco conceptual que nos permita comprender qué entiende Hume por “probabilidad” y qué carácter y validez le confiere al conocimiento empírico. Así, veremos de qué forma es posible resolver el dilema que acabamos de plantear, aunque la propuesta de Hume también abre la puerta a nuevas dificultades. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen)Departamento de Filosofí

The B side of imagination: Hume on imperfect ideas

My aim is to look into the representational aspect of ideas, exploring not only to what Hume refers as adequate ideas, but also these cases where for a number of reasons an idea does not reach that standard. It has been suggested that the latter are fictions, but an in-depth examination of Hume texts reveals that there are several types of imperfections, such as incompleteness or imprecision that prevent an idea from being adequate. This leads to an analysis of the status of supposed or pretended ideas, and the possibility of there being terms with no ideas annexed to them

Manzo, Silvia. <i>Entre el atomismo y la alquimia: la teoría de la materia de Francis Bacon</i> : Buenos Aires, Biblos, 2006, 261 pp.

Entre el atomismo y la alquimia aporta la primera exposición global sobre la concepción baconiana de la materia. El esfuerzo realizado por Silvia Manzo de brindar una reconstrucción de la teoría de la materia de Francis Bacon es indispensable para contar con un panorama que permita comprender más claramente cómo se relaciona la filosofía especulativa de este pensador con sus fuentes.Departamento de Filosofí

«Ideas, o movimientos en el cerebro»: El debate Joseph Priestley - Thomas Reid acerca del materialismo psicológico

In the second half of the 18th century, Thomas Reid and Joseph Priestley debated on the nature of mind and its interaction with body. Within the framework of the defence of Christian religion and in the name of experimentalist and Newtonian methodological principles, the authors argue for completely different proposals about the interaction between mind and matter. Their divergences are rooted in their interpretation of the Newtonian method and their conceptions of matter. These different points of view result in two attitudes: a dualist, more conservative one on the part of Reid and a materialist, heterodox and innovative one on the part of Priestley.En la segunda mitad del siglo XVIII tuvo lugar un debate entre Thomas Reid y Joseph Priestley acerca de la naturaleza de la mente y su interacción con el cuerpo. En el marco de la defensa de la religión cristiana y en nombre de principios metodológicos experimentalistas y newtonianos, los autores defienden propuestas radicalmente diferentes acerca de la relación entre la mente y la materia. Sus divergencias se vinculan con la interpretación del método newtoniano y su concepción de la materia, lo que delineará dos actitudes: una dualista, de carácter más conservador por parte de Reid y una materialista, heterodoxa e innovadora por parte de Priestley

¿Progreso o decadencia? : Apuntes sobre la postura de David Hume en la disputa antiguos-modernos

La Querella de los antiguos y los modernos tuvo lugar entre 1687 y 1716 en Francia, aunque repercutió en distintos países de Europa, especialmente en Inglaterra, donde fue bautizada como la Batalla de los libros y se desarrolló entre 1690 y 1730. En líneas generales, el tema del debate giró en torno a cuál debía ser la actitud moderna frente al pasado, y a la posibilidad de igualar o incluso superar en varios aspectos los logros de la antigüedad clásica. Si bien David Hume publicó sus primeros trabajos entre 1739 y 1741, los ecos de este episodio de la historia intelectual aún se hacían sentir por ese entonces y es indudable que las cuestiones que en él se discutieron no le resultaron indiferentes. El filósofo escocés dejó traslucir su postura sobre algunos de los aspectos de la disputa en varios de sus escritos, fundamentalmente, sus ensayos. A primera vista, muchos podrían decir que adhirió al bando de los “modernos”, pero al hacer una reconsideración global de los pasajes donde aborda la cuestión, no es posible atribuirle una actitud uniforme. En primer lugar, porque la postura que le atribuyamos dependerá de cómo caractericemos a la Querella misma y en segundo lugar, porque los textos de Hume ponen de manifiesto cierta heterogeneidad en su evaluación tanto de la actitud antigua como de la moderna. Veremos en detalle de qué manera considera a ambas posturas respecto de cuestiones históricas, estéticas y morales, que fueron los principales tópicos de la Querella.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Una pequeña dosis de duda : El escepticismo según Hume

El escepticismo ha sido considerado por Ezequiel de Olaso no sólo como una manera de pensar, sino como un modo de vivir que se diferencia radicalmente de otros, sobre todo del filosófico. Sin embargo, en la modernidad, ese no fue el sentido que adoptó el legado de Pirrón. A grandes rasgos, podemos señalar que el escepticismo mantuvo su papel de confrontación con posturas dogmáticas, pero no se consideró a la imperturbabilidad como su fin. Filósofos como Descartes, Leibniz o Hume caracterizan al escéptico como aquel que profesa una duda constante respecto de toda cuestión. James Noxon señala que tanto Descartes como Hume se sintieron obligados a probar el poder de la razón como paso previo e ineludible antes de la propuesta de su sistema filosófico. La crisis pirrónica jugó en estos casos el rol de una pars destruens, a la que sucedía luego la pars construens. Nos interesa considerar particularmente el caso de David Hume, cuya actitud frente al escepticismo reviste cierta complejidad, ya que para muchos autores resulta difícil determinar su lugar en la tradición del pensamiento escéptico. Sin embargo, nuestro propósito central no consistirá en hacer encajar el pensamiento de Hume en tipologías preestablecidas por los historiadores de la filosofía, sino en revisar qué entiende el pensador escocés por “pirronismo” y “academicismo”, tal como los presenta en la sección XII de la Investigación sobre el entendimiento humano, a la que tituló “De la filosofía académica o escéptica”. De esta manera, pondremos en evidencia que su particular interpretación del escepticismo está directamente relacionada con su modo de concebir la filosofía, como nada más que “reflexiones sistematizadas y corregidas acerca de la vida cotidiana.” Hemos elegido concentrarnos en esos pasajes de la obra de Hume porque allí hace una caracterización explícita de lo que entiende por escepticismo. Por lo tanto, nos interesa analizar cómo se autodefine luego de haber delineado lo que considera como las dos especies de escepticismo –el pirronismo y el academicismo-, y cuál es el criterio en base al que las evalúa.Ponencia presentada en la Mesa Redonda III - Perspectivas medievales y modernas sobre la causalidad, el sujeto y el conocimiento.Departamento de Filosofí