Law, small state theory and the case of Liechtenstein

This interdisciplinary paper tries to identify specific small state characteristics with respect to the emergence, function and application of legal norms. Three respective assumptions are derived from theoretical considerations. An exploratory single-case study shows that all assumptions apply to Liechtenstein. The principality can be described as a hybrid legal system that is significantly shaped by foreign legal norms. Liechtenstein’s dualistic constitution particularly combines a powerful monarch with extensive direct democratic elements. The microstate’s legal system depends on supports from sources beyond its territory and citizenry, such as law schools, legal experts and academic sources. Several brief comparisons and examples regarding Andorra, Monaco and San Marino supplement the sociolegal study. Finally, the authors suggest to apply the assumptions to a wide range of jurisdictions in order to learn more about their explanatory power.peer-reviewe

Between Europeanization, Unitarism and Autonomy. Remarks on the Current Situation of Federalism in Austria

Aquest article descriu els problemes actuals del federalisme a Àustria. D�acord amb la Constitució federal de 1920, Àustria és una federació amb nou Länder (comunitats autònomes), i el federalisme és un dels principis bàsics d�aquesta constitució. Tanmateix, els Länder afronten ara tendències centralitzadores, a causa de l�europeïtzació i l�unitarisme. D�altra banda, tenen una forta identitat regional i estan sentimentalment molt arrelats en la població austríaca. A més, és important la participació dels Länder en el procés de presa de decisions en l�àmbit europeu. Tot i això, la divisió de competències entre la federació i els Länder quant a legislació i administració és complicada i cal que es modernitzi. En el passat, hi ha hagut diversos projectes de reformes en l�àmbit federal que han fracassat, mentre que diverses reformes en les constitucions dels Länder han dut més innovacions en el marc dels mateixos. Tanmateix, els paradigmes del debat de reforma del sistema federal austríac han canviat: fins a principis de la dècada dels noranta del segle XX, les reformes constitucionals pretenien reforçar el paper dels Länder; des de l�entrada d�Àustria als projectes de reforma de la UE, es posa en dubte l�eficàcia de les estructures federals austríaques. Segurament, la crisi econòmica i financera augmentarà la pressió per endegar reformes estructurals.The following article describes current challenges of Austrian federalism. On ground of the Federal Constitution from 1920 Austria is a federation with nine autonomous Länder. Federalism is one of the basic principles of the constitution. Nevertheless the Länder are faced with centralizing drive due to Europeanization and unitarism. On the other hand the Länder have a strong regional identity. The Länder are emotionally deeply rooted in the Austrian population. The Länder also participate well in the decision making process on European level. Nevertheless the division of competencies both in legislation and administration between Federation and Länder is complicated and needs to be modernised. In the past various reform projects on federal level had failed while various reforms in the Land constitutions have led to more innovation on Land level. Despite these facts paradigms of reform debates on Austria´s federal system have changed: Until the early nineties of 20th century constitutional reforms aimed to strengthen the role of the Länder. Since Austria´s accession to the EU reform projects the efficiency of the federal structures of Austria are doubted. Economical and financial crisis probably will increase the pressure for structural reforms.El presente artículo describe las dificultades actuales del federalismo en Austria. De acuerdo con la Constitución Federal de 1920, Austria es una federación de nueve Länder (comunidades autónomas), y el federalismo es uno de los principios básicos de esta constitución. Sin embargo, los Länder afrontan ahora tendencias hacia el centralismo, a causa de la europeización y el unitarismo. Asimismo, los Länder representan una fuerte identidad regional y están muy arraigados sentimentalmente en la población austríaca. Además, tienen un papel importante en la toma de decisiones en el ámbito europeo. No obstante, la división de competencias entre la federación y los Länder en lo referente a la legislación y la administración es complicada y necesita ser modernizada. En el pasado, han fracasado varios proyectos de reforma en el ámbito federal, mientras que varias reformas en las constituciones de los Länder han propulsado más innovaciones en el marco de los propios Länder. Sin embargo, los paradigmas de los debates de reforma en el sistema federal austríaco han cambiado: hasta principios de los años noventa del siglo xx, las reformas constitucionales pretendían reforzar el papel de los Länder; desde la entrada de Austria en los proyectos de reforma de la UE, se duda de la eficacia de estas estructuras federales austríacas. Asimismo, la crisis económica y financiera probablemente aumentará la presión para reformas estructurales

Law, small state theory and the case of Liechtenstein

This interdisciplinary paper tries to identify specific small state characteristics with respect to the emergence, function and application of legal norms. Three respective assumptions are derived from theoretical considerations. An exploratory single-case study shows that all assumptions apply to Liechtenstein. The principality can be described as a hybrid legal system that is significantly shaped by foreign legal norms. Liechtenstein’s dualistic constitution particularly combines a powerful monarch with extensive direct democratic elements. The microstate’s legal system depends on supports from sources beyond its territory and citizenry, such as law schools, legal experts and academic sources. Several brief comparisons and examples regarding Andorra, Monaco and San Marino supplement the sociolegal study. Finally, the authors suggest to apply the assumptions to a wide range of jurisdictions in order to learn more about their explanatory power. Dieses interdisziplinäre Papier versucht, spezifische Merkmale des Kleinstaates in Bezug auf die Entstehung, Funktion und Anwendung von Rechtsnormen zu identifizieren. Aus theo-retischen Überlegungen werden jeweils drei Annahmen abgeleitet. Eine explorative Einzelfallstudie zeigt, dass alle Annahmen für Liechtenstein gelten. Mehrere kurze Vergleiche und Beispiele zu Andorra, Monaco und San Marino ergänzen die Studie. Schliesslich schlagen die Autoren und die Autorin vor, die Hypothesen auf eine Vielzahl weiterer Rechtsordnungen anzuwenden, um sie zu überprüfen. Das Fürstentum Liechtenstein kann als eine hybride Rechtsordnung bezeichnet werden, die wesentlich durch ausländische Rechtsnormen geprägt ist. Dargestellt werden im Beitrag der Einfluss des österreichischen und des schweizerischen Rechts sowie die Verpflichtungen aus der Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum EWR. Dieses Zusammentreffen unterschiedlicher Rechtsmassen rückt Liechtenstein in die Nähe einer „mixed jurisdiction“. In der internationalen Literatur wird dieser Terminus jedoch häufig für Staaten verwendet, deren Recht von civil law und common law beeinflusst wird. Dies ist bei Liechtenstein nicht der Fall. Die Autoren und die Autorin bevorzugen deshalb für Liechtenstein die Bezeichnung als „hybrid legal system“. Die dualistische liechtensteinische Verfassung verbindet das monarchische Element mit umfangreichen direktdemokratischen Elementen. Liechtenstein weist damit wie die anderen europäischen Mikrostaaten Andorra, Monaco und San Marino eine spezielle Staatsform auf. Das Rechtssystem des Mikrostaates profitiert von Leistungen ausserhalb seines Territoriums, wie z.B. rechtswissenschaftlichen Fakultäten in der Schweiz und in Österreich und von ausländischen Richtern. Näher dargestellt werden in diesem Beitrag die Juristenausbildung in Liechtenstein, Andorra und San Marino. Bezüglich der Zusammensetzung der Richterschaft erfolgt ein Vergleich mit Andorra, Monaco und San Marino. Obwohl die rechtswissenschaftliche Literatur zum liechtensteinischen Recht in den letzten Jahren angewachsen ist und sowohl der Staatsgerichtshof als auch der Verwaltungsgerichtshof eine Reihe von wegleitenden Entscheiden gefällt haben, bleibt der Beizug von ausländischer Literatur und Judikatur für Liechtenstein von Bedeutung. Der Beitrag bietet einen Überblick über die einschlägige Literatur zum liechtensteinischen Rechtssystem im Allgemeinen. Er wird ergänzt durch Hinweise auf die Literatur zum Recht in Mikrostaaten auf Englisch, Deutsch und Französisch

Ein neuer Kommentar zur Verfassung des Fürstentums Liechtenstein - verfassung.li

Bevor die beiden Autoren in diesem Beitrag den Online-Kommentar zur liechtensteinischen Verfassung (www.verfassung.li) vorstellen, bieten sie einen Überblick über die jüngere Literertur zum liechtensteinischen Verfassungsrecht. Breiten Raum nimmt anschliessend die Darlegung des Ursprungs und der Funktion von Kommentaren ein. Ein Vergleich zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigt, dass es in allen drei Staaten Verfassungskommentare unterschiedlicher Art (Kurzkommentare, Lose-Blatt-Ausgaben und einzelne Online-Versionen) gibt. Einzigartig ist der vom Liechtenstein-Institut herausgegebene Kommentar zur liechtensteinischen Landesverfassung vom 5. Oktober 1921 insofern, als er der erste und bislang einzige Kommentar ist, der ausschliesslich online (und überdies erst noch kostenlos) auf einer eigenen Website aufgeschaltet ist. This article presents the online-commentary on the Constitution of the Principality of Liechtenstein. The commentary is published by Liechtenstein-Institut (www.liechtenstein-institut.li). You will find the Commentary (free of charge) under: www.verfassung.li. As it is shown in this article, the commentary on the Liechtenstein Constitution is the first German speaking annotation of a constitution that is only published online

Federalism and Recent Political Dynamics in Austria

From a comparative perspective, the Austrian Federal Constitution appears rather centralized, given that the majority of legislative competences are allocated at the federal level. However, a closer look indicates that the Länder (the federal units) gain considerable political weight by serving as the administrative centre of gravity; namely, the Länder execute their own laws and most of the laws based on the federation’s subject-matters. Hence, one might speak of “administrative federalism”. History shows that Austrian politics resemble a tug-of-war over the federal division of (legislative) competences. The newly elected coalition government’s program joins the ranks of long-winded discussions on how to make Austrian federalism more efficient. Even if pro-federal by rhetoric, the actual content of the government program is either conceptually ambivalent or substantially in favour of increased (legislative) centralization, especially in the realm of social and educational policy

Federalism and Recent Political Dynamics in Austria

From a comparative perspective, the Austrian Federal Constitution appears rather centralized, given that the majority of legislative competences are allocated at the federal level. However, a closer look indicates that the Länder (the federal units) gain considerable political weight by serving as the administrative centre of gravity; namely, the Länder execute their own laws and most of the laws based on the federation’s subject-matters. Hence, one might speak of “administrative federalism”. History shows that Austrian politics resemble a tug-of-war over the federal division of (legislative) competences. The newly elected coalition government’s program joins the ranks of long-winded discussions on how to make Austrian federalism more efficient. Even if pro-federal by rhetoric, the actual content of the government program is either conceptually ambivalent or substantially in favour of increased (legislative) centralization, especially in the realm of social and educational policy

Federalism and Recent Political Dynamics in Austria

From a comparative perspective, the Austrian Federal Constitution appears rather centralized, given that the majority of legislative competences are allocated at the federal level. However, a closer look indicates that the Länder (the federal units) gain considerable political weight by serving as the administrative centre of gravity; namely, the Länder execute their own laws and most of the laws based on the federation’s subject-matters. Hence, one might speak of “administrative federalism”. History shows that Austrian politics resemble a tug-of-war over the federal division of (legislative) competences. The newly elected coalition government’s program joins the ranks of long-winded discussions on how to make Austrian federalism more efficient. Even if pro-federal by rhetoric, the actual content of the government program is either conceptually ambivalent or substantially in favour of increased (legislative) centralization, especially in the realm of social and educational policy

Parlamentarische Untersuchungskommissionen in Liechtenstein, Österreich und der Schweiz

Untersuchungsausschüsse werden oft als „schärfstes Schwert des Parlaments“ bezeichnet. Dieses Arbeitspapier führt die parlamentarischen Untersuchungskommissionen einer eingehenden Untersuchung zu. Es vergleicht ihre Ausgestaltung und Arbeitsweise in Liechtenstein, Österreich und der Schweiz. Überdies listet es alle parlamentarischen Untersuchungskommissionen (PUK) auf, welche das liechtensteinische Parlament, der Landtag, je errichtet hat. Sowohl in Liechtenstein als auch in mehreren Schweizer Kantonen wurde in mehreren Fällen mangels Ressourcen auf die Errichtung einer Untersuchungskommission verzichtet. Während das Recht, eine Untersuchungskommission zu errichten, in Liechtenstein als Minderheitenrecht ausgestaltet ist, wird in der Schweiz die Zustimmung durch die Parlamentsmehrheit verlangt. Demgegenüber teilt Liechtenstein mit der Schweiz die Praxis, dass die Kommissionen geschlossen tagen. Anders ist die Regelung in Österreich, zumindest auf Ebene Bund. Dort sind die Verhandlungen der Untersuchungsausschüsse medienöffentlich. The parliamentary right to investigate the government is often said to be „the sharpest weapon of parliamentarianism‟. This working paper deals with the parliamentary commissions of inquiry. It compares the legal positions in Liechtenstein, Austria and Switzerland. In addition, it lists all the commissions which the Liechtenstein parliament has ever instituted. It appears that in both Liechtenstein and several Swiss cantons, the parliament has foregone the institution of a commission of inquiry on numerous occasions due to lack of resources. Whilst the right to appoint a parliamentary commission of inquiry is a minority right in Liechtenstein, in Switzerland it requires the approval of a majority in parliament. But Liechtenstein does share with Switzerland the provision that the commission’s proceedings take place behind closed doors. In Austria, on the other hand, such proceedings are open to the media, least at the federal level