Results of Studying the Efficiency of Chemical Measures Against Weed Vegetation in Sunflower Crops

This study identified the most effective methods for protecting sunflowers from weeds through the treatment of crops with the herbicides Euro Lightning, Euro Lightning Plus and Express. These options provided substantial protection of sunflowers from weeds such as the cursed thistle, field bindweed, yellow bristle grass, field mustard, frost blite and redroot pigweed. In the fight against ragweed, the herbicides Euro Lightning and Euro Lightning Plus provided excellent action and the herbicide Express provided good results. Variants with the use of the soil herbicides Gezagard and Gardo Gold suppressed yellow bristle grass, field mustard and frost blite, and satisfactorily protected against redroot pigweed. However, they were ineffective against perennial species of weeds (cursed thistle and field bindweed) and ragweed growing in the experimental area. The application of soil herbicides did not influence the growth of sunflower broomrape and plots. The use of the herbicides Euro Lightning and Express helped to reduce the contamination of crops with this type of weed. When processing crops with the herbicide Euro-Lightning Plus, this type of weed was completely absent. Statistical processing of crop data showed a difference in yield in the studied variants. Carrying out weed control measures significantly increased the yield of sunflowers in comparison to control options (without treatment). There was a significant difference in the yield of oilseeds when herbicides intended for application on vegetating plants (Euro Lightning and Express) were used, compared to when the variants of soil herbicides Gezagard and Gardo Gold were used. Keywords: sunflower, weed plants, herbicides, oilseed productivit

To the question of production of pectin from beet pulp

Since at present their needs for pectin confectionery and pharmaceutical enterprises in Russia is satisfied only in part, because of the import of this product, the problem is currently the domestic production of pectin is very urgent. Sugar production is one of the branches materialconsuming industrial production, requiring a significant amount of raw materials per unit of output. A positive feature of beet raw material is that protopectin content of up to 98% of the total amount of pectin, which makes the extraction process parameters of the desired product. Dried beet pulp coming from the warehouse, is ground for the intensification of the processes of extraction of pectin; further pulp is hydrolyzed; the resulting mixture is sent to a filter press for coarse and fine purification of the extract. Hydrolyse pulp after neutralization fed to cattle feed. The extract was fed to a thin filter cleaning. After purification, the extract fed to precipitate pectin. Then it is crushed, cleaned and dried. The dried pectin packaged and sent to storage. The proposed technological scheme will allow to receive beet pectin, satisfying the requirements of the pectin substances of food and medical supplies. Studies have been conducted to obtain pectin from dried pulp. The resulting pectin organoleptic had a gray tint, which have a negative effect on the quality of the product. The pulp used as a raw material, which is dried by means of flue gases. For comparison was obtained pectin from dried beet pulp, as a coolant which use steam. Pectin is derived from such a pulp had higher quality indicators

Development Prospects for Criminal Law of the Russian Federation

В данной статье рассматриваются основные направления совершенствования уголовного законодательства РФ, действующего в условиях социальной трансформации. Статья содержит анализ позиций ведущих теоретиков уголовного права РФ, также приводится авторское осмысление направлений развития уголовного законодательства РФ.This article is concerned to the main trends of the criminal legislation of the Russian Federation, acting under conditions of social transformation. The article analyzes the positions of the leading scientists of the criminal law of the Russian Federation; also it contains the authors interpretation of criminal law development trends of Russia

Международные стандарты разработки законодательства против преступлений на почве ненависти и ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

The conformity of the Russian criminal law, including Art. 282 Incitement of Hatred and Enmity, as well as Humiliation of Human Dignity of the Criminal Code of Russian Federation, to the norms of international law has always been under the close scrutiny not only of the scientific community, but also of the European Court of Human Rights. The formulation of the disposition of this article was admonished in the scientific literature and was criticized for the uncertainty of its content, which violates the freedom of expression and other constitutional rights. This publication makes comparison of the disposition of the criminal law norm on the incitement of hatred and enmity, as well as the humiliation of human dignity, in the Russian criminal code and the recommendations for the development of legislation against hate crimes prepared by experts of the UN Human Rights Council and the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights. As a result of analysis of the provisions reflecting international standards for the development of legislation of this kind, objective and subjective elements of corpus delicti under Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, the paper gives the author’s assessment of the degree of implementation of the recommendations of the UN and European Union experts in the criminal law of the Russian Federation. It also suggests that the construction features of the considered norm of the Criminal Code of the Russian Federation are not defects of lawmaking, but are generated by the action of permissible factors: the level of the social and economic development of the Russian Federation, the tradition of legal technique, the continuity of the provisions of the criminal lawСоответствие российского уголовного закона, в том числе ст. 282 УК РФ «Возбуждение не- нависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства», нормам международ- ного права всегда было под пристальным вниманием не только научной общественности, но и Европейского суда по правам человека. Формулировка диспозиции этой статьи подвер- галась замечаниям в научной литературе и вызывала критику в части неопределенности ее содержания, нарушающего свободу выражения мнений и иные конституционные права. В настоящей публикации проведено сопоставление диспозиции уголовно-правовой нормы рос- сийского уголовного закона о возбуждении ненависти и вражды, а равно унижении человече- ского достоинства, и рекомендаций по разработке законодательства против преступлений на почве ненависти, подготовленных экспертами Совета по правам человека ООН и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. В результате анализа положений, отражающих международные стандарты разработки за- конодательства такого рода, объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, дана авторская оценка степени реализации в уголовном за- коне РФ рекомендаций специалистов ООН и Европейского союза, высказано суждение о том, что особенности конструирования рассматриваемой нормы УК РФ не являются дефектами правотворчества, а порождены действием допустимых факторов: уровнем социально-эко- номического развития РФ, традицией юридической техники, преемственностью положений уголовного закон

Соотношение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст.ст. 280 и 282 УК РФ, и реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ)

The problem of correlation between extremist crimes under Articles 280 and 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, and rehabilitation of Nazism within the doctrine of criminal law and legal practice is not confined solely to the competition of different provisions of criminal law. The present work makes conclusions and formulates proposals on the application of criminal law on the basis of legal analysis of corpus delicti of the said crimes and provisions of the crime qualification theory. Unlike rehabilitation of Nazism, incitement as inducement influencing particular behaviour being a mandatory feature of the objective side of crime under Article 280 of the Criminal Code of the Russian Federation, requires that a law practitioner has a qualification for the aggregate crime foreseen by Articles 280 and 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. For the correct application of the law, when features of crimes foreseen by Articles 282 and 354.1 of the Criminal Code are found simultaneously in a certain act, it is necessary, taking the psychological concept of denial and approval into account, to consider the categoricity degree of the opposite judgement of the facts and crimes established by the Verdict of the International Military Tribunal for the trial and punishment of the major war criminals of the European Axis countries, as well as the substantiality of public criticism of the decisions of the Nuremberg Tribunal and the USSR activities during the Second World war on the basis of the subject’s gender, social, racial, ethnic, religious or linguistic affiliation or attitude to religionРешение вопроса в доктрине уголовного права и правоприменительной практике о соотношении преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст.ст. 280 и 282 УК РФ, и реабилитации нацизма не сводится исключительно к конкуренции уголовно-правовых норм. На основе юридического анализа признаков состава рассматриваемых преступлений и положений теории квалификации преступлений сделаны выводы и сформулированы предложения по применению уголовного закона. Наличие призывов как воздействия, побуждающего к определенному поведению, в качестве обязательного признака объективной стороны преступления в ст. 280 УК РФ, в отличие от реабилитации нацизма, требует от правоприменителя квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 и 354.1 УК РФ. Для правильного применения закона при одновременном наличии в деянии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 282 и 354.1 УК РФ, необходимо в соответствии с понятием отрицания и одобрения в психологической сфере обращать внимание на степень категоричности противоположной оценки субъектом фактов и преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также основания публичной критики решений Нюрнбергского трибунала и деятельности СССР в годы Второй мировой войны по признаку его половой, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религи

Международные стандарты разработки законодательства против преступлений на почве ненависти и ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

The conformity of the Russian criminal law, including Art. 282 Incitement of Hatred and Enmity, as well as Humiliation of Human Dignity of the Criminal Code of Russian Federation, to the norms of international law has always been under the close scrutiny not only of the scientific community, but also of the European Court of Human Rights. The formulation of the disposition of this article was admonished in the scientific literature and was criticized for the uncertainty of its content, which violates the freedom of expression and other constitutional rights. This publication makes comparison of the disposition of the criminal law norm on the incitement of hatred and enmity, as well as the humiliation of human dignity, in the Russian criminal code and the recommendations for the development of legislation against hate crimes prepared by experts of the UN Human Rights Council and the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights. As a result of analysis of the provisions reflecting international standards for the development of legislation of this kind, objective and subjective elements of corpus delicti under Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, the paper gives the author’s assessment of the degree of implementation of the recommendations of the UN and European Union experts in the criminal law of the Russian Federation. It also suggests that the construction features of the considered norm of the Criminal Code of the Russian Federation are not defects of lawmaking, but are generated by the action of permissible factors: the level of the social and economic development of the Russian Federation, the tradition of legal technique, the continuity of the provisions of the criminal lawСоответствие российского уголовного закона, в том числе ст. 282 УК РФ «Возбуждение не- нависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства», нормам международ- ного права всегда было под пристальным вниманием не только научной общественности, но и Европейского суда по правам человека. Формулировка диспозиции этой статьи подвер- галась замечаниям в научной литературе и вызывала критику в части неопределенности ее содержания, нарушающего свободу выражения мнений и иные конституционные права. В настоящей публикации проведено сопоставление диспозиции уголовно-правовой нормы рос- сийского уголовного закона о возбуждении ненависти и вражды, а равно унижении человече- ского достоинства, и рекомендаций по разработке законодательства против преступлений на почве ненависти, подготовленных экспертами Совета по правам человека ООН и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. В результате анализа положений, отражающих международные стандарты разработки за- конодательства такого рода, объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, дана авторская оценка степени реализации в уголовном за- коне РФ рекомендаций специалистов ООН и Европейского союза, высказано суждение о том, что особенности конструирования рассматриваемой нормы УК РФ не являются дефектами правотворчества, а порождены действием допустимых факторов: уровнем социально-эко- номического развития РФ, традицией юридической техники, преемственностью положений уголовного закон

Соотношение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст.ст. 280 и 282 УК РФ, и реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ)

The problem of correlation between extremist crimes under Articles 280 and 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, and rehabilitation of Nazism within the doctrine of criminal law and legal practice is not confined solely to the competition of different provisions of criminal law. The present work makes conclusions and formulates proposals on the application of criminal law on the basis of legal analysis of corpus delicti of the said crimes and provisions of the crime qualification theory. Unlike rehabilitation of Nazism, incitement as inducement influencing particular behaviour being a mandatory feature of the objective side of crime under Article 280 of the Criminal Code of the Russian Federation, requires that a law practitioner has a qualification for the aggregate crime foreseen by Articles 280 and 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. For the correct application of the law, when features of crimes foreseen by Articles 282 and 354.1 of the Criminal Code are found simultaneously in a certain act, it is necessary, taking the psychological concept of denial and approval into account, to consider the categoricity degree of the opposite judgement of the facts and crimes established by the Verdict of the International Military Tribunal for the trial and punishment of the major war criminals of the European Axis countries, as well as the substantiality of public criticism of the decisions of the Nuremberg Tribunal and the USSR activities during the Second World war on the basis of the subject’s gender, social, racial, ethnic, religious or linguistic affiliation or attitude to religionРешение вопроса в доктрине уголовного права и правоприменительной практике о соотношении преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст.ст. 280 и 282 УК РФ, и реабилитации нацизма не сводится исключительно к конкуренции уголовно-правовых норм. На основе юридического анализа признаков состава рассматриваемых преступлений и положений теории квалификации преступлений сделаны выводы и сформулированы предложения по применению уголовного закона. Наличие призывов как воздействия, побуждающего к определенному поведению, в качестве обязательного признака объективной стороны преступления в ст. 280 УК РФ, в отличие от реабилитации нацизма, требует от правоприменителя квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 и 354.1 УК РФ. Для правильного применения закона при одновременном наличии в деянии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 282 и 354.1 УК РФ, необходимо в соответствии с понятием отрицания и одобрения в психологической сфере обращать внимание на степень категоричности противоположной оценки субъектом фактов и преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также основания публичной критики решений Нюрнбергского трибунала и деятельности СССР в годы Второй мировой войны по признаку его половой, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религи