Beyond sustainability: should we expect more from education?

This paper examines limitations of using the term "sustainability" as an organizing concept, or aim, of education. I do acknowledge that in particular contexts sustainability is an important term; many ecological processes are not sustained. However, I also identify three problems associated with a sustainability focussed agenda. First, I recognise the educational limitations of "education for sustainability," particularly the deterministic nature of this formulation. Second, I suggest that we should seek to avoid the intellectual exclusivity that a sustainability-oriented program brings. Finally, I discuss conceptual errors, reminiscent of Orwell's "doublethink," that are inherent in use of sustainability as an aim. Ultimately, I argue, sustainability cannot be an omnibus term. I conclude with a few suggestions about how we might nurture new directions in environmental education

Studying Sustainable Development: Problems and Possibilities

Popularization of the term “sustainable development” and speculation about its role in education poses problems for educators. Although such programs as “Learning for a Sus- tainable Future” in Canada have quickly embraced this concept and made it the object of their educative efforts, it is far from clear that these initiatives are appropriate. In explaining why I do not want students to be “educated for sustainable development,” I make two points. First, I claim that it is inappropriate to plan and implement curricula without adequate conceptualization of central concepts. In this case, “sustainable develop- ment” is fraught with imprecision. Second, confusion arises when little a priori thought is given to the concept of education. Thus, I discuss the incompatibility between edu- cating “for sustainable development” and the broader concept of education. In conclusion, I propose alternative, and more educationally justifiable, approaches to studying sustain- able development. Le concept de “développement durable,” qui est de plus en plus répandu, et les spécula- tions sur son rôle dans l’éducation posent des problèmes aux éducateurs. Bien que des programmes canadiens comme “Learning for a Sustainable Future” se soient empressés d’adopter ce concept et d’en faire l’objectif de leurs efforts en matière d’éducation, il n’est pas du tout évident que ces initiatives sont pertinentes. L’auteur expose les deux raisons pour lesquelles il s’oppose à ce que l’éducation donnée aux élèves vise un “développement durable.” D’abord, on ne doit pas planifier et mettre en oeuvre des pro- grammes sans une conceptualisation adéquate des notions clés. Or, la notion de “déve- loppement durable” manque tout à fait de précision. Ensuite, on voit surgir beaucoup de confusion lorsqu’on n’a pas suffisamment réfléchi a priori au concept de l’éducation. L’auteur fait état de l’incompatibilité entre une éducation pour un “développement durable” et une conception plus vaste de l’éducation. Il conclut en proposant d’autres façons d’envisager l’étude d’un développement durable qui seraient plus pertinentes du point de vue de l’éducation.

De la nécessité d’une analyse conceptuelle en éducation relative à l’environnement - Réflexions sur le langage de la durabilité

Le domaine de l’éducation relative à l’environnement (ERE) est constitué de concepts complexes et je crois que nous n’avons pas suffisamment cherché à approfondir ces idées fondamentales qui sous-tendent notre travail. L’analyse conceptuelle est un champ de recherche important et rigoureux qu’il importe de développer en ERE. Dans cet article, le concept et le langage de la « durabilité » ou « viabilité » (sustainability) servent d’exemples pour illustrer ce qu’est l’analyse conceptuelle. Il apparaît que le concept de durabilité confond un vaste éventail d’idées et de valeurs. Si nous consentons à inscrire notre travail d’éducateurs dans un tel langage, nous risquons de désamorcer notre capacité de clarification, de compréhension et de recherche des bases philosophiques liées aux enjeux contemporains.The field of environmental education is filled with inherently difficult concepts, yet we have not, I believe, given sufficient attention to understanding the ideas that ground our work. I argue that conceptual analysis is an important and rigorous research area. In this paper, the nature of conceptual analysis is revealed using the concept and language of sustainability for illustrative purposes. I show how, through reliance on the concept sustainability, we collapse a broad range of ideas and values into a single word. This suggests that allowing our work as educators to be subsumed by such language disarms our ability to seek clarity, understanding, and the philosophical basis of contemporary issues

Vivre ensemble sur Terre : un projet éducatif à dimension politique

La dimension politique de l’éducation relative à l’environnement (ERE) a traversé l’ensemble des activités du 5e Congrès mondial d’éducation relative à l’environnement (5WEEC), tenu à Montréal en mai 2009. Plus de 2 200 participants venus de 106 pays y ont exploré les avenues d’un « mieux vivre-ensemble » sur Terre. Abordant des thèmes relatifs à l’identité, à la solidarité et à l’action politique, ces acteurs provenant de divers milieux socioscientifiques (académique, scolaire, communautaire..

Jickling, Bob, Paradigms in Curriculum Development: Critical Comments on the Work of Tanner and Tanner, Interchange, 19(Summer 1988), 41-49.*

Challenges the view of Tanner and Tanner (1980) that the Tyler Rationale should be considered a paradigm for curriculum development

Jickling, Bob, A Tough Nut: A Rejoinder to Robin Barrow and to Daniel and Laurel Tanner, Interchange, 19(Summer, 1988), 64-67.*

Responds to two respondents to his article in the same issue of Interchange on the status of the Tyler Rationale

WorldCom: The Accounting Scandal

This report details the economic and financial ramifications of WorldCom's overstatement of earnings in 2001