14 research outputs found
Maniobra Kristeller: una revisión de su práctica
Introducción: La maniobra Kristeller es un procedimiento que actualmente se realiza durante el trabajo de parto con la finalidad de expulsar al feto con mayor rapidez. La Organización Mundial de la Salud advierte que no existen estudios que validen su efectividad e inocuidad, asimismo, organizaciones promotoras de la naturalización y humanización del parto están en contra de ella por las consecuencias físicas y emocionales reportadas. Por lo que es importante revisar la información existente sobre este procedimiento para utilizarlo como punto de partido en el debate de si continuar o detener su utilización.Objetivo: Revisar la literatura existente sobre la maniobra de Kristeller, también llamada maniobra de presión fúndica.Material y Método: Se ha utilizado información bibliográfica y hemerográfica en físico y virtual sin excluir fecha de publicación. Se excluyeron docu
Eficacia y seguridad de crioterapia, cono frio o termo-coagulación en comparación con LEEP como terapia para la neoplasia intraepitelial cervical: Revisión sistemática
OBJECTIVES: To determine the efficacy and safety of the use of cryotherapy, cold knife or thermocoagulation compared to Loop Electrosurgical Excision Procedure (LEEP) for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. METHODS: Systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials in women with cervical intraepithelial neoplasia undergoing treatment with cryotherapy, cold knife, or thermo-coagulation compared with LEEP, to estimate its efficacy and safety. The search was conducted on MEDLINE/PUBMED, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and Scopus, until September 2018. RESULTS: The total of 72 studies were identified, of which only 8 studies met the inclusion criteria. The treatment of CIN with cold knife decreases the risk of residual disease compared with LEEP (RR, 0.54, 95%CI, 0.30–0.96, p = 0.04). The management of premalignant lesions with cryotherapy, compared with LEEP, increases the risk of disease recurrence by 86% (RR, 1.86, 95%CI, 1.16–2.97, p = 0.01), increases the risk of infections (RR, 1.17, 95%CI, 1.08–1.28, p < 0.001) and reduces the risk of minor bleeding by 51% (RR, 0.49, 95%CI) %, 0.40–0.59, p ≤ 0.001). CONCLUSIONS: The treatment of premalignant lesions of cervical cancer with cold knife reduces the risk of residual disease. Nevertheless, cryotherapy reduces the risk of minor bleeding in the 24 hours after treatment and increases the risk of recurrence of disease and infections.OBJETIVOS: Evaluar la eficacia y seguridad del uso de crioterapia, cono frio o termo-coagulación en comparación con el procedimiento de escisión electroquirúrgica en asa (LEEP) para el manejo de neoplasias intraepiteliales cervicales. MÉTODOS: Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados en mujeres con neoplasia intraepitelial cervical en tratamiento con crioterapia, cono frio, o termo coagulación y LEEP, para estimar su eficacia y seguridad. La búsqueda se realizó en MEDLINE/PUBMED, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Scopus, hasta setiembre de 2018. RESULTADOS: Se identificaron 72 estudios, ocho cumplieron los criterios de inclusión. Cono frio disminuyó el riesgo de enfermedad residual en comparación con LEEP (RR 0,54; IC del 95%, 0,30–0,96, p = 0,04). Crioterapia en comparación con LEEP incrementó el riesgo de recurrencia de enfermedad en un 86,0% (RR 1,86; IC del 95%, 1,16–2,97, p = 0,01) con un tiempo de seguimiento de seis a 24 meses, y de infecciones (RR, 1,17; IC del 95%, 1,08–1,28, p < 0,001); pero redujo el riesgo de sangrado menor en un 51,0% (RR 0,49; IC del 95%, 0,40–0,59, p ≤ 0,001). CONCLUSIONES: Cono frio reduce el riesgo de enfermedad residual. Sin embargo, la crioterapia reduce el riesgo de sangrado menor en las 24 horas posteriores al tratamiento e incrementa el riesgo de recurrencia de enfermedad y de infecciones
Guía de práctica clínica para el diagnóstico y manejo inicial de artritis reumatoide en el Seguro Social del Perú (EsSalud)
Background: Rheumatoid Arthritis (RA) has adverse health consequences, its early diagnosis and optimal management require recommendations based on high quality evidence adapted to each health system. Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for the diagnosis and initial management of RA. Material and Methods: A Guideline Development Group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 10 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of published evidence in PubMed and CENTRAL were performed during December 2017 and July 2019 (including systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies) were conducted. The evidence of the highest quality for answering each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology which was used in periodic work meetings by the GDG to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and flowcharts. Finally, the CPG was approved with Resolution N° 132 – IETSI – ESSALUD – 2019. Results: This CPG addressed 10 clinical questions, divided into two topics: diagnosis and management. Based on these questions, 16 recommendations (5 strong and 11 weak), 28 points of good clinical practice, and 3 flowcharts were formulated. Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the diagnosis and initial management of RA in EsSalud.Introducción: La Artritis Reumatoide (AR) tiene adversas consecuencias en la salud su diagnóstico temprano y manejo óptimo requiere recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad adaptadas a cada sistema de salud. Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y manejo inicial de la AR. Material y Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 10 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizaron búsquedas sistemáticas de la evidencia publicada en PubMed y CENTRAL entre diciembre 2017 a julio 2019 (revisiones sistemáticas y –cuando fue considerado pertinente– estudios primarios). Se seleccionó la evidencia de mayor calidad para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) y en reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó dicha metodología para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y los flujogramas. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 132 – IETSI – ESSALUD – 2019. Resultados: La presente GPC abordó 10 preguntas clínicas, divididas en dos temas: diagnóstico y manejo. En base a dichas preguntas se formularon 16 recomendaciones (5 fuertes y 11 condicionales), 45 puntos de buena práctica clínica, y 3 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y manejo inicial de la AR en EsSalud
Guía de práctica clínica para el manejo de cáncer de cuello uterino estadios tempranos
Background: This article summarizes the clinical practice guideline (CPG) for the management of early-stage cervical cancer (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1) in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud. Material and methods: A CPG for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud was developed. To this end, a guideline development group (local GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The local GDG formulated 8 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies were conducted in Pubmed, Embase y CENTRAL during 2017 - 2018. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and the flowchart of management. Finally, the CPG was approved with Resolution No. N° 27-IETSI-ESSALUD-2020. Results: This CPG addressed 8 clinical questions on the management of early-stage cervical cancer (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1). Based on these questions, 10 recommendations (2 strong recommendations and 8 weak recommendations), 7 points of good clinical practice, and 4 flowcharts were formulated. Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud.Introducción: Este artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el manejo de cáncer de cuello uterino estadios tempranos (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1) en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el manejo de cáncer de cuello uterino estadios tempranos en EsSalud. Material y métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 8 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y –cuando fue considerado pertinente– estudios primarios en Pubmed, Embase y CENTRAL durante el 2017 - 2018. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buenas prácticas clínicas y los flujogramas de manejo. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 27-IETSI-ESSALUD-2020. Resultados: La presente GPC abordó 8 preguntas clínicas abordando el manejo del cáncer de cuello uterino en estadios tempranos. En base a dichas preguntas se formularon 10 recomendaciones (2 recomendaciones fuertes y 8 recomendaciones condicionales), 7 puntos de buena práctica clínica, y 4 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el manejo del cáncer de cuello uterino en estadios tempranos en EsSalud
Guía de práctica clínica para la prevención, diagnóstico y manejo de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en el Seguro Social de Salud del Perú (EsSalud)
Background: This article summarizes the clinical practice guidelines (CPG) for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access of the Peruvian Health Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access in EsSalud. Material and Methods: A guideline development group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 7 clinical questions to be answered in this CPG. Systematic searches of systematic reviews and primary studies (when pertinent) were conducted in PubMed, and CENTRAL (Cochrane) from November 2019 to March 2020. The evidence was selected to answer each of the clinical questions. The accuracy of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, the points of good clinical practice and the treatment flowchart. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 116-IETSI-ESSALUD-2020. Results: The present CPG addressed 7 clinical questions of four topics: prevention, diagnosis and treatment. Based on these questions, 12 recommendations (11 strong recommendations and 1 weak recommendation), 33 points of good clinical practice, and 2 flowcharts were formulated. Conclusion: This paper summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access of EsSalud.Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para la prevención, diagnóstico y manejo de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para la prevención, diagnóstico y tratamiento de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en EsSalud. Material y Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas y metodólogos. El GEG formuló 7 preguntas clínicas. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y estudios primarios en PubMed y CENTRAL de Cochrane entre noviembre del 2019 y marzo del 2020. Se seleccionó la evidencia para responder a las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). El GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y el flujograma de tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 116-IETSI-ESSALUD-2020. Resultados: La presente GPC abordó 7 preguntas clínicas, divididas en tres temas: tamizaje, diagnóstico, estadiaje y tratamiento. En base a estas preguntas se formularon 12 recomendaciones (11 fuertes y 1 condicional), 33 puntos de buena práctica clínica y 2 flujogramas de manejo. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para la prevención, diagnóstico y tratamiento de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en EsSalud
Guía de práctica clínica para el manejo de covid-19 en el seguro social del Perú (EsSalud)
Introduction: Since the beginning of the COVID-19 pandemic, different drugs and medications have been used for the prevention and treatment of COVID-19 infection. Likewise, various investigations have been carried out to evaluate the efficacy and safety of these interventions, many of which have been shown to generate more harm than benefit for the patient, for this reason it is necessary to standardize the management of adult patients with COVID-19 in our context. Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for the management of adults with COVID-19. Methods: A guideline development group (GEG) was formed that included medical specialists and methodologists. For its elaboration, GEG decided to carry out a rapid adaptation of the Guide for the care of critical adult patients with COVID-19 in the Americas of the Pan American Health Organization (PAHO) as well as to carry out searches for novo questions. For the formulation of the recommendations, the evidence frameworks for the decision (EtD) of the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology were developed. Results: This CPG addressed 28 clinical questions, divided into three topics: prevention, diagnosis and management. Based on these questions, 33 recommendations (16 strong and 17 conditional), 26 good clinical practices (GCP) and 2 flowcharts were formulated. This CPG was published in its third version in December 2021 Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions of the CPG for the management of adults with COVID 19 in EsSalud.Introducción: Desde el inicio de la pandemia por el COVID-19 se han utilizado distintos fármacos y medicamentos para la prevención y tratamiento de la infección por COVID-19. Asimismo, se han desarrollado diversas investigaciones que evalúan la eficacia y seguridad de estas intervenciones, muchas de las cuales han demostrado generar más daño que beneficio para el paciente, por tal motivo es necesario estandarizar el manejo del paciente adulto con COVID-19 en nuestro contexto. Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el manejo del adulto con COVID-19. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El Para su elaboración se GEG decidió realizar una adaptación rápida de la Guía para el cuidado de pacientes adultos críticos con COVID-19 en las Américas de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) así como realizar búsquedas para preguntas de novo. Para la formulación de las recomendaciones se elaboró los marcos de evidencia para la decisión (EtD) de la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Resultados: La presente GPC abordó 28 preguntas clínicas, divididas en tres temas: prevención, diagnóstico y manejo. En base a dichas preguntas se formularon 33 recomendaciones (16 fuertes y 17 condicionales), 26 buenas prácticas clínicas (BPC) y 2 flujogramas. Esta GPC se publicó en su tercera versión en diciembre del 2021 Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el manejo del adulto con COVID 19 en EsSalud