A construção da irrealidade na argumentação de arengas judiciárias da latinidade clássica

-Tomando por corpus de análise os textos de arengas judiciárias da latinidade clássica, buscamos levantar na estruturação dos textos o emprego domodo subjuntivo na sua utilização para construir os diversos tipos de orações adverbiais, relativas e integrantes ou completivas. Particularmente ostextos do gênero judiciário oferecem uma rica variedade de estruturas subordinadas, fato que nos traz uma grande gama de exemplificação epossibilita um exame mais apropriado das questões relativas à sintaxe oracional. Neste sentido, nosso procedimento é verificar as recorrências doemprego do modo subjuntivo e refletir sobre o seu uso à luz dos fatos relativos à causa em questão, observando assim a questão semânticasubjacente aos textos examinados. As discrepâncias quanto ao que as gramáticas de língua latina apresentam e prescrevem quanto ao emprego dosmodos verbais e sua relação com a expressão da realidade, da potencialidade e da irrealidade, são tratadas como temas de reflexão e dereelaboração do tema discutido pelas gramáticas de língua latina. Como objetivo investigativo, pretendemos alargar a visão que as gramáticas delíngua latina nos propõem, encontrar explicações ou motivações para o uso do subjuntivo como lugar da expressão do potencial e do irreal, assuntopouco explorado pelos métodos de língua latina e, muitas vezes, pouco esmiuçado pelas gramáticas latinas. Como a gama de estruturas oracionais éampla, apresentaremos o que encontramos de novidade nas buscas realizadas nos textos do corpus de análise que constituiu o material levantadona temporada de pesquisa BIC e PIBIC 2007-2008

Movimentos argumentativos em audiências de conciliação no PROCON

The conciliation hearings in PROCON are characterized by dispute of antagonistic points of view between claimant (consumer) and responding (supplier), mediated by the representative of this institution. In this scenario, the conflict of interests between parties depends on an intense discursive negotiation/construction of “versions of the events”. Thus, talk-in-interaction plays a key role in the negotiation, because the whole process of argument is made through it, and depending on the argumentative power of the participants, the negotiation will succeed or not. Given the specificities of this situational context, the objectives of this study are to investigate the argumentative movements (MA, cf. GILLE, 2001) submitted by participants in three PROCON hearings in a city in Minas Gerais, to verify in which phases of the audience they occur and to analyze the framings that guide the participants in relation to what is happening "here and now" in these interactions. The data were recorded on audio and transcripts according to the convention of the conversation analysts (SACKS, SCHEGLOFF and JEFFERSON, 1974), and they belong to the collection of the CNPq Research Group "Language and Society: theoretical and empirical aspects". The research is qualitative and interpretative (ERICKSON, 1986; DENZIN e LINCOLN, 2005) and follows the assumptions of Interactional Sociolinguistics (GOFFMAN, 1974, [1979] 2002). For analysis of argument, we take as a basis Vieira´s argumentative models (2003, 2007), whose components are position, dispute and support (SCHIFFRIN, 1987), categories by which are associated argumentative movements (GILLE, 2001), supporting arguments referenced by literature (GARCIA, 1978) and optional evaluation movements (VIEIRA, 2007). The study results show that, in the context of PROCON, beyond the argumentative movements provided by Vieira (2003, 2007) also emerge specific support movements of this institutional interaction, such as theauthority argument, support via common sense and legal evidence, argument with greater force in the context of the investigated hearings.As audiências de conciliação no PROCON são caracterizadas pela disputa de pontos de vista antagônicos entre reclamante (consumidor) e reclamado (fornecedor), mediados pelo representante desta instituição. Nesse cenário, o conflito de interesses entre as partes depende de uma intensa negociação/construção discursiva de “versões sobre os fatos”. Assim, a fala-em-interação desempenha um papel fundamental na negociação, pois todo o processo de argumentação é feito por meio dela e, dependendo do poder argumentativo dos participantes, a negociação terá ou não sucesso. Considerando as especificidades desse contexto situacional, os objetivos deste trabalho são investigar os movimentos argumentativos (MA, cf. GILLE, 2001) apresentados pelos participantes em três audiências no PROCON de uma cidade de Minas Gerais, verificar em quais fases das audiências os MA ocorrem e analisar os enquadres que orientam os participantes em relação ao que está acontecendo “aqui e agora” nessas interações. Os dados, gravados em áudio e transcritos de acordo com a convenção dos analistas da conversa (SACKS, SCHEGLOFF e JEFFERSON, 1974), pertencem ao acervo do Grupo de Pesquisa do CNPq “Linguagem e Sociedade: aspectos teóricos e empíricos”. A pesquisa é qualitativa e interpretativa (ERICKSON, 1986; DENZIN e LINCOLN, 2005) e segue os pressupostos da Sociolinguística Interacional (GOFFMAN, 1974, [1979] 2002). Para análise da argumentação, tomamos como base os modelos argumentativos de Vieira (2003, 2007), que têm como componentes a posição, a disputa e a sustentação (SCHIFFRIN, 1987), categorias às quais são associados movimentos argumentativos (GILLE, 2001), argumentos de sustentação referenciados pela literatura (GARCIA, 1978) e movimentos opcionais de avaliação (VIEIRA, 2007). Os resultados do estudo mostram que, no contexto do PROCON, além dos movimentos argumentativos previstos em Vieira (2003, 2007), emergem ainda movimentos de sustentação específicos desta interação institucional, tais como o argumento de autoridade, a sustentação via senso comum e a evidência legal, argumento com maior força no contexto das audiências investigadas