Los factores internacionales del colapso de los Estados

En este artículo, el autor aborda el complejo fenómeno de la decadencia, ocaso y colapso de los Estados-nación, Basado en lo que él mismo denomina el "juego triangular", el autor define los cornos de tal proceso, así como los quiénes de su causa: la propia "víctima", el Estado y sus "victimarios", los actores y flujos transnacionales, así como también los empresarios identitarios (entrepreneurn identitaire). Basándose primordialmente en ejemplos contemporáneos de naciones africanas, el autor va desglosando cada uno de los protagonistas del triángulo, hasta llegar a la conclusión de que las típicas lealtades ciudadanas van cediendo su "relación cívica que los vincula al Estado", y se convierten en solidaridades identitarias de escala transnacional.This arricie examines the complex phenomenon of the decadence, disappearance and collapse of State-nations. Relying on what he calis the "triangular game", the author defines the ways these processes come about, as well as their origins: the very "victim" and the "victimizer", the actors and transnational movements as well as their identity entrepreneurs (entrepreneur identitairé). Primarily based upon contemporary examples of African nations, the authors spells out each of the protagonists of the triangle, drawing the conclusión that typical citizens loyalties relinquish their "civic relationship which links them tó the State", becoming identity solidarities on a transnational scale

A CRISE DA POTÊNCIA E A DESORDEM INTERNACIONAL

O debate teórico, desde o fim da bipolaridade e da Guerra Fria, girou em torno dos conceitos de “superpotência”, “hiperpotência” ou unipolaridade. No entanto, não se tem dado bastante atenção e importância à crise que atinge o universo hobbesiano: sem dúvida, a potência é hoje atacada em sua própria essência, demonstrando-se frágil sempre que utilizada como princípio de ação internacional, isso sem considerar as vicissitudes por que passa a própria primeira potência mundial. No jogo pósbipolar, um paradoxo empírico se impõe: nunca um Estado acumulou tantos recursos caracterizadores da potência quanto os Estados-Unidos nos dias de hoje; jamais, no entanto, esta potência teve tão pouco controle sobre os problemas com os quais se confronta. Tal contradição é essencial na teoria das relações internacionais, visto que perturba os paradigmas clássicos, questionando frontalmente a própria concepção do power politics que serviu de pedra angular não somente ao realismo e ao neorealismo, mas também à teoria neoinstitucional ou ainda aos diferentes estruturalismos. Neste artigo, o autor emite a hipótese de que uma certa forma de protest politics, tomando a potência como alvo e não mais a considerando como princípio organizador da ordem mundial, ocupa doravante o lugar da noção de power politics, abalando a teoria clássica da “estabilidade hegemônica”. PALAVRAS-CHAVE: relações internacionais, teoria, Pós-Guerra Fria, crises de superpotência, novos atores.THE CRISIS OF THE POWERS AND THE INTERNATIONAL DISORDER Bertrand Badie Since the end of the Cold War and the bipolarity, there has been a theoretical debate around the concepts of “superpower”, “hiperpower” or unipolarity. However, not enough attention and importance has been given to the crisis that reaches the hobbesian universe: doubtlessly, the superpower is attacked today its own essence, shown as fragile whenever used as a principle of international action, without considering the which the first world power undergoes. In the post-bipolar game, an empiric paradox is imposed: never has a State accumulated so many resources peculiar to a superpower as the United States nowadays; never, however, has this superpower had so little control on the problems she faces. Such contradiction is essential to the theory of international relations, because it disturbs its classic paradigms, frontally challenging the conception of power politics that served as a cornerstone not only to the realism and the new realism, but also to the neoinstitutional theory or still to the different structuralisms. In this paper, the author hypothesizes that a certain form of protest politics, taking the superpower as target and not considering her as an organizing principle of the world order, replaces the notion of power politics from now on, affecting the classic theory of “hegemonic stability” KEYWORDS: international relations, theory, Post Cold War, superpower crises, new actors.CRISE DE PUISSANCE ET DÉSORDRE INTERNATIONAL Bertrand Badie Le débat théorique a tourné, depuis la fin de la bipolarité et de la Guerre froide, autour des concepts de “superpuissance”, “d’hyper-puissance”, ou d’unipolarité. On n’a cependant pas été assez attentif à la crise qui frappait l’univers hobbesien: peut-être la puissance est-elle aujourd’hui attaquée dans son évidence même, partout où elle est utilisée comme principe d’action internationale, au-delà même des vicissitudes rencontrées par la première puissance mondiale elle-même. Dans le jeu post-bipolaire, un paradoxe empirique s’impose au fil des évène-ments: jamais un État n’a accumulé autant de ressources de puissance que les Etats-Unis aujourd’hui; jamais pourtant cette puissance n’a eu si peu de prise sur les enjeux auxquels elle a été confrontée. Une telle contradiction est essentielle en théorie des relations internationales, puisqu’elle bouscule les paradigmes classiques, mettant directement en cause la conception même du “power politics” qui servait de pierre angulaire non seulement au réalisme et au néo-réalisme, mais aussi à la théorie néo-institutionnelle ou encore aux différents structuralismes. Dans cet article l’auteur fait l’hypothèse qu’une certaine forme de “protest politics”, prenant la puissance comme cible et non plus comme principe d’ordre, vient désormais prendre le relais, ébranlant la théorie classique de la “stabilité hégémonique”, jusqu’à lui substituer l’hypothèse d’une “instabilité hégémonique”. MOTS-CLÉS: relations internationales, théorie, Post-Guerre Froide, crises de superpuissance, nouveaux acteurs.Publicação Online do Caderno CRH:http://www.cadernocrh.ufba.b

L’opinion à la conquête de l’international

L’impact sur le jeu international de la révolution technologique, en matière d’information et de communication, a sans doute été sous-estimé. En s’adressant aux individus, les médias achèvent un processus à l’œuvre depuis le 19e siècle, qui bouleverse l’identité des acteurs internationaux et énonce une rupture de paradigmes. Auparavant strictement réservées aux États, les Affaires étrangères sont désormais « l’affaire de tous ». Au sein d’un État donné, les individus se mobilisent pour faire valoir leur opinion sur l’international (OPSI). Celle-ci agit au sein même des frontières nationales, mais peut également converger avec l’OPSI d’autres populations. Simultanément, des réseaux transnationaux de mobilisation déploient une autonomie croissante, et forgent un véritable espace transnational de débat, pour une opinion publique internationale (OPI).Public opinion’s international advanceThe international political impact of the information and communication revolution has no doubt been underestimated. By directly addressing individuals, the mass media are now consummating a process that has been at work since the 19th century, reshuffling the cast of international players and shifting the prevailing paradigms. Hitherto a jealously guarded reserve of State, foreign affairs are now “everybody’s business”. Individuals within a given country are joining forces to assert their opinions on international affairs – opinions that have currency within their national borders, but may well converge with those of other populaces as well. Concurrently, transnational networks are mobilizing with growing autonomy, creating a truly transnational forum for debate and for the expression of international public opinion

Introduction

Le paradoxe est puissant : les revendications territoriales n'ont jamais été si nombreuses alors que la capacité régulatrice des territoires n'a jamais été aussi faible. Au temps des grandes guerres européennes, les compromis territoriaux ou les déplacements de frontières apparaissaient comme des sorties possibles des logiques de conflit, tandis que les espaces bornés marquaient clairement la souveraineté des États, tout en leur permettant de décliner leur compétence. Souverains chez eux, les..