Atualização do Itinerário da viagem do Príncipe de Wied ao Brasil (1815-1817)

Procuramos, neste trabalho, atualizar a nomenclatura geográfica do itinerário da viagem do Príncipe de Wied ao Brasil, de 1815 a 1817. Impuzemo-nos esta tarefa pela dificuldade em identificar muitas localidades-tipo de anfíbios descritos por Wied. Com efeito, vários zoologos posteriores foram levados a incorreções na designação de localidades-tipo, não só pela falta de mapas adequados dessa região do Brasil como, também, pela falta de consulta minuciosa da obra original. Tendo Wied viajado em duas regiões ecológicas distintas no estado da Bahia (matas úmidas do litoral e região seca do interior), a generalização da designação da localidade-tipo como "Bahia", "Província da Bahia" ou "Estado da Bahia" trouxe grande confusão em relação aos atuais problemas de zoogeografia e subespeciação. Era nossa ideia inicial empreender, a par do estudo do roteiro, a revisão de todas as localidades-tipo dos vertebrados colecionados e descritos por Wied; no entanto, fomos forçados a abandonar esta tarefa por envolver questões de prioridade em taxinomia de grupos estranhos à nossa especialidade. Limitamo-nos por isso à identificação das localidades visitadas e a alguns comentários sobre as diversas obras referentes à viagem

Systematics of the Neotropical Genus Leptodactylus Fitzinger, 1826 (Anura: Leptodactylidae): Phylogeny, the Relevance of Non-molecular Evidence, and Species Accounts

A phylogeny of the species-rich clade of the Neotropical frog genus Leptodactylus sensu stricto is presented on the basis of a total evidence analysis of molecular (mitochondrial and nuclear markers) and non-molecular (adult and larval morphological and behavioral characters) sampled from > 80% of the 75 currently recognized species. Our results support the monophyly of Leptodactylus sensu stricto, with Hydrolaetare placed as its sister group. The reciprocal monophyly of Hydrolaetare and Leptodactylus sensu stricto does not require that we consider Hydrolaetare as either a subgenus or synonym of Leptodactylus sensu lato. We recognize Leptodactylus sensu stricto, Hydrolaetare, Adenomera, and Lithodytes as valid monophyletic genera. Our results generally support the traditionally recognized Leptodactylus species groups, with exceptions involving only a few species that are easily accommodated without proposing new groups or significantly altering contents. The four groups form a pectinate tree, with the Leptodactylus fuscus group diverging first, followed by the L. pentadactylus group, which is sister to the L. latrans and L. melanonotus groups. To evaluate the impact of non-molecular evidence on our results, we compared our total evidence results with results obtained from analyses using only molecular data. Although non-molecular evidence comprised only 3.5% of the total evidence matrix, it had a strong impact on our total evidence results. Only one species group was monophyletic in the molecular-only analysis, and support differed in 86% of the 54 Leptodactylus clades that are shared by the results of the two analyses. Even though no non-molecular evidence was included for Hydrolaetare, exclusion of that data partition resulted in that genus being nested within Leptodactylus, demonstrating that the inclusion of a small amount of non-molecular evidence for a subset of species can alter not only the placement of those species, but also species that were not scored for those data. The evolution of several natural history and reproductive traits is considered in the light of our phylogenic framework. Invasion of rocky outcrops, larval oophagy, and use of underground reproductive chambers are restricted to species of the Leptodactylus fuscus and L. pentadactylus groups. In contrast, larval schooling, larval attendance, and more complex parental care are restricted to the L. latrans and L. melanonotus groups. Construction of foam nests is plesiomorphic in Leptodactylus but their placement varies extensively (e.g., underground chambers, surface of waterbodies, natural or excavated basins). Information on species synonymy, etymology, adult and larval morphology, advertisement call, and geographic distribution is summarized in species accounts for the 30 species of the Leptodactylus fuscus group, 17 species of the L. pentadactylus group, eight species of the L. latrans group, and 17 species of the L. melanonotus group, as well as the three species that are currently unassigned to any species group.Se presenta una filogenia del género Leptodactylus, un ciado neotropical rico en especies, basada en análises combinados de datos moleculares (marcadores nuclear y mitocondriales) y no moleculares (caracteres de la morfología de adultos y larvas así como de comportamiento) se muestrearon > 80% de las 75 especies reconocidas. Los resultados apoyan la monofília de Leptodactylus sensu stricto, con Hydrolaetare como su grupo hermano. La monofília recíproca de Hydrolaetare y Leptodactylus no requiere considerar a Hydrolaetare como un subgénero o sinónimo de Leptodactylus sensu lato. Se reconocen Leptodactylus sensu stricto, Hydrolaetare, Adenomera y Lithodytes como géneros monofiléticos válidos. Los resultados en general resuelven los grupos tradicionalmente reconocidos de Leptodactylus, con excepciones de algunas especies que son reasignadas sin la necesidad de proponer nuevos grupos o alterar significativamente el contenido de los grupos tradicionales. Los cuatro grupos de especies forman una topología pectinada donde el grupo de L. fuscus tiene una posición basal, seguido por el grupo de L. pentadactylus que es el grupo hermano al clado formado por los grupo de L. latrans y L. melanonotus. Se estimó el impacto de los datos no moleculares en los resultados, comparándose los resultados de evidencia total con los de los análises de datos moleculares solamente. Los datos no moleculares representan un 3.5% de la matriz de evidencia total, pero estos datos tuvieron un impacto significativo en los resultados del análisis de evidencia total. En el análisis estrictamente molecular solamente un grupo de especies resultó monofilético, y el apoyo difirió en 86% de los 54 ciados de Leptodactylus compartidos entre los dos análises. A pesar que datos no moleculares no fueron incluidos para Hydrolaetare, la exclusión de evidencia no molecular resultó en el género estar dentro de Leptodactylus, demostrando que la inclusión de evidencia no molecular pequeña para un subgrupo de especies altera no solamente la posición topológica de esas especies, sino tambien de las especies para las cuales dichos datos no fueron codificados. La evolución de patrones de historia natural y reprodución se evalúan en el contexto filogenético. La invasión de afloramientos rocosos y la construción de cámaras de reprodución subterraneas está limitada a los grupos de Leptodactylus fuscus y L. pentadactylus, mientras que la oofagia larval está restringida al grupo de L. pentadactylus. Por otro lado, los cárdumenes larvales, la proteción del cárdumen, y otros comportamientos parentales complejos carecterizan al clado formado por los grupos de especies de L. latrans y L. melanonotus. Los resúmenes de especies incluyen información de sinonimias, etimología, morfología de adultos y larvas, cantos, y distribución geográfica para las 30 especies del grupo de Leptodactylus fuscus, 17 especies del grupo L. pentadactylus, ocho especies del grupo de L. latrans, 17 especies del grupo de L. melanonotus, así como para las tres especies que actualmente no se encuentran asociadas a ninguno de los grupos de especies.Taran Grant was supported by Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico Proc. 307001/2011-3 and Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo Proc. 2012/10000-5

O osteocrânio de Proceratophrys boiei (Wied-Neuwied), P. appendiculata (Günther), P. melanopogon (Miranda-Ribeiro) e P. laticeps Izecksohn & Peixoto (Anura, Leptodactylidae) The osteocranium of Proceratophrys boiei (Wied-Neuwied), P. appendiculata (Günther), P. melanopogon (Miranda-Ribeiro), and P. laticeps Izecksohn & Peixoto, (Anura, Leptodactylidae)

Foram comparados alguns ossos do crânio de quatro espécies de Proceratophrys Miranda-Ribeiro, 1920 que compartilham longos apêndices palpebrais, como sejam: P. boiei (Wied-Neuwied, 1825), P. appendiculata (Günther, 1873), P. melanopogon (Miranda-Ribeiro, 1926) e P. laticeps Izecksohn & Peixoto, 1981. Com base na forma dos frontoparietais, (com cristas laterais elevadas), na posição dos cantos dos quadratojugais em relação ao plano vertical dos côndilos occipitais, na ornamentação das superfícies cranianas (com tubérculos e grânulos), e na presença de fossetas maxilares posteriores ventrais, P. boiei, P. appendiculata e P. melanopogon foram consideradas em um mesmo grupo. P. laticeps, entretanto, por apresentar arcadas temporais completas (semelhante a Ceratophrys Wied-Neuwied, 1824), cantos dos quadratojugais posteriores ao plano vertical dos côndilos occipitais, superfícies cranianas rugosas e ausência de fossetas maxilares posteriores ventrais, é considerada pertencente a um grupo separado.<br>Skull bones of four Proceratophrys Miranda-Ribeiro, 1920 species sharing long dermal appendages on eyelids - P. boiei (Wied-Neuwied, 1825), P. appendiculata (Günther, 1873), P. melanopogon (Miranda-Ribeiro, 1926), and P. laticeps Izecksohn & Peixoto, 1981 - are herein studied. Proceratophrys boiei, P. appendiculata and P. melanopogon share higher lateral crests on the frontoparietals, quadratojugal corners similarly positioned in relation to the vertical level of the occipital condiles, cranial bones with granules and tubercles, and maxillaries with ventro-posterior pits, hence being considered members of a single group; P. laticeps, given the presence of temporal arcades (similar to Ceratophrys Wied-Neuwied, 1824), quadratojugal corners posterior to the vertical level of occipital condiles, wrinkled skull bones, and maxilaries without ventro-posterior pits, is nonetheless considered as a member of a distinct group