Evaluation of the appropriateness of pharmacotherapy in patients with high comorbidity

Objetivo: Analizar la adecuación del tratamiento farmacológico y realizar, si es necesario, intervenciones para su mejora en una cohorte de pacientes pluripatológicos. Diseño: Estudio descriptivo, prospectivo, de 21 meses de duración. Emplazamiento: Área Hospitalaria Virgen del Rocío. Participantes: Pacientes pluripatológicos incluidos para un proyecto de atención integrada. Métodos: La variable principal consistió en el número de inadecuaciones detectadas. Para evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico el farmacéutico especialista siguió un procedimiento normalizado que consistía en la aplicación del cuestionario Medication Aproppriateness Index (MAI) modificado como método implícito y de la lista de criterios Screening Tool of Older Person's potentially inappropriate Prescription/Screening Tool to Alert doctors to the Right (STOPP-START) como método explícito. Resultados: Se incluyeron un total de 244 pacientes, con una edad media de 76 ± 8 (± DE) años siendo el 50% hombres. El número medio de diagnósticos por paciente fue de 8 ± 3 (± DE) y de fármacos de 12 ± 4 (± DE). Se detectaron un total de 840 inadecuaciones, siendo la mayoritaria la presencia de interacciones. Respecto a los criterios STOPP los más frecuentemente incumplidos fueron: clase de medicamento duplicada y uso prolongado de benzodiacepinas de vida media larga o con metabolitos de acción larga, y para los START los IECA en la insuficiencia cardiaca crónica y estatinas y antiagregantes en la diabetes mellitus si coexisten uno o más factores de riesgo. Conclusiones: El gran número de inadecuaciones detectadas pone de manifiesto la importancia de evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico en el paciente pluripatológico. Para ello es recomendable utilizar una estrategia de intervención farmacéutica combinada que incluya tanto un método implícito como un método explícito.Fundación MAPFR

Clonal chromosomal mosaicism and loss of chromosome Y in elderly men increase vulnerability for SARS-CoV-2

The pandemic caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2, COVID-19) had an estimated overall case fatality ratio of 1.38% (pre-vaccination), being 53% higher in males and increasing exponentially with age. Among 9578 individuals diagnosed with COVID-19 in the SCOURGE study, we found 133 cases (1.42%) with detectable clonal mosaicism for chromosome alterations (mCA) and 226 males (5.08%) with acquired loss of chromosome Y (LOY). Individuals with clonal mosaic events (mCA and/or LOY) showed a 54% increase in the risk of COVID-19 lethality. LOY is associated with transcriptomic biomarkers of immune dysfunction, pro-coagulation activity and cardiovascular risk. Interferon-induced genes involved in the initial immune response to SARS-CoV-2 are also down-regulated in LOY. Thus, mCA and LOY underlie at least part of the sex-biased severity and mortality of COVID-19 in aging patients. Given its potential therapeutic and prognostic relevance, evaluation of clonal mosaicism should be implemented as biomarker of COVID-19 severity in elderly people. Among 9578 individuals diagnosed with COVID-19 in the SCOURGE study, individuals with clonal mosaic events (clonal mosaicism for chromosome alterations and/or loss of chromosome Y) showed an increased risk of COVID-19 lethality

Association between anticholinergic burden and constipation: a systematic review

The association between anticholinergic burden and constipation is not well defined and documented; for this reason, a systematic review was carried out in five databases (Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, and Scopus), including studies assessing the correlation between anticholinergic burden, and constipation between January 2006 and December 2020. Data extraction was conducted independently by two researchers. Abstracts and titles were reviewed to determine eligibility for review with eligible articles read in full. From 2507 identified articles, 11 were selected for this review: six cross-sectional studies, four retrospective cohort studies, and a post hoc analysis of a randomized clinical trial. Overall, nine studies reported at least one statistical association between anticholinergic burden and constipation, finding 13 positive results out of 24 association measurements. A total of 211,921 patients were studied. The association between constipation and anticholinergic burden could be demonstrated in studies including 207,795 patients. Most studies were not designed to find differences in constipation prevalence and did not adjust the results by confounding factors. Our findings suggest that a correlation between anticholinergic burden and constipation exists. Higher quality-evidence studies are needed, including analysis that considers confounding factors, such as other non-pharmacological causes of constipation

Suitability of pharmacological treatment in patients with multiple chronic conditions

Objetivo: Identificar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento farmacológico de utilidad en el paciente pluripatológico (PP). Dise˜no: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se consultaron las siguientes bases de datos (diciembre de 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Espa˜nol para detectar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento en pacientes pluripatológicos o, en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se incluyeron estudios tanto con metodología cualitativa como cuantitativa, tanto trabajos teóricos como de campo, ya fuesen originales o revisiones, y se incluyeron trabajos de todos los ámbitos del sistema sanitario. Se recuperaron 108 artículos, de los que se seleccionaron 39. La consulta de sus referencias bibliográficas permitió incorporar 20 trabajos más, en total 59 artículos. Extracción de datos: De entre todas las herramientas detectadas, fueron seleccionadas aquellas con posible utilidad para el paciente pluripatológico. Se clasificaron los métodos en implícitos y explícitos y se tabularon las características de los trabajos de campo. Resultados: Se identificaron 2 métodos implícitos (MAI y Hamdy) y 6 métodos explícitos (criterios Beers, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME y NORGEP). Ninguno era específico para pluripatológicos. El cuestionario MAI, los criterios Beers y sus modificaciones son los más usados en la literatura médica. Las ventajas de los criterios explícitos hacen que muchos de ellos se hayan desarrollado recientemente. Conclusiones: Existen diversas herramientas para la medida de la adecuación y, sin embargo, ninguna de ellas ha sido dise˜nada para una población de PP, que por sus características diferenciales requiere un abordaje específico.Objective: To identify tools for measuring the appropriateness of drug therapy useful in patients with multiple chronic conditions. Design: We performed a literature review. Data sources: The following database were consulted (December 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO and Spanish Medical Index (IME) to detect tools for measuring the appropriateness of treatment in patients with multiple chronic conditions, or otherwise elderly or polypharmacy. Study selection: Studies were identified both qualitative and quantitative methodology, both theoretical and field work, both original and revised work and included work from all areas of the health system. 108 articles were retrieved, of which we selected 59. The consultation of their references include 20 jobs allowed, resulting in a total of 59 articles. Data extraction: Of all the tools identified, the researchers performed a selection of those with possible utility for classified PP. The articles were classified into implicit and explicit methods and the characteristics of the field works were tabulated. Results: We identified two implicit methods (MAI and Hamdy) and 6 explicit methods (Beers criteria, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME and NORGEP). None was specific to patients with multiple chronic conditions. The questionnaire MAI, the Beers criteria and its modifications are most often used in literature. The advantages of explicit criteria means that many of them have been developed recently. Conclusion: There are several tools to measure the appropriateness and none of them has been designed for a population of patients with multiple chronic conditions yet, which by its nature requires a specific approach spreads

Metodología de conciliación del tratamiento farmacológico en pacientes pluripatológicos

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para identificar las diferentes metodologías empleadas en el proceso de conciliación de los tratamientos farmacológicos que sean aplicables a pacientes pluripatológicos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se realizó una revisión bibliográfica (febrero de 2012) en las bases de datos Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Español de métodos de conciliación del tratamiento en pacientes pluripatológicos, o en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se recuperaron 273 artículos, de los que se seleccionaron 25. Extracción de datos: Se extrajo información relativa a la metodología empleada: nivel asistencial en el que se realiza, fuentes de información, uso de formulario, tiempo establecido, profesional responsable, información recogida y variables registradas como errores de conciliación. Resultados: La mayoría de estudios fueron al ingreso y al alta hospitalarios Como principales fuentes de información destacan la entrevista y la historia clínica. En la mayoría de trabajos no se especifica un tiempo preestablecido, ni se usa formulario, y el principal responsable es el farmacéutico clínico. Además de la medicación domiciliaria, los hábitos de automedicación y la fitoterapia también son registrados. Se recogen como errores de conciliación desde omisiones de fármacos hasta interacciones medicamentosas. Conclusiones: Existe gran heterogeneidad en la metodología empleada para la actividad de la conciliación. No existe ningún trabajo realizado específicamente en el paciente pluripatológico, que por su complejidad y susceptibilidad a errores de conciliación requiere una metodología estandarizada

Pharmacological treatment conciliation methodology in patients with multiple conditions

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para identificar las diferentes metodologías empleadas en el proceso de conciliación de los tratamientos farmacológicos que sean aplicables a pacientes pluripatológicos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se realizó una revisión bibliográfica (febrero de 2012) en las bases de datos Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Español de métodos de conciliación del tratamiento en pacientes pluripatológicos, o en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se recuperaron 273 artículos, de los que se seleccionaron 25. Extracción de datos: Se extrajo información relativa a la metodología empleada: nivel asistencial en el que se realiza, fuentes de información, uso de formulario, tiempo establecido, profesional responsable, información recogida y variables registradas como errores de conciliación. Resultados: La mayoría de estudios fueron al ingreso y al alta hospitalarios Como principales fuentes de información destacan la entrevista y la historia clínica. En la mayoría de trabajos no se especifica un tiempo preestablecido, ni se usa formulario, y el principal responsable es el farmacéutico clínico. Además de la medicación domiciliaria, los hábitos de automedicación y la fitoterapia también son registrados. Se recogen como errores de conciliación desde omisiones de fármacos hasta interacciones medicamentosas. Conclusiones: Existe gran heterogeneidad en la metodología empleada para la actividad de la conciliación. No existe ningún trabajo realizado específicamente en el paciente pluripatológico, que por su complejidad y susceptibilidad a errores de conciliación requiere una metodología estandarizada.Fundación MAPFR

Intervention effectiveness by pharmacists integrated within an interdisciplinary health team on chronic complex patients

[Background]: Nowadays, it is difficult to establish a specific method of intervention by the pharmacist and its clinical repercussions. Our aim was to identify interventions by pharmacists integrated within an interdisciplinary team for chronic complex patients (CCPs) and determine which of them produce the best results.[Methods]: A systematic review (SR) was performed based on PICO(d) question (2008–18): (Population): CCPs; (Intervention): carried out by health system pharmacists in collaboration with an interdisciplinary team; (Comparator): any; (Outcome): clinical and health resources usage outcomes; (Design): meta-analysis, SR and randomized clinical trials.[Results]: Nine articles were included: one SR and eight randomized clinical trials. The interventions consisted mainly in putting in order the pharmacotherapy and the review of the medication adequacy, medication reconciliation in transition of care and educational intervention for health professionals. Only one showed significant improvements in mortality (27.9% vs. 38.5%; HR = 1.49; P = 0.026), two in health-related quality of life [according to EQ-5D (European Quality of Life—5 Dimensions) and EQ-VAS (European Quality of Life—Visual Analog Scale) tests] and four in other health-related results (subjective self-assessment scales, falls or episodes of delirium and negative health outcomes associated with medication). Significant differences between groups were found in hospital stay and frequency of visits to the emergency department. No better results were observed in hospitalization rate. Otherwise, one study measured cost utility and found a cost of €45 987 per quality-adjusted life year gained due to the intervention.[Conclusions]: It was not possible to determine with certainty which interventions produce the best results in CCPs. The clinical heterogeneity of the studies and the short follow-up of most studies probably contributed to this uncertainty.This work was supported by the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH)

Validation of the LESS-CHRON criteria: reliability study of a tool for deprescribing in patients with multimorbidity.

The 'LESS-CHRON criteria' (List of Evidence-Based Deprescribing for Chronic Patients criteria) is a newly created tool with 27 criteria to guide deprescribing. It was developed using a Delphi methodology. Each criterion consists of drugs and their indications, conditions under which deprescribing would be considered, a health variable to be monitored after deprescribing and a follow-up period. The aim of our study was to evaluate the reliability of the LESS-CHRON criteria in a population of patients with multimorbidity to determine the possible usefulness of this tool in clinical practice. We selected chronic patients with multimorbidity from an internal medicine unit who were older than 80 years old and were alive at the time of the study. To determine interobserver reliability, each professional (internist or hospital pharmacy specialist) applied the questionnaire under the same conditions and with the same resources. To determine intraobserver reliability, each health professional applied the tool at baseline and 2 months later. We measured interobserver and intraobserver reliability using the kappa coefficient. The proportion of overall agreement was also determined. We obtained a moderate overall kappa (ĸ=0.46, 95% CI 0.36 to 0.55) for interobserver reliability, and good (ĸ=0.65, 95% CI 0.57 to 0.78) and moderate (ĸ=0.59, 95% CI 0.49 to 0.74) values for intraobserver reliability for the internist and pharmacist, respectively. The proportion of overall agreement was very high: 92% (range: 62%-100%) for the interobserver, and 94% (80%-100%) and 93% (63%-100%) for the internist and pharmacist, respectively. The LESS-CHRON criteria shows early promise as a reliable method to help guide deprescribing in patients with multimorbidity. Further, more complete testing with a larger sample of prescribers is needed

Estudio de la intervención del trabajador social sanitario en el programa de atención a personas mayores

Este artículo pretende realizar un estudio de la implantación del Programa de In-tervención del/la Trabajador/a Social (en adelante ts) de salud con personas mayores, específico para ts de atención primaria de salud. Nuestro objetivo ha sido doble, por un lado estudiar e investigar las circunstancias biopsicosociales de la población objeto del Programa (Anciano/a frágil) y por otro lado verificar la utilidad e idoneidad del mismo. Para ello se ha implantado el Programa en seis Centros de Salud del Departamento de Salud de Alcoi (Comunitat Valenciana). Se ha realizado un registro sistematizado de casos, han sido diagnosticados sus problemas sociales y se ha intervenido. El estudio se inició el 1 de octubre de 2010, y se estableció un plazo de 6 meses como muestra para el mismo, actualmente se siguen registrando casos e interviniendo en el programa. En este artículo reflejamos nuestra valoración del cumplimiento de los objetivos y las conclusiones a las que hemos llegado