La renovación de la palabra en el bicentenario de la Argentina : los colores de la mirada lingüística

El libro reúne trabajos en los que se exponen resultados de investigaciones presentadas por investigadores de Argentina, Chile, Brasil, España, Italia y Alemania en el XII Congreso de la Sociedad Argentina de Lingüística (SAL), Bicentenario: la renovación de la palabra, realizado en Mendoza, Argentina, entre el 6 y el 9 de abril de 2010. Las temáticas abordadas en los 167 capítulos muestran las grandes líneas de investigación que se desarrollan fundamentalmente en nuestro país, pero también en los otros países mencionados arriba, y señalan además las áreas que recién se inician, con poca tradición en nuestro país y que deberían fomentarse. Los trabajos aquí publicados se enmarcan dentro de las siguientes disciplinas y/o campos de investigación: Fonología, Sintaxis, Semántica y Pragmática, Lingüística Cognitiva, Análisis del Discurso, Psicolingüística, Adquisición de la Lengua, Sociolingüística y Dialectología, Didáctica de la lengua, Lingüística Aplicada, Lingüística Computacional, Historia de la Lengua y la Lingüística, Lenguas Aborígenes, Filosofía del Lenguaje, Lexicología y Terminología

The Cotton Field Case: Gender Perspective and Feminist Theories in the Inter-American Court of Human Rights Jurisprudence

En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió el caso de tres mujeres asesinadas, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero en Ciudad Juárez, México, el 6 de noviembre de 2001, en el contexto de la violencia generalizada contra las mujeres. La importancia de este caso es indiscutible. El presente artículo se refiere a la perspectiva de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el caso de González et ál. (Campo Algodonero) contra México de 2009. La autora pretende demostrar que, si bien el enfoque de la Corte es simbólicamente importante, aún hay varias preguntas sin respuesta y varios desafíos relativos a la aplicación correcta y adecuada de la perspectiva de género en la decisión. Además, el artículo muestra cómo la Corte adoptó algunos enfoques teóricos feministas en el caso y problematiza este enfoque en relación con el papel de las víctimas. Por último, se sugieren algunas recomendaciones para equilibrar la tensión entre el reto del litigio estratégico de los movimientos feministas y de los intereses de las víctimas de derechos humanos. Para desarrollar los argumentos, la primera parte presenta un resumen de los hechos del caso Campo Algodonero y un resumen de la decisión judicial. La segunda parte describe los enfoques de género más relevantes del caso y presenta algunas críticas a la decisión de la Corte. La tercera parte ilustra la tensión entre el movimiento feminista y el papel de las víctimas del caso y desarrolla alternativas posibles para resolver este tema en particular.In 2009, the Inter−American Court of Human Rights decided the case of three murdered women, whose bodies were found in a cotton field in Ciudad Juárez, Mexico on November 6, 2001, in the context of widespread violence against women. The importance of this case is undisputable as it embraces a gender perspective. The paper critically addresses the gender perspective in the jurisprudence of the Inter−American Court of Human Rights, focusing on the Case of González et al. (Cotton Field) vs. Mexico of 2009. It shows that although the approach of the Court is symbolically important, there are still several unanswered questions and challenges regarding the correct and proper application of this perspective in the decision. Additionally, the paper shows how the Court embraced some feminist theoretical approaches and problematizes this perspective with the role of the victims in the case. Finally, it suggests some recommendations to balance the challenging tension between the political battle of feminist movements and the interests of human rights victims. Part I of the paper briefly presents a synopsis of the facts of the Cotton Field case and a summary of the judicial decision. Part II describes the most relevant gender approaches of the case and presents some critiques to the Court s decision. Part III illustrates the tension between the feminist movement and the role of the victims of the case and develops possible alternatives to solve this particular issue

APORTE PARA LA GARANTÍA DEL EQUILIBRIO PROCESAL EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS: LA ACUMULACIÓN DE ETAPAS Y LAS GARANTÍAS PROCESALES

This text seeks to illustrate one of the situations which, in the authors’ view, currently involves a procedural disadvantage for the users of the Inter-American Human Rights System: the accumulation of the procedural stages of individual petitions and contentious cases, by the Inter-American Commission on Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights, respectively. The authors attempt to demonstrate that this practice sometimes threatens the guarantees of those involved in the aforementioned processes.Therefore, there will be a description of the practice of the accumulation phenomenon in the Inter-American Human Rights System (II). Later on, the authors will explain the States inability to recognize some kind of responsibility and, at the same time, fill preliminary objections, as an example of violation of guarantees (III). Finally, the authors will propose two procedural alternatives to solve the presented situation (IV).El presente texto pretende ilustrar a los lectores acerca de una de las situaciones que, en opinión de los autores, actualmente implica un desequilibrio procesal en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: la acumulación de etapas procesales dentro del conocimiento de peticiones individuales y casos contenciosos, por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respectivamente. De esta forma, los autores intentarán poner de presente que esta práctica de acumulación en ocasiones pone en peligro las garantías de quienes intervienen dentro de los mencionados procesos. Para ello, se hará una descripción de cómo ha sido adelantado en la práctica el fenómeno procesal de la acumulación de etapas procedimentales en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos (II). Posteriormente, se explicará por qué la imposibilidad de realizar un reconocimiento de responsabilidad y al mismo tiempo interponer excepciones preliminares constituye una violación a las garantías procesales de las partes (III). Por último, se aportarán dos propuestas concretas que, en opinión de los autores, coadyuvan a solventar el desequilibrio procesal que en la actualidad produce la acumulación de etapas procesales en los referidos procesosde responsabilidad internacional del Estado (IV).

VACCINES, INFORMED CONSENT, EFFECTIVE REMEDY AND INTEGRAL REPARATION: AN INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS PERSPECTIVE

50 páginasEste artículo evalúa críticamente el debate sobre la seguridad de las vacunas y la libertad de elección desde una perspectiva de derechos humanos. Propone un balance entre la salud pública como interés legítimo y la protección de los derechos individuales, y sugiere que este debate debe ser informado por los principios del derecho internacional de los derechos humanos. La sección I explica la premisa básica de que el consentimiento informado es la regla general para cualquier intervención médica y que la libertad de elección frente a la vacunación es un derecho humano. Partiendo de la base de que las intervenciones médicas violan el derecho a la privacidad y la integridad física, la limitación a estos derechos es legítima solo si la política de vacunación del Estado está provista por ley, y es estrictamente necesaria y proporcional. La sección II describe las obligaciones internacionales en relación con los recursos efectivos que un Estado que decide adoptar una política de vacunación debe ofrecer en relación con posibles daños, aun cuando estos sean atribuibles a conductas de particulares. La parte III desarrolla el concepto de reparación integral y explica por qué si una política de vacunación obligatoria es promulgada sin cumplir los criterios para la limitación de derechos humanos, se produce un hecho ilícito internacional y surge un deber de reparar.This paper critically addresses the public debate about vaccines' safety and vaccination choice, from a human rights perspective. It proposes a healthy balance between the legitimate goal of public health and the protection of individual rights, and suggests that this balance should be informed by the principles of international human rights law. Part I explains the default premise that informed consent is the general rule for any medical intervention and choice. Considering that compulsory medical interventions violate the right to privacy and the right to physical integrity, their limitation will be legitimate only if the State's compulsory vaccination policy is provided by law, and if strictly necessary and proportional. Part II sets the international standards of an effective remedy that must be provided if a State decides to adopt a compulsory vaccination policy and people are injured as a result of vaccination, even if injuries might be attributable to private conduct. Part III develops the international standards of integral reparation and explains why, if a compulsory vaccination policy is enacted without fulfilling the adequate criteria for the limitation of human rights, the State commits an internationally wrongful act and it has the duty to provide integral reparation

Vacunas, consentimiento informado, recurso efectivo y reparación integral: una perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos

This paper critically addresses the public debate about vaccines' safety and vaccination choice, from a human rights perspective. It proposes a healthy balance between the legitimate goal of public health and the protection of individual rights, and suggests that this balance should be informed by the principles of international human rights law. Part I explains the default premise that informed consent is the general rule for any medical intervention and choice. Considering that compulsory medical interventions violate the right to privacy and the right to physical integrity, their limitation will be legitimate only if the State's compulsory vaccination policy is provided by law, and if strictly necessary and proportional. Part II sets the international standards of an effective remedy that must be provided if a State decides to adopt a compulsory vaccination policy and people are injured as a result of vaccination, even if injuries might be attributable to private conduct. Part III develops the international standards of integral reparation and explains why, if a compulsory vaccination policy is enacted without fulfilling the adequate criteria for the limitation of human rights, the State commits an internationally wrongful act and it has the duty to provide integral reparation.Este artículo evalúa críticamente el debate sobre la seguridad de las vacunas y la libertad de elección desde una perspectiva de derechos humanos. Propone un balance entre la salud pública como interés legítimo y la protección de los derechos individuales, y sugiere que este debate debe ser informado por los principios del derecho internacional de los derechos humanos. La sección I explica la premisa básica de que el consentimiento informado es la regla general para cualquier intervención médica y que la libertad de elección frente a la vacunación es un derecho humano. Partiendo de la base de que las intervenciones médicas violan el derecho a la privacidad y la integridad física, la limitación a estos derechos es legítima solo si la política de vacunación del Estado está provista por ley, y es estrictamente necesaria y proporcional. La sección II describe las obligaciones internacionales en relación con los recursos efectivos que un Estado que decide adoptar una política de vacunación debe ofrecer en relación con posibles daños, aun cuando estos sean atribuibles a conductas de particulares. La parte III desarrolla el concepto de reparación integral y explica por qué si una política de vacunación obligatoria es promulgada sin cumplir los criterios para la limitación de derechos humanos, se produce un hecho ilícito internacional y surge un deber de reparar.

The Colombian Peace process in light of other international experiences of conflict resolution: why is it exceptional?

10 páginasThe year of 2016 has already gained its place in history as the year of the greatest electoral surprises: Brexit, Trump’s presidency and the negative vote by Colombians in the plebiscite for peace… These results were all unforeseen and perhaps unforeseeable for the Governors, the concerned political actors, the citizens, and of course, the polls

El caso del campo algodonero: perspectiva de género y teorías feministas en la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos

39 páginasIn 2009, the Inter-American Court of Human Rights decided the case of three murdered women, whose bodies were found in a cotton field in Ciudad Juárez, Mexico on November 6, 2001, in the context of widespread violence against women. The importance of this case is undisputable as it embraces a gender perspective. The paper critically addresses the gender perspective in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, focusing on the Case of González et al. ("Cotton Field") vs. Mexico of 2009. It shows that although the approach of the Court is symbolically important, there are still several unanswered questions and challenges regarding the correct and proper application of this perspective in the decision. Additionally, the paper shows how the Court embraced some feminist theoretical approaches and problematizes this perspective with the role of the victims in the case. Finally, it suggests some recommendations to balance the challenging tension between the political battle of feminist movements and the interests of human rights' victims. Part I of the paper briefly presents a synopsis of the facts of the Cotton Field case and a summary of the judicial decision. Part II describes the most relevant gender approaches of the case and presents some critiques to the Court's decision. Part III illustrates the tension between the feminist movement and the role of the victims of the case and develops possible alternatives to solve this particular issue.En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió el caso de tres mujeres asesinadas, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algo -donero en Ciudad Juárez, México, el 6 de noviembre de 2001, en el contexto de la violencia generalizada contra las mujeres. La importancia de este caso es indiscutible. El presente artículo se refiere a la perspectiva de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el caso de González et ál. (Campo Algodonero) contra México de 2009. La autora pretende demostrar que, si bien el enfoque de la Corte es simbólicamente importante, aún hay varias preguntas sin respuesta y varios desafíos relativos a la aplicación correcta y adecuada de la perspectiva de género en la decisión. Además, el artículo muestra cómo la Corte adoptó algunos enfoques teóricos feministas en el caso y problematiza este enfoque en relación con el papel de las víctimas. Por último, se sugieren algunas recomendaciones para equilibrar la tensión entre el reto del litigio estratégico de los movimientos feministas y de los intereses de las víctimas de derechos humanos. Para desarrollar los argumentos, la primera parte presenta un resumen de los hechos del caso Campo Algodonero y un resumen de la decisión judicial. La segunda parte describe los enfoques de género más relevantes del caso y presenta algunas críticas a la decisión de la Corte. La tercera parte ilustra la tensión entre el movimiento feminista y el papel de las víctimas del caso y desarrolla alternativas posibles para resolver este tema en particular

SYMPOSIUM ON THE COLOMBIAN PEACE TALKS AND INTERNATIONAL LAW

5 páginasThe results of the plebiscite suggest that Colombia’s international obligations regarding the right to justice will be a key issue in the new postplebiscite phase of the peace negotiation. Perhaps, then, the best starting point for an analysis of these obligations is the rejected Peace Accord. If it complies with international obligations, then it seems likely that any new agreement will also be in compliance: opponents focused much of their arguments on the high level of impunity supposedly embedded in the original deal

Vacunas, consentimiento informado, recurso efectivo y reparación integral: una perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos

This paper critically addresses the public debate about vaccines' safety and vaccination choice, from a human rights perspective. It proposes a healthy balance between the legitimate goal of public health and the protection of individual rights, and suggests that this balance should be informed by the principles of international human rights law. Part I explains the default premise that informed consent is the general rule for any medical intervention and choice. Considering that compulsory medical interventions violate the right to privacy and the right to physical integrity, their limitation will be legitimate only if the State's compulsory vaccination policy is provided by law, and if strictly necessary and proportional. Part II sets the international standards of an effective remedy that must be provided if a State decides to adopt a compulsory vaccination policy and people are injured as a result of vaccination, even if injuries might be attributable to private conduct. Part III develops the international standards of integral reparation and explains why, if a compulsory vaccination policy is enacted without fulfilling the adequate criteria for the limitation of human rights, the State commits an internationally wrongful act and it has the duty to provide integral reparation.Este artículo evalúa críticamente el debate sobre la seguridad de las vacunas y la libertad de elección desde una perspectiva de derechos humanos. Propone un balance entre la salud pública como interés legítimo y la protección de los derechos individuales, y sugiere que este debate debe ser informado por los principios del derecho internacional de los derechos humanos. La sección I explica la premisa básica de que el consentimiento informado es la regla general para cualquier intervención médica y que la libertad de elección frente a la vacunación es un derecho humano. Partiendo de la base de que las intervenciones médicas violan el derecho a la privacidad y la integridad física, la limitación a estos derechos es legítima solo si la política de vacunación del Estado está provista por ley, y es estrictamente necesaria y proporcional. La sección II describe las obligaciones internacionales en relación con los recursos efectivos que un Estado que decide adoptar una política de vacunación debe ofrecer en relación con posibles daños, aun cuando estos sean atribuibles a conductas de particulares. La parte III desarrolla el concepto de reparación integral y explica por qué si una política de vacunación obligatoria es promulgada sin cumplir los criterios para la limitación de derechos humanos, se produce un hecho ilícito internacional y surge un deber de reparar.

APORTE PARA LA GARANTÍA DEL EQUILIBRIO PROCESAL EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS: LA ACUMULACIÓN DE ETAPAS Y LAS GARANTÍAS PROCESALES

This text seeks to illustrate one of the situations which, in the authors’ view, currently involves a procedural disadvantage for the users of the Inter-American Human Rights System: the accumulation of the procedural stages of individual petitions and contentious cases, by the Inter-American Commission on Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights, respectively. The authors attempt to demonstrate that this practice sometimes threatens the guarantees of those involved in the aforementioned processes.Therefore, there will be a description of the practice of the accumulation phenomenon in the Inter-American Human Rights System (II). Later on, the authors will explain the States inability to recognize some kind of responsibility and, at the same time, fill preliminary objections, as an example of violation of guarantees (III). Finally, the authors will propose two procedural alternatives to solve the presented situation (IV).El presente texto pretende ilustrar a los lectores acerca de una de las situaciones que, en opinión de los autores, actualmente implica un desequilibrio procesal en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: la acumulación de etapas procesales dentro del conocimiento de peticiones individuales y casos contenciosos, por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respectivamente. De esta forma, los autores intentarán poner de presente que esta práctica de acumulación en ocasiones pone en peligro las garantías de quienes intervienen dentro de los mencionados procesos. Para ello, se hará una descripción de cómo ha sido adelantado en la práctica el fenómeno procesal de la acumulación de etapas procedimentales en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos (II). Posteriormente, se explicará por qué la imposibilidad de realizar un reconocimiento de responsabilidad y al mismo tiempo interponer excepciones preliminares constituye una violación a las garantías procesales de las partes (III). Por último, se aportarán dos propuestas concretas que, en opinión de los autores, coadyuvan a solventar el desequilibrio procesal que en la actualidad produce la acumulación de etapas procesales en los referidos procesosde responsabilidad internacional del Estado (IV).