63 research outputs found

    Defects and agility: localization issues in agile development projects

    Get PDF
    It has been noted that software localization does not always fit well into agile software development. This poster aims to illustrate the relationship between the two by examining how localization issues occur in agile projects. A list of common localization issues is presented and examined as to where and why they can be caused during development and if there is a connection to agile methodologies. The poster serves as an introduction to our research in this area

    Anti-Black racism in clinical supervision:asynchronous simulated encounters facilitate reflective practice

    Get PDF
    Background: Racist interactions in clinical practice remain a pervasive reality for Black healthcare providers. We sought to develop a framework to inform supervisors' actions when confronting racism in clinical practice and protecting trainees under their oversight.Methods: We conducted a qualitative study in which experienced supervisors responded to seven short, videotaped interactions between: 1) Black trainees and a simulated patient (SP) in a racist role; 2) the trainees and their respective supervisors; and 3) the trainees and their supervisors together with the SP. The clinical exchanges exemplified different types of racist (entrenching) or antiracist (uprooting) behaviors by the supervisors. After viewing each clip, participants wrote their reflections confidentially; they later joined a structured debriefing together. We used thematic analysis to identify supervisors' behavioral patterns when confronting racist interactions.Results: Based on the input of 52 participants recruited into five two-hour-long sessions, we categorized the behaviors of supervisors facing anti-Black racial injuries involving learners under their oversight. We organized supervisor behaviors into five interlocking domains, each with a range of possible themes: 1) Joining: from conciliatory to confrontational in communicating with the aggressor; 2) Explicitness: from avoiding to naming racism; 3) Ownership: from individual to shared responsibility of the event and the response to it; 4) Involving: from excusing to including the aggrieved party when confronting the aggressor; and 5) Stance: from protective to paternalistic in supporting the learner's autonomy.Conclusions: Our qualitative findings can provide a framework for facilitated discussion toward reflective practice among healthcare providers who may have experienced, witnessed, or intervened in anti-Black racist interactions. They can also help medical educators to inform faculty development to fight anti-Black racism in clinical practice. The video materials we developed are available for viewing and download and can be used or adapted as springboards for reflective discussion or faculty development activities. </p

    «La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : exceptĂ©, sauf et hormis comme pivots d’une relation algĂ©brique »

    Get PDF
    L’analyse des emplois prĂ©positionnels et des emplois conjonctifs d’ “exceptĂ©â€, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prĂ©positions/conjonctions comme le pivot d’un binĂŽme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. PlacĂ©es au milieu du binĂŽme, ces prĂ©positions sont forcĂ©es par leur sĂ©mantisme originaire dĂ»ment mĂ©taphorisĂ© de jouer le rĂŽle de marqueurs d’inconsĂ©quence systĂ©matique entre l’élĂ©ment se trouvant Ă  leur gauche et celui qui se trouve Ă  leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux Ă©lĂ©ments n’est donc pas une incompatibilitĂ© naturelle, intrinsĂšque, mais extrinsĂšque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portĂ©e par un « tout » Ă  un autre « tout ». De plus, l’inconsĂ©quence induite mise en place par la prĂ©position/conjonction paraĂźt, en principe, tout Ă  fait insurmontable. Dans l’assertion « les Ă©cureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les Ă©cureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la prĂ©position semble en effet capable d’impliquer le prĂ©dicat principal avec signe inverti, et de bĂątir sur une telle implication une sorte de sous Ă©noncĂ© qui, Ă  la rigueur, est totalement inconsĂ©quent avec celui qui le prĂ©cĂšde (si « les Ă©cureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). NĂ©anmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin ĂȘtre dĂ©passĂ©es, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de rĂ©soudre le conflit dans les termes d’une somme algĂ©brique entre deux sous Ă©noncĂ©s pourvus de diffĂ©rent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numĂ©riques des termes de la somme Ă©tant dĂ©sĂ©quilibrĂ©es, le rĂ©sultat est toujours autre que zĂ©ro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de rĂ©soudre le conflit entre deux sous Ă©noncĂ©s pourvus du mĂȘme poids informatif et en mĂȘme temps de signe contraire : les valeurs numĂ©riques des termes de la somme Ă©tant symĂ©triques et Ă©gales, le rĂ©sultat sera toujours Ă©quivalent Ă  zĂ©ro
    • 

    corecore