中国海及邻近区域碳库与通量综合分析

中国海总面积约470万平方公里,纵跨热带、亚热带、温带、北温带等多个气候带.其中,南海北依\"世界第三极\"青藏高原、南邻\"全球气候引擎\"西太平洋暖池,东海拥有全球最宽的陆架之一,跨陆架物质运输显著,黄海是冷暖流交汇区域,渤海则是受人类活动高度影响的内湾浅海.中国海内有长江、黄河、珠江等大河输入,外邻全球两大西边界流之一的黑潮.这些鲜明的特色赋予了中国海碳储库和通量研究的典型代表意义.文章从不同海区（渤海、黄海、东海、南海）、不同界面（陆-海、海-气、水柱-沉积物、边缘海-大洋等）,以及不同生态系统（红树林、盐沼湿地、海草床、海藻养殖、珊瑚礁、水柱生态系统等）多层面对海洋碳库与通量进行了较系统地综合分析,初步估算了各个碳库的储量与不同碳库间的通量.就海气通量而言,渤海向大气中释放CO2约0.22Tg Ca-1,黄海吸收CO2约1.15Tg Ca-1,东海吸收CO2约6.92～23.30Tg Ca-1,南海释放CO2约13.86～33.60Tg Ca-1.如果仅考虑海-气界面的CO2交换,中国海总体上是大气CO2的\"源\",净释放量约6.01～9.33Tg Ca-1.这主要是由于河流输入以及邻近大洋输入所致.河流输入渤黄海、东海、南海的溶解无机碳（DIC）分别为5.04、14.60和40.14Tg Ca-1,而邻近大洋输入DIC更是高达144.81Tg Ca-1,远超中国海向大气释放的碳量.渤海、黄海、东海、南海的沉积有机碳通量分别为2.00、3.60、7.40、7.49Tg Ca-1.东海和南海向邻近大洋输送有机碳通量分别为15.25～36.70和43.39Tg Ca-1.就生态系统而言,中国沿海红树林、盐沼湿地、海草床有机碳埋藏通量为0.36Tg Ca-1,海草床溶解有机碳（DOC）输出通量为0.59Tg Ca-1;中国近海海藻养殖移出碳通量0.68Tg Ca-1,沉积和DOC释放通量分别为0.14和0.82Tg Ca-1.总计,中国海有机碳年输出通量为81.72～103.17Tg Ca-1.中国海的有机碳输出以DOC形式为主,东海向邻近大洋输出的DOC通量约15.00～35.00Tg Ca-1,南海输出约31.39Tg Ca-1.综上,尽管从海-气通量看中国海是大气CO2的\"源\",但考虑了河流、大洋输入、沉积输出以及微型生物碳泵（DOC转化输出）作用后,中国海是重要的储碳区.需要指出的是,文章数据是基于中国海各海区碳循环研究报道,鉴于不同研究方法上的差异,所得数据难免有一定的误差范围,亟待将来统一方法标准下的更多深入研究和分析.国家重点研发计划项目(编号:2016YFA0601400);;国家自然科学基金项目(批准号:91751207、91428308、41722603、41606153、41422603);;中央高校基础研究项目(编号:20720170107);;中海油项目(编号:CNOOC-KJ125FZDXM00TJ001-2014、CNOOCKJ125FZDXM00ZJ001-2014)资

The Application of CBCL,YSR and TRF for 12-18 Years of Age Students in Beijing

目的:探讨Achenbach 编制的测查儿童行为问题最著名的三份量表,即:儿童行为问题父母评价量表(CBCL)、青少年自我评价量表(YSR)和教师评价量表(TRF)之间的相关性及适用性。方法:采用CBCL、YSR、TRF 量表,对北京市6所中学1410名12～18岁青少年进行调查,并对结果进行统计分析。结果: CBCL、YSR、TRF 量表的条目与总分的Cronbach α系数分别为0.96、0.95、0.99,分半信度系数分别为0.93、0.89、0.97,说明三份量表均具有很好的内部一致性。YSR 的得分普遍高于其它两个量表,CBCL 得分次之,TRF 得分最低(少数个别因子除外)。CBCL 与YSR 的得分在全部样本、不同性别、初、高中生均相关(r=0.35～0.60,P<0.01); CBCL 与TRF 在注意力问题和攻击性行为得分上有一定相关(r=0.13～0.25,P<0.05)。CBCL 量表中学习成绩与各分量表因子均呈负相关(r=-0.13～-0.39,P<0.01),TRF 量表中适应能力和学习成绩与各分量表因子均呈负相关(r=-0.23～-0.51,P<0.01; r=-0.21～-0.49,P<0.01),YSR 量表中学习成绩也与多项因子得分呈负相关(r=-0.11～-0.28,P<0.01)。结论:建议在应用CBCL 父母评价量表和TRF 教师评价量表时,与YSR 青少年自评量表结合使用,能够更加全面地反映青少年的行为问题

The Application of CBCL, YSR and TRF for 12-18 Years of Age Students in Beijing

目的：探讨Achenbach编制的测查儿童行为问题最著名的三份量表，即：儿童行为问题父母评价量表（CBCL）、青少年自我评价量表（YSR）和教师评价量表（TRF）之间的相关性及适用性。方法：采用CBCL、YSR、TRF量表，对北京市6所中学1410名12～18岁青少年进行调查，并对结果进行统计分析。结果：CBCL、YSR、TRF量表的条目与总分的Cronbach α系数分别为0.96、0.95、0.99，分半信度系数分别为0．93、0．89、0.97，说明三份量表均具有很好的内部一致性。YSR的得分普遍高于其它两个量表，CBCL得分次之，TRF得分最低（少数个别因子除外）。CBCL与YSR的得分在全部样本、不同性别、初、高中生均相关（r=0.35～0．60，P〈0．01）；CBCL与TRF在注意力问题和攻击性行为得分上有一定相关（r=0.13～-0，25，P〈0．05）。CBCL量表中学习成绩与各分量表因子均呈负相关（r=-0.13～-0．39，P〈0．01），TRF量表中适应能力和学习成绩与各分量表因子均呈负相关（r=-0．23～0.51，P〈0．01；r=-0.21～0.49，P〈0.01），YSR量表中学习成绩也与多项因子得分呈负相关（r=-0.11～-0．28，P〈0，01）。结论：建议在应用CBCL父母评价量表和TRF教师评价量表时，与YSR青少年自评量表结合使用，能够更加全面地反映青少年的行为问题

Achenbach Youth Self-Report for 12-18 years of age students in Beijing

目的:探讨青少年各类行为问题与其影响因素之间的内在关系及其意义。方法:采用青少年自评量表(YSR),对北京市6所中学1410名12～18岁青少年进行调查,并对结果进行统计分析。结果:检测出可能有行为问题的青少年共79名,行为问题的发生率为13.01%; 其中,男女不同性别的发生率无显著性差异(χ2=0.834,P>0.05),但不同性别、年龄的被试在具体项目上的发生率有所不同。YSR总分与学生在校成绩呈负相关(r=-0.153,P<0.01)。能力量表中的社会性得分与分量表中焦虑抑郁、注意力问题、退缩、社会化问题呈负相关(r=-0.131～-0.253,P<0.01); 而活动性得分与各分量表相关性较低。知识型家庭、一般家庭、工人家庭、失业家庭,青少年行为问题发生率分别为:8.13%、11.42%、13.21%、24.32%。106个条目与总分的Cronbachα系数为0.9462,分半信度系数为0.9143,说明YSR具有很好的内部一致性。结论:青少年行为问题受到性别、年龄、学习成绩、人际交往、家庭环境等因素的影响

Achenbach青少年自评量表在北京市中学生中的测查结果分析

目的：探讨青少年各类行为问题与其影响因素之间的内在关系及其意义。方法：采用青少年自评量表(YSR)，对北京市6所中学1410名12-18岁青少年进行调查，并对结果进行统计分析。结果：检测出可能有行为问题的青少年共79名，行为问题的发生率为13．01％；其中，男女不同性别的发生率无显著性差异(X^2=0．834，P>0．05)，但不同性别、年龄的被试在具体项目上的发生率有所不同。YSR总分与学生在校成绩呈负相关(r=-0．153，P<0．01)。能力量表中的社会性得分与分量表中焦虑抑郁、注意力问题、退缩、社会化问题呈负相关(r=-0．131--0．253．P<0．01)；而活动性得分与各分量表相关性较低。知识型家庭、一般家庭、工人家庭、失业家庭，青少年行为问题发生率分别为：8．13％、11．42％、13．2l％、24．32％。106个条目与总分的Cronbach α系数为0．9462，分半信度系数为0．9143，说明YSR具有很好的内部一致性。结论：青少年行为问题受到性别、年龄、学习成绩、人际交往、家庭环境等因索的影响

Achenbach Youth Self-Report for 12-18 years of age students in Beijing

目的:探讨青少年各类行为问题与其影响因素之间的内在关系及其意义。方法:采用青少年自评量表(YSR),对北京市6所中学1410名12～18岁青少年进行调查,并对结果进行统计分析。结果:检测出可能有行为问题的青少年共79名,行为问题的发生率为13.01%; 其中,男女不同性别的发生率无显著性差异(χ2=0.834,P>0.05),但不同性别、年龄的被试在具体项目上的发生率有所不同。YSR总分与学生在校成绩呈负相关(r=-0.153,P<0.01)。能力量表中的社会性得分与分量表中焦虑抑郁、注意力问题、退缩、社会化问题呈负相关(r=-0.131～-0.253,P<0.01); 而活动性得分与各分量表相关性较低。知识型家庭、一般家庭、工人家庭、失业家庭,青少年行为问题发生率分别为:8.13%、11.42%、13.21%、24.32%。106个条目与总分的Cronbachα系数为0.9462,分半信度系数为0.9143,说明YSR具有很好的内部一致性。结论:青少年行为问题受到性别、年龄、学习成绩、人际交往、家庭环境等因素的影响

The Application of CBCL, YSR and TRF for 12-18 Years of Age Students in Beijing

目的：探讨Achenbach编制的测查儿童行为问题最著名的三份量表，即：儿童行为问题父母评价量表（CBCL）、青少年自我评价量表（YSR）和教师评价量表（TRF）之间的相关性及适用性。方法：采用CBCL、YSR、TRF量表，对北京市6所中学1410名12～18岁青少年进行调查，并对结果进行统计分析。结果：CBCL、YSR、TRF量表的条目与总分的Cronbach α系数分别为0.96、0.95、0.99，分半信度系数分别为0．93、0．89、0.97，说明三份量表均具有很好的内部一致性。YSR的得分普遍高于其它两个量表，CBCL得分次之，TRF得分最低（少数个别因子除外）。CBCL与YSR的得分在全部样本、不同性别、初、高中生均相关（r=0.35～0．60，P〈0．01）；CBCL与TRF在注意力问题和攻击性行为得分上有一定相关（r=0.13～-0，25，P〈0．05）。CBCL量表中学习成绩与各分量表因子均呈负相关（r=-0.13～-0．39，P〈0．01），TRF量表中适应能力和学习成绩与各分量表因子均呈负相关（r=-0．23～0.51，P〈0．01；r=-0.21～0.49，P〈0.01），YSR量表中学习成绩也与多项因子得分呈负相关（r=-0.11～-0．28，P〈0，01）。结论：建议在应用CBCL父母评价量表和TRF教师评价量表时，与YSR青少年自评量表结合使用，能够更加全面地反映青少年的行为问题