Investigation on the Future of Enterprise Architecture in Dynamic Environments

En la economía actual, el cambio constante se ha convertido en la nueva normalidad. Las consecuencias de este desarrollo son vívidamente visibles. La dinámica en los entornos corporativos está aumentando y las empresas que no se adapten a las condiciones cambiantes serán menos exitosas y finalmente acabarán en cierre. Mientras el desarrollo y la mejora de las capacidades de adaptación para tener éxito en los entornos dinámicos requieren el trabajo conjunto de muchas partes dentro de la empresa, la Arquitectura Empresarial (Enterprise Architecture - EA) puede suponer una parte vital al habilitar y guiar a distintos elementos organizacionales para ser más efectivos en entornos dinámicos. Sin embargo, para poder hacerlo, la EA necesita transformarse a sí misma. Esta tesis ofrece resultados que describen cómo la EA puede ser efectiva en entornos dinámicos. Los resultados se han estructurado de acuerdo con las siguientes cuatro áreas. Primero, se presenta una revisión del estado del arte sobre EA, en el que se describe el desarrollo de la disciplina a lo largo de las últimas tres décadas. Desde el análisis, es evidente que el enfoque de la investigación de EA se ha movido desde la comprensión y la definición de la EA hacia gestionar eficazmente la disciplina en entornos empresariales complejos. Las partes posteriores de esta tesis ponen énfasis en la gestión efectiva de la EA también al proporcionar enfoques de EA para circunstancias específicas, es decir, entornos con un mayor ritmo de cambio. En segundo lugar, esta tesis ofrece una descripción formal de cómo los efectos del ritmo creciente de cambio influyen en la efectividad de la EA. El resultado primario de esta parte es un modelo, basado en la teoría de la complejidad, que resume las siguientes dependencias: El ritmo creciente del cambio conduce a una mayor complejidad dinámica para EA ya que existe la necesidad de administrar partes que están cambiando más y más rápido. Esta complejidad debe considerarse desde un punto de vista de negocio y tecnológico. En el modelo final, La complejidad dinámica de negocios y tecnológica se consideran como factores contextuales, los cuales influyen en el uso correcto de la EA y, en consecuencia, la efectividad de la disciplina. Tercero, se presenta una colección de enfoques para mejorar la efectividad de la EA en ambientes dinámicos. Estos están estructurados en torno a cuatro dimensiones: la competencia EA, la cual considera quién en la organización está trabajando en EA; la metodología EA, que considera cómo se ejecuta EA en la organización; el contenido de EA, que considera la salida de EA; EA Tools que considera con qué EA está siendo creado y mantenido. Cuarto, la parte final de esta tesis presenta los resultados en forma de arquitectura de referencia para EA en entornos dinámicos. Los enfoques de EA son nuevamente estructurados de acuerdo con las dimensiones descritas anteriormente. La arquitectura de referencia se describe en el nivel de los enfoques individuales, así como en el nivel de dimensión. En resumen, la competencia EA debe integrarse bien en la empresa. Además de esto, la metodología EA debe estar alineada con prácticas ágiles que permitan decisiones arquitectónicas rápidas. El contenido EA resultante debe ser adaptativo, lo que significa que la arquitectura se puede ajustar fácilmente en caso de que sea necesario. Por último, los arquitectos y otras partes interesadas de EA deberían recibir el soporte de las modernas herramientas de EA. Esta tesis muestra que el objetivo subyacente de EA, en concreto, asegurar la alineación de diferentes facetas dentro de la empresa, incluso en las condiciones cambiantes de hoy en día, sigue siendo necesario. Sin embargo, los arquitectos trabajando en entornos dinámicos deberían revisar las dimensiones descritas (¿quién? - ¿cómo? - ¿qué? - ¿con qué?) en su práctica de la EA para seguir siendo efectivos. Con sus resultados, esta tesis presenta una guía para profesionales para que puedan tomar decisiones adecuadas y así optimizar la efectividad de la EA en entornos dinámicos. Al mismo tiempo, esta tesis contribuye al conocimiento académico sobre EA. Los modelos y enfoques presentados abordan la brecha con respecto al enfoque holístico actual de la EA en entornos dinámicos. Además, esta tesis señala diversas áreas que brindan oportunidades para futuras investigaciones. Se espera que estas inspirarán a investigadores a impulsar aún más la evolución de la EA desde el punto de vista académico.Administración y Dirección de Empresa

Das Spannungsfeld zwischen EAM und agilen Teams im Kontext von agilen Skalierungsframeworks

Die Einführung von agilen Skalierungsframeworks birgt Herausforderungen bezüglich der Integration in ein bestehendes Enterprise Architecture Management (EAM). Das EAM behält in der Regel Elemente seiner Wasserfallnatur, während den agilen Teams durch die Einführung der agilen Arbeitsweise mehr Autonomie gewährt wird. Entsprechend wird die Steuerung der agilen Teams im Vergleich zum Wasserfallvorgehen schwieriger. Die agilen Teams streben die schnelle Wertlieferung an, während das EAM die Erreichung der strategischen Ziele durch das Verwirklichen der Soll-Architektur anstrebt. Die Prinzipien der agilen Arbeitsweise, die durch die agilen Teams ausgelebt werden, resultieren in Abweichungen von bewilligter Architektur und den EAM-Vorgaben, was die Erreichung des Soll-Zustands der IT-Landschaft hindert. Die verschiedenen Ziele und Prioritäten der zwei Parteien führen zu einem Spannungsfeld, das die Zusammenarbeit beeinträchtigt. Mit dieser Problemstellung befasst sich auch die Zürich Versicherungs- Gesellschaft AG (Zurich), die das agile Skalierungsframework ‹SAFe› (Scaled Agile Framework) im Einsatz hat und wo das Spannungsfeld zwischen der EAM-Einheit ‹CrEAM› (Collaborative EAM) und agilen Teams beobachtet werden kann. In dieser Masterarbeit wird untersucht, wie das Spannungsfeld zwischen EAM und agilen Teams im Kontext von agilen Skalierungsframeworks aufgelöst oder verbessert werden könnte. Dafür wurden aus der Literatur Aspekte des Spannungsfeldes abgeleitet: 1) unzufriedenstellende Kommunikation, 2) Mangel an Einbindung der agilen Teams in die Architekturprozesse, 3) unpassende Ebene der Steuerung durch EAM, 4) Konflikt zwischen EAM-Governance und Team-Autonomie, 5) Mangel an technischen Kenntnissen der Enterprise Architekten und 6) Mangel an Bewusstsein und Akzeptanz von EAM seitens der agilen Teams. Diese Aspekte wurden im Rahmen der Einzelfallstudie bei der Zurich angewendet, um durch Interviews mit Enterprise Architekten und Product Ownern aus den agilen Teams Daten zu den jeweiligen Aspekten zu erheben. Durch die qualitative Analyse der Interviews wurden drei Ausprägungen des Spannungsfeldes identifiziert, die bei Zurich am stärksten das Spannungsfeld bilden. Die Abweichungen der agilen Teams von der bewilligten Architektur sind zentrale Auslöser des Spannungsfeldes. Um die Lage zu verbessern, werden Veränderungen bezüglich der Zuständigkeiten der Rollen der Product Owner und der Enterprise Architekten empfohlen. Die Product Owner sollten sicherstellen, dass die agilen Teams sich an die bewilligte Architektur halten. Ebenfalls sollten die Product Owner den Enterprise Architekten transparent melden, wenn die agilen Teams von der bewilligten Architektur abweichen möchten. Die Enterprise Architekten sollten zusammen mit den agilen Teams die Abweichung entwerfen und dabei sicherstellen, dass diese den EAM-Vorgaben entspricht. Ein weiterer Auslöser des Spannungsfeldes ist der Mangel an Bewusstsein bezüglich der Rolle von CrEAM und über die EAM-Prozesse seitens der agilen Teams. Hier wird empfohlen, dass die Enterprise Architekten sich regelmässig mit den Product Ownern austauschen, sie transparent informieren, sie in EAM-Prozessen begleiten und ihr Feedback einholen. Der dritte Auslöser des Spannungsfeldes ist der Mangel an Einbeziehung der agilen Teams in die Definition von Standards und die Bestimmung von strategischen Tools. Um das Spannungsfeld diesbezüglich aufzulösen, sollen die Enterprise Architekten aktiv die Vorschläge der agilen Teams entgegennehmen und deren Expertise in den Prozess einfliessen lassen. Durch die Erweiterung der Rollen um die vorgeschlagenen Zuständigkeiten kann die Spannung zwischen EAM und agilen Teams reduziert oder sogar aufgelöst werden, da die aktuellen Rollenprofile der Enterprise Architekten und Product Owner nicht auf die effektive Zusammenarbeit der zwei Parteien ausgerichtet sind