How Philosophy of Mind Needs Philosophy of Chemistry

By the 1960s many (perhaps most) philosophers had adopted ‘physicalism’ ─ the view that physical causes fully account for mental activities. However, controversy persists about what count as ‘physical causes’. ‘Reductive’ physicalists recognize only microphysical (elementary-particle-level) causality. Many (perhaps most) physicalists are ‘non-reductive’ ─ they hold that entities considered by other (‘special’) sciences have causal powers. Philosophy of chemistry can help resolve main issues in philosophy of mind in three ways: developing an extended mereology applicable to chemical combination, testing whether ‘singularities’ prevent reduction of chemistry to microphysics, and demonstrating ‘downward causation’ in complex networks of chemical reactions

How Philosophy of Mind Needs Philosophy of Chemistry

By the 1960s many (perhaps most) philosophers had adopted ‘physicalism’ ─ the view that physical causes fully account for mental activities. However, controversy persists about what count as ‘physical causes’. ‘Reductive’ physicalists recognize only microphysical (elementary-particle-level) causality. Many (perhaps most) physicalists are ‘non-reductive’ ─ they hold that entities considered by other (‘special’) sciences have causal powers. Philosophy of chemistry can help resolve main issues in philosophy of mind in three ways: developing an extended mereology applicable to chemical combination, testing whether ‘singularities’ prevent reduction of chemistry to microphysics, and demonstrating ‘downward causation’ in complex networks of chemical reactions

System Governance Analysis of Complex Systems

The purpose of this research was to develop and deploy a systems-based framework for analysis of complex governance systems using a multimethodology research design. Two research gaps motivated this research: (1) lack of an integrated conceptualization of a system governance construct, (2) an absence of studies that consider both the governed and governing systems as well as the emergent interactions that arise from within complex governance systems. The research focused on three primary questions: (1) What are the distinctive characteristics of governance?; (2) What system-based framework can be developed for analysis of governance in complex systems?, and (3) What results from deployment of the framework in a field setting? The multimethodology research design that guided the effort included three primary phases. First, the literature was synthesized to derive a set of governance elements. This synthesis was accomplished across an extensive and multidisciplinary literature set by a novel method of content document clustering analysis to reveal important elements of governance. Second, a conceptual framework for analysis of system governance was constructed from the confluence of extant governance literature and systems theory. This governance system analysis framework was informed by Bunge\u27s (2003) system perspective to advance the understanding of governance that will be meaningful in a given practice. Finally, a case based application of the analysis framework was conducted to examine implications of the framework from a field perspective. The original research provided contributions to theory, methodology, and practice. From a theoretical perspective, the research contributed to the body of knowledge by providing: (1) a literature derived set of generalizable elements of governance, and (2) the development of a systems-based framework to be used to analyze complex governance systems. From a methodological stand-point, the research advanced an integrated multimethodology research design that featured: (1) a novel content analysis approach for synthesis of diverse literature; (2) the development of an integrated systems analysis method; and (3) a rigorous single-case study application within the engineering management discipline. Lastly, from a practical perspective, the systems framework provided a foundation for derivative approaches to enhance practices related to system governance

A diversity-aware computational framework for systems biology

L'abstract è presente nell'allegato / the abstract is in the attachmen

Seeing the Forest for the Trees Polycentric Climate Governance in the Amazon

The Amazon is rapidly approaching its tipping point, which could turn the tropical rainforest into a dry, carbon-emitting savannah, with catastrophic impacts well beyond the South American continent and its inhabitants. The region is facing a nowadays familiar challenge of combating climate change and promoting social justice. International climate governance is proving ineffective, as it fails to incorporate the long term wellbeing of local communities. Demands for justice have led to calls for more polycentric climate governance (PCG), characterized by multiple independent governance units and a place-based approach to dealing with the possible consequences of climate change. It, however, remains unclear if PCG has also led to more justice, especially in recognizing the value of diverse epistemologies and ontologies with regard to climate change and the creation of the Pluriverse: a world in which multiple worldviews fit. In the culturally diverse Amazon, to what extent can paths based on PCG lead to more justice? Aiming to answer this question, this study examines two examples of subnational climate governance and indigenous peoples’ participation in the Amazon as its case studies: the State of Acre in Brazil and the regional department of Ucayali in Peru. Based on a qualitative content analysis of semi-structured interviews and relevant policy documents, this study highlights three challenges that need to be addressed for PCG to foster environmental justice: 1) filling governance gaps; 2) increasing meaningful participation; and 3) overcoming epistemic injustices and recognizing alternatives to the hegemonic neoliberal model. Bridging polycentricity and interculturality, diverse systems of knowledge and their adherents need to be better appreciated and incorporated as part of the process of reassessing the purpose of PCG. Only then, will we see the handling of the future of the Amazon in a holistic way: so much more than mere carbon storage.As interações complexas entre a desflorestação local e as emissões globais de gases com efeito de estufa determinam os potenciais cenários do futuro da floresta amazónica. A Amazónia está a aproximar-se rapidamente de um ponto de viragem crítico, arriscando transformar-se numa savana e assim passar de floresta que captura carbono a território emissor de carbono. Essa transformação teria consequências drásticas, que iriam muito além do continente sul americano, da sua biodiversidade e dos seus habitantes. A região amazónica enfrenta, portanto, o duplo desafio do combate às alterações climáticas e da promoção da justiça social. A governança climática internacional mostra-se hoje incapaz de garantir o bem-estar, a longo prazo, das comunidades locais. Com esta necessidade de justiça crescem os apelos a uma governança climática policêntrica (GCP), caracterizada por vários centros de tomada de decisão independentes. A GCP, termo cunhado pela cientista política Elinor Ostrom, assenta na ação local, valorizando, entre outros fatores, o poder dos governos subnacionais, da sociedade civil, das entidades privadas e das iniciativas transnacionais, para lidar com as possíveis consequências das alterações climáticas. No entanto, não é ainda claro se a GCP conduz também a uma intervenção mais justa, especialmente no que se refere ao reconhecimento do valor das diversas epistemologias e ontologias associadas às alterações climáticas e à criação do “Pluriverso”: um mundo em que coexistem múltiplas cosmovisões. Numa Amazónia tão culturalmente diversa, até que ponto pode a GCP levar a transições mais justas? Com vista a responder a esta pergunta e compreender o impacto da GCP na (in)justiça Amazónica, esta investigação têm quatro objetivos: 1) ler a Amazónia à luz da literatura sobre GCP; 2) identificar a territorialização da GCP e quão justa esta é; 3) analisar como as ontologias e epistemologias locais (indígenas) são incorporadas na GCP; e 4) recomendar políticas climáticas mais justas e inclusivas da diversidade cultural. Para estudar a GCP na Amazónia, esta investigação emprega uma metodologia qualitativa, assente em dois exemplos de governança climática subnacional na Amazónia como estudos de caso: o Estado do Acre no Brasil e o departamento regional de Ucayali no Peru. Ambos são vistos como pioneiros na governança climática intercultural nos seus contextos nacionais, e estabeleceram grupos de trabalho indígenas integrados nos seus mecanismos de governança regional com vista à promoção da justiça intercultural. Cumulativamente, ambos SEEING THE FOREST FOR THE TREES são membros da “Força Tarefa de Governadores para o Clima e Florestas” (GCF), uma rede para a colaboração subnacional na proteção das florestas tropicais. Durante o trabalho de campo, executado o período entre agosto de 2018 e janeiro de 2019, foi realizado um total de 65 entrevistas semiestruturadas (Acre n=26, Ucayali n=39) com os principais atores da GCP, incluindo representantes dos governos subnacionais (municipal e regional), das organizações não-governamentais, do setor privado, das organizações indígenas, das iniciativas transnacionais e das universidades. Além das entrevistas utilizaram-se, como técnicas de recolha de dados, a observação participativa e a análise documental. Todo o material documental (entrevistas, notas do trabalho de campo e da observação participativa, e documentos) foi analisado qualitativamente por meio do programa de software MAXQDA. Os resultados obtidos mostram uma evolução diferenciada das soluções de GCP entre Acre-Brasil e Ucayali-Peru. Uma análise comparativa das oportunidades e desafios para a GCP destaca a importância dos seguintes fatores: a continuidade e estabilidade política; os ajustamentos e acordos mútuos na governança multinível; a conceptualização holística, multiator e multissetorial do desafio das alterações climáticas; um foco não apenas na mitigação, mas também na adaptação climática; e uma inclusão social efetiva e não somente dos grupos que falam a mesma linguagem que o governo. Em segundo lugar, os resultados sublinham a dimensão espacial da GCP, o seu potencial e também o seu risco para soluções de governança mais justas. Esta investigação foca-se em três exemplos emergentes na Amazónia: 1) Cidades amazónicas: A governança climática urbana desempenha um papel vital na GCP, não sendo, porém, muitas vezes levada em consideração. Além disso, políticas contraditórias ao nível local, regional e nacional limitam a promoção de uma GCP mais justa; 2) Iniciativas climáticas transnacionais: embora a experimentação com iniciativas transnacionais tenha levado a GCP a incorporar crescentemente a justiça enquanto princípio operativo, a sua dependência de financiamento internacional condiciona a sua imparcialidade; e 3) instrumentos de política pública territoriais: embora estes sustentem um ordenamento do território ajustado à governança climática, os seus mapas e bases de dados raramente são utilizados para orientar as decisões dos atores locais. Em terceiro lugar, os resultados enfatizam a importância de levar em conta a dimensão cultural da GCP e as perspetivas e epistemologias indígenas face às alterações climáticas. As cosmovisões indígenas possuem uma conceção mais holística da terra e destacam a importância do cuidado ancestral e da espiritualidade. Tanto no Acre como em Ucayali estabeleceram-se grupos de trabalho indígenas (GTI) para promover o diálogo entre o governo subnacional e os SEEING THE FOREST FOR THE TREES povos indígenas. No entanto, esses GTI não levaram necessariamente a uma participação efetiva e significativa, nem foram capazes de desafiar uma perspetiva hegemónica da política climática. Por último, esta investigação fornece recomendações para uma GCP melhorada que leve em consideração as dimensões da justiça. Estas recomendações são baseadas nas visões diversas, e muitas vezes conflituantes, de uma Amazónia segura e justa, apresentadas nas entrevistas com os atores da GCP no Acre e em Ucayali. As recomendações, juntamente com os respetivos destinatários, foram organizadas em quatro categorias: 1. Enquadramento e conceptualização das alterações climáticas; 2. Interculturalidade; 3. Colaboração intersectorial; e 4. Territorialização. À luz da literatura e do meu quadro teórico-conceitual, a interpretação destes resultados destaca três desafios incontornáveis para a promoção de justiça via GCP. Em primeiro lugar, o preenchimento de múltiplas lacunas de governança que dificultam os processos de ajustamento recíproco e a integração intercultural e social na GCP. Na GCP atual falta uma perspetiva local amazónica. Além disso, a GCP amazónica trata a ação climática separadamente de outros Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), carecendo de uma visão coerente das suas múltiplas interações. Um segundo ponto de discussão é a falta de uma participação significativa da sociedade civil na GCP. Um olhar crítico na relação intrínseca entre governança participativa e dinâmicas de poder enfatiza o risco potencial das políticas de participação. Embora tanto no Acre como em Ucayali sejam utilizadas abordagens participativas e tenham sido estabelecidos GTI, nada garante que as exigências, preocupações e ideias da sociedade civil em geral, e dos representantes dos povos indígenas em particular, sejam levadas em consideração. O poder de tomada de decisão permanece nas mãos da "elite do poder tradicional”. Em terceiro e último lugar, para que a GCP resulte em processos mais justos, certas injustiças epistémicas precisam de ser ultrapassadas. Para que tal aconteça, é necessária mais reflexão sobre “a política de governança do conhecimento” em relação às alterações climáticas, incluindo as relações socio-históricas, culturais e políticas, e os desequilíbrios de poder na coprodução do conhecimento. Tal implica uma descolonização da GCP com vista à sua reconstrução epistémica e a criação de uma variedade de novas narrativas climáticas, desvinculadas da narrativa hegemónica da modernidade e do modelo neoliberal. Também implica remover barreiras à autodeterminação indígena e ao acesso à terra e a articulação das perspetivas de grupos indígenas agora excluídos. SEEING THE FOREST FOR THE TREES Para concluir, são apresentados três tipos de recomendações para investigação futura. Recomendações relacionadas com: 1) a natureza da investigação: focar-se mais na investigação qualitativa e exemplos empíricos de GCP; 2.) o objeto de investigação em GCP: concentrar-se mais em regiões onde coexistem várias epistemologias e ontologias; e 3) a abordagem teórica de investigação em GCP: recorrendo à literatura emergente sobre a Teoria da Governança Evolucionária e as perspetivas feministas sobre a governança climática. Esta investigação teve como objetivo fazer um balanço das várias narrativas sobre as alterações climáticas, a sustentabilidade, a floresta amazónica e seus habitantes, e respeitar a pluriversalidade do mundo. Conceptualmente, examinou as implicações das soluções de GCP na promoção da justiça. Empiricamente, ofereceu exemplos da dinâmica local da GCP na Amazónia. E normativamente, forneceu recomendações para uma GCP amazónica que leve em consideração as exigências de uma governança justa e inclusiva. Só então podemos “ver a floresta para além das árvores”, e perceber que a floresta amazónica é muito mais do que um mero instrumento de captura e armazenamento de carbono

How Philosophy of Mind Needs Philosophy of Chemistry

By the 1960s many (perhaps most) philosophers had adopted ‘physicalism’ ─ the view that physical causes fully account for mental activities. However, controversy persists about what count as ‘physical causes’. ‘Reductive’ physicalists recognize only microphysical (elementary-particle-level) causality. Many (perhaps most) physicalists are ‘non-reductive’ ─ they hold that entities considered by other (‘special’) sciences have causal powers. Philosophy of chemistry can help resolve main issues in philosophy of mind in three ways: developing an extended mereology applicable to chemical combination, testing whether ‘singularities’ prevent reduction of chemistry to microphysics, and demonstrating ‘downward causation’ in complex networks of chemical reactions

How Philosophy of Mind Needs Philosophy of Chemistry

By the 1960s many (perhaps most) philosophers had adopted ‘physicalism’ ─ the view that physical causes fully account for mental activities. However, controversy persists about what count as ‘physical causes’. ‘Reductive’ physicalists recognize only microphysical (elementary-particle-level) causality. Many (perhaps most) physicalists are ‘non-reductive’ ─ they hold that entities considered by other (‘special’) sciences have causal powers. Philosophy of chemistry can help resolve main issues in philosophy of mind in three ways: developing an extended mereology applicable to chemical combination, testing whether ‘singularities’ prevent reduction of chemistry to microphysics, and demonstrating ‘downward causation’ in complex networks of chemical reactions

A Knowledge Management System (KMS) Using a Storytelling-based Approach to Collect Tacit Knowledge

Since the 1990s, Knowledge Management Systems (KMS) have been largely unsuccessful in the collection of tacit knowledge. The process, whether through direct input by the holder of the tacit knowledge or through an intermediary such as the collection of tacit knowledge through interviews and videos, has not succeeded. Reasons encompass the organizational (such as culture of the organization), the technological (example: poor tools), and the individual (example: knowledge is power, i.e. where experts with rare knowledge results in knowledge hoarding instead of transfer). The purpose of this study was to demonstrate that tacit knowledge could be successfully and consistently collected from the participants themselves and placed into a KMS using a storytelling-based approach. This study extended past research that collected stories for KMS’ using interviews and videos by having participants directly entering their data, as stories, into a KMS. This was a new approach and it was posited that having participants use stories to enter their tacit knowledge themselves into a KMS would overcome their reluctance to provide tacit knowledge thus overcoming barriers to providing tacit knowledge into a KMS The validation methodology was based upon three elements: the deep-dive research element, the issues and solution element, and the dissertation proposition element. The deep-dive research element was the extensive research for the study into knowledge management, storytelling, and other various methods for collection of tacit knowledge. The issues and solution element consisted of issues about tacit knowledge that were identified from the deep-dive research element, i.e. general arguments constructed about knowledge management which were backed by data from research into knowledge management systems and storytelling. Theoretical solutions to the issues regarding the capture of tacit knowledge were then constructed which included the storytelling-based approach and a KMS framework for the collection of tacit knowledge. Lastly was the dissertation proposition element which consisted of a thorough analysis of the survey data against each of the dissertation propositions. There were three propositions. Proposition 1 was sharing of knowledge and the storytelling-based approach. Proposition 2 was about the framework, the scenarios, guiding questions, and Communities of Practice (CoP), and Proposition 3 was about participant knowledge and interaction with forums. Each proposition was evaluated independently. The study was successful and validated propositions 1 and 2. For proposition 1, 81% of the participants responded positively to the eight study questions directed towards this proposition. For all eight questions across all 21 participants, the mean was 29.952 against a target test mean of 24 with a range of 27.538-32.367. For proposition 2, 76.19% of participants scored this section positive. For all six questions across all 21 participants, the mean was 23 against a target test mean of 18 with a range of 21.394-24.606. However, the results for proposition 3 were inconclusive and must be considered a failure. Most of the respondents either scored ‘no change’ to at least 50% of the questions or they stated they had never been to a forum. For all four questions across all 21 participants, the mean was 12.905 against a target mean of 12 with a range of 11.896-13.914. Based upon propositions 1 and 2, the null hypothesis was disproved. Participants liked the storytelling-based approach, providing their tacit knowledge, and they liked the framework