4,939 research outputs found

    Racialisation in Domestic Violence Shelter Work : Autoethnographic Action Research

    Get PDF
    Lähisuhdeväkivalta ja lähisuhteissa tapahtuva hyväksikäyttö ovat mittasuhteiltaan laajoja ihmisoikeusrikkomuksia, jotka traumatisoivat ja aiheuttavat mittavaa kärsimystä kokijoilleen. Sukupuolistuneena ilmiönä lähisuhdeväkivalta risteää etnisyyden, rodun ja maahanmuuttostatuksen kanssa. Tämä laajalle levinnyt sosiaalinen ongelma edellyttää tehokasta puuttumista sekä lähisuhdeväkivaltaa kohdanneiden tukemista. Suomessa turvakodit tarjoavat matalan kynnyksen palveluita, joiden tavoitteena on antaa välitöntä suojaa ja turvaa lähisuhdeväkivallan uhreille sekä voimaannuttaa heitä. Merkittävällä osuudella turvaa etsivistä ihmisistä on maahanmuutto- tai muu rodullistettu asema suomalaisessa yhteiskunnassa, mikä on heikosti tunnistettu ilmiö. Esimerkiksi Sosiaali- ja terveysministeriön raportti (Laine, 2010) osoittaa, että noin 30 % turvakotien asukkaista Suomessa on maahanmuuttotaustaisia, kuten pakolaisia, turvapaikanhakijoita tai äidinkieleltään muita kuin suomen- tai ruotsinkielisiä. Osuus on tätä korkeampi suurissa kaupungeissa ja Etelä-Suomessa; näillä alueilla paikoin kaikki turvakotien asukkaat ovat maahanmuuttotaustaisia. Lisäksi turvakodeissa on paljon etnisiin vähemmistöihin, kuten Suomen romaneihin, kuuluvia asiakkaita. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan näiden, rodullistettujen lähisuhdeväkivallan uhrien tilanteita ja asemaa turvakodeissa ja sitä, millaisia haasteita he tuovat turvakotityöntekijöiden ammattitaidolle. Tutkimusten mukaan rodullistetut uhrit kohtaavat syrjintää hakiessaan turvaa. Ulossulkevat ja toimijuutta heikentävät turvakotikäytännöt, etniseen taustaan liitetyt stereotypiat, kielteiset identiteettikonstruktiot ja keskiluokkaisen valkoisuuden normatiivisuus muokkaavat ympäristöstä torjuvan monille rodullistetuille uhreille (Bent-Goodley, 2005; Burmen et al. 2004; Donnelly et al., 2005; Kulkami, 2018; Nnawulezi and Sullivan, 2014). Lisäksi tutkimus osoittaa, että rodullistetut uhrit kohtaavat monissa maissa huomattavia esteitä ilmoittaessaan väkivallasta ja hakiessaan apua. Ammattilaiset puolestaan kokevat työskentelyn rodullistettujen uhrien kanssa vaikeaksi ja pohtivat usein, pitäisikö työntekijöiden kohdella maahanmuuttotaustaisia uhreja samoin vai eri tavoin kuin rodullisesti enemmistössä olevia uhreja (Hagemann-White et al., 2019). Tutkimuksen piirissä on peräänkuulutettu lähisuhdeväkivallan uhrien intersektionaalisten haavoittuvuuksien asianmukaista käsitteellistämistä ja ymmärrystä; tämä tarkoittaa esimerkiksi sen tunnistamista, miten maahanmuuttajastatus kietoutuu yhteen muiden alistuksen muotojen kanssa (Burman et al., 2004; Kulkami, 2018; Menjivar and Salcido, 2002). Myös Suomessa on tunnistettu tarve kehittää onnistuneita käytäntöjä lähisuhdeväkivaltaan puutumiseksi (Husso et al., 2020, 2021; Piippo et al., 2021) ja kiinnittää huomion ongelmallisiin työskentelyn käytäntöihin liittyen kulttuurisensitiivisyyteen ja eroihin. Esimerkiksi monikulttuurisesta väkivaltatyöstä puuttuu eroja ymmärtävä intersektionaalinen lähestymistapa. Tämä ylläpitää lähisuhdeväkivallan ja hyväksikäytön kehystämistä kulttuuriseksi ilmiöksi ja näin ollen myös uusintaa rodullistavaa ymmärrystä uhreista (Keskinen, 2011; Keskinen et al., 2012; Honkatukia and Keskinen, 2018; Niemi et al., 2017). Puutteellinen ymmärrys intersektionaalisiin subjektipositioihin kiinnittyvistä haavoittuvuuksista voi johtaa rodullistettujen uhrien ulossulkemiseen turvakotien tarjoaman suojan piiristä. Esimerkiksi Törmän (2017) tutkimus osoitti, että lähisuhdeväkivaltaa kokeneet romanit kohtaavat epäilyä ja ulossulkemista hakiessaan apua viranomaisilta tai turvakodeista. Tutkijat ovat tähdentäneet kulttuurisensitiivisyyden merkitystä kohtaamisissa rodullistettujen uhrien kanssa, jotta olennaiset erot voitaisiin tunnistaa ilman, että uhreista ylläpidetään rasistisia käsityksiä (Lidman, 2015). Tämä on yhä haaste turvakotien arkisissa käytännöissä. Tähän tutkimuskeskusteluun pohjautuen tutkimukseni käsittelee turvakotityötä Suomessa ja sen vaikutuksia rodullistettujen uhrien turvan ja voimaantumisen piiriin pääsylle. Tutkimukselle on merkittävät yhteiskunnalliset perusteet, sillä turvakotipalvelun ulkopuolelle jääminen ja toimijuutta heikentävät turvakotikäytännöt ovat elämän ja kuoleman kysymys lähisuhdeväkivaltaa ja hyväksikäyttöä paettaessa. Lisäksi tutkimukseni tarjoaa uuden näkökulman tämänhetkiseen lähisuhdeväkivaltatyöhön Suomessa; se tuottaa uutta tietoa arkisista rodullistavista tulkinnoista ja käytännöistä turvakodeissa, jotta on mahdollista ymmärtää intersektionaalista valtadynamiikkaa ja sen vaikutuksia turvakotityöhön sekä osoittaa mekanismeja, joilla moninaisten rodullistettujen uhrien pääsyä turvan ja voimaantumisen piiriin voidaan parantaa. Tarkastellessani turvakotityön olosuhteita ja rodullistavia tulkintoja ja käytäntöjä turvakodin arjessa, esitin seuraavat kolme tutkimuskysymystä: Kuinka turvakodeissa tehtävän työn olosuhteet vaikuttavat rodullistettujen uhrien kanssa työskentelyyn? Kuinka turvakodin työntekijät ymmärtävät intersektionaaliset erot ja kuinka tämä vaikuttaa rodullistettujen uhrien asemaan turvakotityössä? Kuinka turvakotityön käytännöt vaikuttavat turvakotipalvelujen piiriin pääsyyn sekä rodullistettujen uhrien voimaantumiseen ja turvallisuuteen? Keräsin tutkimusaineistoni kahdeksan kuukauden autoetnografisen kenttätyön aikana turvakodissa, jossa työskentelin kokopäiväisenä ohjaajana. Tutkimusaineisto koostui kenttämuistiinpanoista, autoetnografisista ääninauhoituksista sekä toimintatutkimuksen työpajoissa tuotetuista dokumenteista. Aineiston keräämisessä käytin autoetnografian ja toimintatutkimuksen menetelmiä. Osana toimintatutkimusta järjestin viisi kuukausittaista tutkimustyöpajaa turvakodin työntekijöiden kanssa. Niissä keskustelimme työntekijöiden ja uhrien intersektionaalisista asemoista sekä valtasuhteista rodullistettujen selviytyjien kanssa tapahtuvissa kohtaamisissa. Tutkimukseni lähestymistapa sijoittuu feministisen intersektionaalisuutta koskevan tutkimuskeskustelun ja sosiaalisen konstruktionismin alueille ottaen huomioon rodullistamisen erityispiirteet Suomen sosiaalisessa kontekstissa. Tämä tutkimus laajentaa aikaisemman tutkimuksen havaintoja intersektionaalisista eriarvoisuuksista ja niiden haitallisista vaikutuksista uhreihin lähisuhdeväkivaltatyössä (esimerkiksi heikentyneestä toimijuudesta) analysoimalla myös intersektionaalisten asemojen voimaannuttavia vaikutuksia (esimerkiksi mahdollistava toimijuus). Lisäksi, toisin kuin aikaisempi tutkimus rodullistamisesta ja lähisuhdeväkivallasta, tutkimukseni keskittyy uhrien subjektipositioiden lisäksi työntekijöiden subjektipositioihin. Tutkimukseni tarkastelee myös väkivaltatyön tekemisen olosuhteita turvakodissa ratkaisevina kontekstuaalisina tekijöinä, jotka vaikuttavat sensitiivisen turvakotityön mahdollisuuksiin ja rajoituksiin. Erittelen tutkimuksessa rodullistavien turvakotikäytäntöjen intersektionaalisia vaikutuksia rodullistettujen uhrien kanssa tehtävään työhön tuoden esiin niiden vahingollisia vaikutuksia. Ymmärrän rodullistamisen prosessin relationaalisena subjektipositioiden rakentumisena (Bourdieu, 2018), joka sisältää sekä etuoikeutettujen (valkoiset) että alisteisten (ei-valkoiset) subjektipositioiden rakentumisen (Keskinen et al., 2021). Rakenteisiin, instituutioihin ja käytäntöihin sisältyvä arkipäivän rasismi tulee näkyväksi ja käsittelyyn silloin, kun instituutioiden eri toimijat havaitsevat syrjivät institutionaaliset käytännöt (Seikkula and Hortelano, 2021). Havaitseminen on yhteydessä tunnistamisen ja väärin tunnistamisen tekoihin (meconaissance; Bourdieu and Passeron, 1990), mikä tarkoittaa tunnistamista riittävästi, tunnistamista joksikin muuksi (Husso et al., 2016) tai sitä, että havaitsemista tai tunnistamista ei tapahdu lainkaan (Bourdieu and Passeron, 1990). Esimerkiksi, vaikka rodullistaminen vaikuttaa merkittävästi turvakotityöhön, työntekijät yleensä eivät tunnistaa sen vaikutuksia turvakodin arjessa. Tutkimus osoittaa turvakodin työntekijöiden ponnistelevan paljon havaittujen kulttuuristen erojen luokittelun äärellä. Tämä muovaa työntekijöiden ymmärrystä maahanmuuttaja- ja romanivähemmistöistä sekä heidän turvakotitarpeistaan ja väkivallan aiheuttaman haitan laajuudesta. Lisäksi kulttuuristen erojen arviointi on yhteydessä väkivallan tunnistamiseen; työntekijät voivat epäillä uhrin tarinaa tai väärin tunnistaa lähisuhdeväkivallan joksikin muuksi, kuten tavalliseksi eroprosessiksi. Tutkimuksen mukaan turvakotityön aliresursointi ja välttämättömien turvakodin tukipalvelujen puute heikentävät turvakotityön laatua yleisesti sekä erityisesti suomen kieltä puutteellisesti osaavien tai muuten rodullistetun aseman vuoksi haavoittuvassa asemassa olevien uhrien kohtaamista. Maahanmuuttotaustaisiin tai romaniuhreihin liittyvät rodullistavat näkemykset ja käytännöt sekä turvakotityön rakenteelliset rajoitukset heikentävät rodullistettujen vähemmistöjen parissa tehtävän työn laatua. Tämä vaikuttaa kielteisesti näihin ryhmiin luokiteltujen uhrien turvallisuuteen ja voimaantumiseen turvakotityössä.Domestic violence and abuse are human rights violations of pandemic proportions. As a gender-based violence intersecting with ethnicity, race and/or immigration status, domestic violence causes enormous suffering and trauma. Therefore, this widespread social problem requires an effective public response, part of which involves supporting domestic violence refugees. Domestic violence shelters are residential institutions that provide immediate safety, protection and empowerment to domestic violence victims. In Finland such shelters aim to provide low-threshold services to ensure immediate safety and empowerment for all domestic violence and abuse victims. In a barely recognized trend, racially minoritized survivors constitute a significant part of the people seeking protection. For example, a report from the Ministry of Social Affairs and Health (Laine, 2010) indicated that approximately 30% of the residents of Finnish domestic violence shelters are people with immigrant backgrounds, such as refugees, asylum seekers and those whose mother tongue is other than Finnish or Swedish. The percentage is even higher in larger cities and in the south of Finland, where, at times, all residents of a shelter are immigrants. When also considering victims of ethnic minorities. such as the Finnish Roma, the share of racially minoritised shelter residents is even higher. Racially minoritised domestic violence victims significantly challenge shelter workers' competences. International academic research suggests that racially minoritised victims face discrimination when seeking protection. Exclusionary and disempowering shelter practices, together with racial stereotyping, negative identity constructions, and white, middle-class normativity, shape an inhospitable environment for many minoritised survivors (Bent-Goodley, 2005; Burman et al. 2004; Donnelly et al., 2005, Kulkarni, 2018; Nnawulezi and Sullivan, 2014). Moreover, research indicates that across countries, immigrant women face considerable obstacles when reporting violence and seeking help, while professionals state that working with immigrant victim is difficult and raise the question whether workers should treat immigrant victims the same or differently from the racially majoritised victims (Hagemann-White et al., 2019). Scholars have called for adequate conceptualisations of intersectional vulnerabilities and a better understanding of the superimposition of immigrant status onto other forms of oppression in relation to victims of domestic violence (Burman et al. 2004; Kulkarni, 2018; Menjivar and Salcido, 2002). Similarly, Finnish academic research indicates the need to develop successful domestic violence intervention practices (Husso et al., 2020, 2021; Piippo et al., 2021) and address problematic working practices related to cultural sensitivity and differences. For example, multicultural violence work lacks an intersectional approach when it comes to understanding of differences and thus reproduces the racialised understanding of victims through culturalisation of domestic violence and abuse (Keskinen, 2011; Keskinen et al., 2012; Honkatukia and Keskinen, 2018; Niemi et al., 2017). A lack of understanding regarding the vulnerabilities of certain intersectional subject positions can result in the exclusion of racialised victims from the needed shelter service provision. For example, Törmä (2017) indicated that Roma domestic violence survivors face disbelief and exclusion when seeking help from officials or shelters. Finnish scholars have called for cultural sensitivity in encounters with racialised victims to recognise relevant differences without reproducing racist perceptions of victims (Lidman, 2015). However, this remains a challenge in the everyday practices of shelters. Against this backdrop and building on the extant debates on racialisation in shelter work, my research addresses the Finnish domestic violence shelter work and its effects on racially minoritised victims’ access to safety and empowerment. This research is important for societal reasons because exclusion from shelter provision and disempowering shelter practices are a question of life and death when fleeing domestic violence and abuse. Moreover, it is important to generate knowledge on the racialised everyday perceptions and practices of shelters to better understand intersectional power dynamics and their effects on shelter work and to indicate mechanisms for improving access to safety and empowerment for diverse survivors. Therefore, my research provides new perspective on the current developments of domestic violence work in Finland. Aiming to explain effects of Finnish shelter work on racially minoritized survivors, my research focused on the issues of shelter work conditions, perceptions of shelter work agents and shelter work practices. To address these conditions, perceptions and practices, I posed the following three research questions; How do shelter work conditions affect the work with racially minoritised victims? How do shelter workers perceive intersectional differences, and how does this affect racially minoritised victims’ positions? How do shelter work practices affect access to shelter services, the empowerment of racially minoritised victims and the safety of racially minoritised shelter work subjects? I collected my research data during eight months of autoethnographic fieldwork in a domestic violence shelter where I worked as a full-time counsellor. The data included field notes, tape recordings, and documents produced during action research workshops. To collect the data, I used methods of autoethnographic observation and action research. As a part of action research approach, I organised five monthly research workshops with my shelter co-workers to discuss their own and the victims' intersectional positions and power relations in encounters with racialised survivors. My research approach is grounded in feminist literature on intersectionality and social constructionism while considering the specifics of racialisation in the social context of Finland. Although extant research on intersectional inequalities in domestic violence work has revealed adverse effects of intersectional subject positions on victims, my research widens the usual focus on disempowerment (e.g. decreased agency) by analysing the empowering effects of intersectional positions (e.g. enabling agency). Moreover, in contrast with previous research on racialisation and domestic violence, my research focuses not only on the subject positions of victims but also those of workers. In addition, my study approaches working conditions in shelters as decisive contextual factors for the limitations and possibilities of sensitive shelter work. My analytical approach was aimed at explicating the intersectional effects of racialising shelter practices in order to contribute to their recognition and thus highlight possibilities for countering their harmful effects. A relational understanding of subject position construction (Bourdieu, 2018) is central to the concept of racialisation, which involves constructing privileged (white) and oppressed (non-white) subject positions (Keskinen et al., 2021). Everyday racism embedded in structures, institutions and practices can be addressed when different agents in institutions notice discriminatory institutional practices (Seikkula and Hortelano, 2021). Noticing is related to acts of recognition and misrecognition, or meconaissance (Bourdieu and Passeron, 1990), which means recognising something adequately or as something else (Husso et al., 2016) or neither noticing nor recognising it at all (Bourdieu and Passeron, 1990). The analysis indicated shelter workers' classification struggles around perceived cultural differences, which structure workers' understanding of immigrant and Roma minority victims and their shelter service need, the extent of harm caused by violence and the recognition of the violence as such. Moreover, findings indicate that the under-resourcing and a lack of essential shelter support services negatively affect the quality of shelter work in general and especially for victims in vulnerable positions, such as non-Finnish speaking persons. Racialised perceptions and practices related to immigrant and Roma victims and the structural constraints of shelter work conditions, shape the preconditions for (in)sensitive shelter work, negatively affecting racialised minority survivors’ access to safety and empowerment and safety and security in domestic violence shelter work

    Southern Adventist University Undergraduate Catalog 2022-2023

    Get PDF
    Southern Adventist University\u27s undergraduate catalog for the academic year 2022-2023.https://knowledge.e.southern.edu/undergrad_catalog/1121/thumbnail.jp

    Decolonising Higher Education in the Era of Globalisation and Internationalisation

    Get PDF
    Conceived within a context of transdisciplinarity and pluriversalism, and in rigorous response to the Eurocentric, globalising and nationalising structures of power that undergird and inhabit contemporary praxis in higher education – especially in African higher education – this collection of essays brings to the on-going discourse on decolonisation fresh, rich, probing and multilayered perspectives that should accelerate the process of decolonisation, not only in higher education in Africa, but also in the global imaginary. A remarkable, courageous and potentially revolutionary achievement, this book deserves a special place on curricula throughout the world of higher education

    Vitalism and Its Legacy in Twentieth Century Life Sciences and Philosophy

    Get PDF
    This Open Access book combines philosophical and historical analysis of various forms of alternatives to mechanism and mechanistic explanation, focusing on the 19th century to the present. It addresses vitalism, organicism and responses to materialism and its relevance to current biological science. In doing so, it promotes dialogue and discussion about the historical and philosophical importance of vitalism and other non-mechanistic conceptions of life. It points towards the integration of genomic science into the broader history of biology. It details a broad engagement with a variety of nineteenth, twentieth and twenty-first century vitalisms and conceptions of life. In addition, it discusses important threads in the history of concepts in the United States and Europe, including charting new reception histories in eastern and south-eastern Europe. While vitalism, organicism and similar epistemologies are often the concern of specialists in the history and philosophy of biology and of historians of ideas, the range of the contributions as well as the geographical and temporal scope of the volume allows for it to appeal to the historian of science and the historian of biology generally

    Science and Innovations for Food Systems Transformation

    Get PDF
    This Open Access book compiles the findings of the Scientific Group of the United Nations Food Systems Summit 2021 and its research partners. The Scientific Group was an independent group of 28 food systems scientists from all over the world with a mandate from the Deputy Secretary-General of the United Nations. The chapters provide science- and research-based, state-of-the-art, solution-oriented knowledge and evidence to inform the transformation of contemporary food systems in order to achieve more sustainable, equitable and resilient systems

    Arkansas Law Review - Volume 75 Issue 4

    Get PDF
    corecore