Animal versus human research reporting guidelines impacts: literature analysis reveals citation count bias

The present study evaluated for the first time citation-impacts of human research reporting guidelines in comparison to their animal version counterparts. Re-examined and extended also were previous findings indicating that a research reporting guideline would be cited more for its versions published in journals with higher Impact Factors, compared to its duplicate versions published in journals with lower Impact Factors. The two top-ranked reporting guidelines listed in the Equator Network website (http://www.equator-network.org/) were CONSORT 2010, for parallel-group randomized trials; and STROBE, for observational studies. These two guidelines had animal study versions, REFLECT and STROBE-Vet, respectively. Together with ARRIVE, these five guidelines were subsequently searched in the Web of Science Core Collection online database to record their journal metrics and citation data. Results found that association between citation rates and journal Impact Factors existed for CONSORT guideline set for human studies, but not for STROBE or their counterparts set for animal studies. If Impact Factor was expressed in terms of journal rank percentile, no association was found except for CONSORT. Guidelines for human studies were much more cited than animal research guidelines, with the CONSORT 2010 and STROBE guidelines being cited 27.1 and 241.0 times more frequently than their animal version counterparts, respectively. In conclusion, while the journal Impact Factor is of importance, other important publishing features also strongly affect scientific manuscript visibility, represented by citation rate. More effort should be invested to improve the visibility of animal research guidelines.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Análise de revistas de aquacultura : metanalise no período de 2007 a 2017

As revistas científicas são consideradas importantes meios de divulgação do conhecimento científico. É por meio de publicações que a comunidade científica tem acesso aos resultados de novas investigações científicas e publica os resultados do seu trabalho em prol do reconhecimento público e oficial, mas também, da validação e avaliação de matérias e áreas científicas de estudo. Publicar é muito importante e na área da aquacultura, tal não é exceção. No entanto, as revistas científicas disponíveis não estão todas ao mesmo nível, pelo que se torna necessário compreender quais são as revistas com maior importância acerca do tema. A informação sobre a qualidade e prestígio da publicação é fundamental para qualquer investigador, não só na pesquisa de artigos científico, como na seleção de qual a revista que lhes permitirá obter um número superior de visualizações aquando a publicação dos seus artigos científicos. Deste modo, o presente projeto tem como objetivo comparar as revistas científicas de aquacultura (Aquaculture, Aquaculture Research, Aquaculture Nutrition, Aquaculture International, North American Journal of Aquaculture, Israeli Journal of Aquaculture, Journal of the World Aquaculture Society) e avaliar a qualidade das mesmas, entre 2007 e 2017, através de indicadores bibliométricos. Para a realização deste estudo utilizou-se a informação indexada no sistema Journal of Citation Reports. Pelos resultados obtidos verificou-se que, a revista de aquacultura com um maior Journal Impact Factor é a Aquaculture. Adicionalmente, verificou-se que a revista de aquacultura com um maior Journal Impact Factor, Average Journal Impact Factor Percentile, Total Cites e Immediacy Index é a Aquaculture. Por fim, foi possível concluir que a Aquaculture é a revista em estudo que mais se destaca, porque apresenta um Journal Impact Factor ≥ à média e à mediana, um Journal Impact Factor ≥ 3º quartil e é a revista que apresenta uma relação mais próxima com os indicadores bibliométricos. Pode assim afirmar-se que a revista Aquaculture é a revista que mais se adapta às necessidades dos estudantes, docentes e investigadores, tanto na procura de artigos científicos, como na procura de um local onde publicar um artigo, uma vez que permite a obtenção de um número superior de visualizações, quando comparada com as outras revistas de aquacultura existentes no mercado. A maior limitação deste trabalho está relacionada com o facto de serem escassos, até ao momento, os estudos e a informação disponível sobre a comparação entre as diferentes revistas científicas de aquacultura

Modified mean and quantile regression models for citation analysis

A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements of the University of Wolverhampton for the degree of Doctor of Philosophy.Modeling citation counts is an important subject because of its impact on providing a fair assessment for journals, researchers, articles, universities and countries. When fitting statistical models to citation count data it frequently occurs that the number of uncited articles (0s) differs from that expected under the best fitting model. This problem might be remedied by fitting a zero-modified, i.e. zero-inflated or a zero-deflated, distribution that allows the predicted number of zeros to more closely approximate the number of zeros in a dataset. Whilst previous scientometric studies have fitted zero-inflated distributions to citation count data, none have fitted zero-deflated or zero-modified distributions. In this thesis, a new procedure for fitting zero-modified models is proposed with its base distribution set separately as a discretised lognormal, hooked power-law or Weibull distribution, resulting in comprehensive statistical inferences including estimates, confidence intervals and p-values for all parameters of the models, including the zeromodification parameter. The procedure enables us to estimate both positive and negative zero-modification parameters corresponding to zero-inflation and zero-deflation (fewer uncited articles than expected), respectively. Based on real citation count datasets, it is shown that zero-modification can change by altering the base distribution. In addition, it is illustrated that the nature of the distribution of the observed citation counts is an important indicator for determining the distribution that best fits. We also focus on quantile regression (QR) for citation analysis. Unlike linear regression, where only the conditional mean of a dependent variable is modeled, in QR the different conditional quantiles of the dependent variable, such as the median, are modeled based on a set of independent variables, presenting a deep description of the relationship between independent variables and a dependent variable. It is a useful technique for analysing the entire citation count distribution. In this thesis we address two challenges for the analysis of citation counts by QR: discontinuity and substantial mass points at lower counts, such as zero, one, two, and three. To address these challenges, an update of the Bayesian two-part hurdle QR introduced by King and Song (2019a) is proposed. The original Bayesian two-part QR with hurdle at zero was introduced for count data with a mass point at zero. For citation counts, there are also substantial mass points at one, two, and three, which influence the estimates of the model parameters. In our new update of the model, the hurdle point is shifted forward to minimise the effect of the mass points on the estimation of the model, resulting in more precise estimates for the QR part of the model. The new model enables analyses of the citation counts of low cited articles simultaneously but separately from those of the moderately and highly cited articles

Desigualdades na academia : determinantes para publicação em periódicos de impacto na sociologia

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Sociais, Departamento de Sociologia, 2018.O estudo investiga quem são os autores que publicam nos periódicos de alto impacto em Sociologia e quais os determinantes que possibilitam que este perfil majoritário publique academicamente. Para a pesquisa, produzimos informações de 10 periódicos de sociologia no intervalo de 2004 até 2016. As revistas selecionadas aceitam artigos sobre qualquer tema sociológico e sobre qualquer país. Cinco delas foram escolhidas conforme posicionamento em indicadores de impacto (American Journal of Sociology, American Sociological Review, European Sociological Review, Sociology e The British Journal of Sociology) e as demais foram sorteadas (Current Sociology, Sociological Inquiry, Sociological Perspectives, Sociological Spectrum e The Sociological Review) para sere usadas como parâmetro de comparação. Os determinantes considerados para análise são: publicação em coautoria; país e região da instituição do autor; ranking de instituição; temática do artigo. Para análise do resultado foram utilizadas a regressão logística, a análise de discurso e análises descritivas. A hipótese principal é de que a posição, no ranking de universidades, da instituição de ensino a que o autor pertence é o que mais impacta a publicação de artigos nos periódicos de destaque. Hipóteses alternativas também foram propostas: i) trabalhos com metodologia quantitativa aumentam a chance de publicação nessas revistas por serem mais visados por esses periódicos de destaque, pois são aqueles que provavelmente possibilitam maior número de citações em curto prazo; ii) estudos locais do sul/periferia tem menor chance de publicação nessas revistas. Os resultados confirmam as hipóteses propostas. A chance de publicação é maior para autores da Europa e Estados Unidos. Estar filiado às instituições do topo do ranking de universidades aumenta ainda mais as chances de publicação. Além disso, determinantes como publicar em coautoria, embasar o estudo em uma análise quantitativa e publicar sobre a Europa aumentam ainda mais a chance de publicar nos periódicos de destaque. Em contrapartida, os resultados confirmam que a chance de publicação diminui se o artigo abordar apenas os países do sul/periferia. A publicação ainda está muito concentrada em certas regiões, gerando uma desigualdade intra-regional e inter-regional na difusão do conhecimento sociológico. Acreditamos que as descobertas desse estudo podem ser razoavelmente generalizadas para diversas outras áreas do conhecimento acadêmico.Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq).The study investigates who are the authors that publish in high impact journals of Sociology are and what are the determinants that allow these authors to publish academically. For the research, we collected information from 10 sociology journals between 2004 and 2016. The journals that have been selected accept articles on any sociological topic and on any country. Five were chosen according to their position in impact indicators (American Journal of Sociology, American Sociological Review, European Sociological Review, Sociology and The British Journal of Sociology) and the others were chosen randomly (Current Sociology, Sociology Inquiry, Sociological Perspectives, Sociological Spectrum and The Sociological Review) to be used as a parameter for comparison. The determinants used for analysis are: publication co-authorship; country and region of the author's institution; ranking of institution; theme of the article. Logistic regression, discourse analysis, and descriptive analyzes were used to analyze the result. The main hypothesis is that the position, in the ranking of universities, of the educational institution to which the author belongs, is what most impacts the chance of publication in prominent journals. Alternative hypotheses were also put forward: i) quantitative work increase the chance of publication in these journals to as they are sought after by these prominent journals, as are those who probably allow greater number of short-term quotations; ii) local studies in the global south/periphery are less likely to be published in these journals. The results confirm the proposed hypotheses. The chance of publication is greater for authors in Europe and the United States. Being affiliated to the top ranking universities result in more chances of publication. In addition, determinants such as co-authorship, base the study on a quantitative analysis and publish on Europe further increase the chance to publish in leading journals. In contrast, the results confirm that the chance of publication decreases if the article addresses only the southern/peripheral countries. The publication is still very concentrated in certain regions, generating intra-regional and interregional inequality in the diffusion of sociological knowledge. We believe that the findings of this study can be somewhat generalized to several other areas of academic knowledge