Atrocités des conflits ethniques paradoxes venus d’ailleurs ou sensations dans le cénacle savant?

La médiatisation de la guerre ethnique en ex-Yougoslavie et surtout les aléas de son dernier épisode déroulé au Kosovo sont devenus depuis longtemps monnaie courante en France comme dans les autres pays occidentaux qui ont participé à étouffer le conflit par les moyens de la force de frappe. Les raisons de cette médiatisation ont été multiples, politiques et politiciennes, suivant l’engagement des uns et des autres, mais aussi, je dirais, par déformation professionnelle, médiatique ou intellectualiste. Rares ont été malheureusement les tentatives de démystifier tant soit peu cette donne. Dans le cénacle de la société savante, parmi ceux et celles qui se sont préoccupés des guerres ethniques en ex-Yougoslavie, Véronique Nahoum-Grappe s’est proposée, du haut du séminaire sur la violence dirigé par Françoise Héritier au Collège de France, de réfléchir sur le fait social de la cruauté et son usage politique. Je me suis intéressé plus particulièrement à son article, car il me paraît tout à fait symptomatique d’un certain type d’approche qui est malheureusement assez répandue et que je qualifierai volontiers d’intellectualiste et d’ethnocentriste, ou mieux, d’intello-centriste

Lectures - Mitterrand, la fin de la guerre froide et l’unification allemande. De Yalta à Maastricht

Effondrement du communisme, unification de l’Allemagne, guerre en ex-Yougoslavie… François Mitterrand a été à la fois le témoin et l’un des acteurs privilégiés de l’une des périodes les plus passionnantes que l’Europe ait vécues depuis 1945. Cet homme rompu aux affaires internationales a pourtant laissé l’image controversée d’un dirigeant qui a « raté » la sortie de la guerre froide et n’a pas su anticiper les évolutions majeures qui en découleraient (...)

La paix américaine pour les Balkans

Yugoslavia's loss of strategic value since the end of the cold war has determined the scope of us engagement in the War s of Yugoslav Succession. In June 1991, therefore, the us allowed the EC and the UN to preserve Yugoslav unity and then contain the effects of the several wars launched by Serbia in the region. Bill Clinton, after rejecting George Bush's policy of "Realpolitik" during the 1992 election campaign in favor of defending the victims of aggression, quickly confirmed the essential continuity of us policy in the Balkans. Throughout the Clinton Presidency, the us has sought to contain the effects of the Yugoslav wars rather than reverse the consequences of aggression, and has relatedly sought to exclude the possibility of a significant combat role for us ground forces. Rhetoric aside, us policy has sought to encourage a settlement that reflects the military facts on the ground. The Dayton accords of November 1995 reflect these considerations in detail. Whatever the long-term effects of the Dayton "peace", one consequence is certain : the marginalization of Western Europe as a foreign policy actor within Europe itsel

La désintégration yougoslave : un cadre fertile pour la théorie des dominos ?

Undoubtedly, one of the most critical crisis in the post-Cold War ex a, the Yugoslav conflict, due to its nationalist character, nurture the fear that a full scale Balkan War would result. In the very heart of Europe, it threated to spread, and then to slip away from the Occidental power's control. How to explain it, but specially how to prevent this diffusion ? The Domino Theory applied to the Yugoslav conflict proposes a model to answer these core questions. Based on a positive model of spatial diffusion, the analysis which follows investigates in depth the relationships between the « 1989 socialist break-up », the internal situation of Yugoslavia, and the spreading of the conflict. By so doing this analysis sheds light on the circomstantial causes and on the chaine of events which explain the origin of the conflict, as well as its expension. Starting with the postulate that the actions of state, within a given spatial and time framework, have a definite chance of influencing the actions of its neighboring states, we attribute an important mesure of responsibility to the collapse of USSR in the Yugoslav Conflict's release

Violences extrêmes, cruauté et nettoyage ethnique : le cas de l’ex-Yougoslavie1

Le terme violence extrême est appliqué dans les contextes les plus variables par les chercheurs, contextes marqués par la violence, la fureur, la haine, les massacres et la cruauté. Il s’agit, à travers l’étude du conflit ethnique vécu par les populations de l’ex-Yougoslavie durant les années 1990, de tenter d’expliquer la négation de l’humanité dans l’Autre que l’on extermine. Cet article se veut une réflexion sur les différentes manifestations de la cruauté et des crimes de profanation observées durant ce conflit et qui ont atteint l’intégrité physique, psychique et morale de ces populations, individuellement et collectivement. L’analyse anthropologique, au-delà des statistiques macabres, permet de resituer les concepts de cruauté et de profanation dans un cadre d’intentionnalité des agents sociaux.The expression « extreme violence » is employed by scholars to refer to highly variable contexts, that are marked by violence, rage, hatred, massacres, and all that can be called cruelty. My aim is to account for the dehumanizing of the other who is being annihilated. The ethnic conflict in ex-Yugoslavia in the 1990s exemplifies this phenomenon. In this paper, I examine the different forms of cruelty and crimes of profanation that destroyed the physical, psychological, moral, individual, and collective integrity of the Yugoslavian population, that occured during this conflict. Going beyond statistics of the macabre, the concepts of cruelty and profanation make it possible to restore the intentionality of social agents to anthropological analysis

Comment l’Union européenne en est-elle venue à cautionner la sécession monténégrine ?

Le Monténégro, dernier des ex-États fédérés yougoslaves à n’avoir pas fait sécession, réclamait l’exercice de ce droit consacré sur le plan régional européen par la Communauté européenne. C’est que celle-ci, par le simple biais de la procédure de la reconnaissance collective, était parvenue à faire admettre qu’un État fédéral puisse se dissoudre de fait. Cette possibilité impliquait donc l’existence pour les États fédérés d’un droit conditionnel de faire sécession dans le respect des frontières héritées de l’État fédéral. L’ue a donc, faute de mieux, usé de la promesse d’adhésion comme d’un soft power afin de faire inscrire le droit de sécession du Monténégro dans la Constitution fédérale, rendant par là inutile toute référence à un droit internationalement garanti et potentiellement déstabilisateur, puis elle a surveillé l’exercice de ce droit pour en authentifier le résultat. Le Monténégro, nouvel État « labellisé » par ses soins, est par conséquent rapidement devenu le 192e État membre de l’onu.When Yugoslavia split up, the eu invented a new rule of regional law concerning secession : the members of the eu accepted to make an exception in favour of federate states provided that these states remain within their borders ; Montenegro being the last federate state of Yugoslavia to become independent, the eu was able to apply the same rule to it ; the eu support has thus enabled the Republic of Montenegro to become, in record time, the 192nd member of the United Nations. From there on, two hypotheses can be made : either there is no real common foreign policy – and then the eu membership procedure is rather used to influence the states which want to join the eu in order to restrict their sovereignty on the population – or the membership procedure is, on the contrary, the very weapon of the eu common foreign policy

La crise yougoslave : la genèse du conflit et ses perspectives de paix dans l'après-Dayton

The present article compares the conditions that sparked the Yugoslav conflict and the prospects for peace following the signing of the Dayton Accords. Analysis suggests that the outbreak of nationalist hostilities in Yugoslavia should he explained through a combination of underlying and proximate factors. Just as the circumstances accompanying the collapse of communism were chiefly responsible for the eruption of violence, the immediate factors associated with the Dayton Accords and, more specifically, the attitude of the political elites will determine the likelihood of a lasting peace. Although the new context arising from Dayton seems to have had peace-promoting effects, the socio historical factors that helped to spark the hostilities are still active and are keeping alive the conflict-oriented motives of the local leaders. A resurgence of violence is thus possible