Experimentation and its epistemic role in ecology: the case of landscape ecology

Durante el siglo XX, el experimento ha sido presentado como una vía indispensable para todas las disciplinas dedicadas al estudio de la naturaleza. En el presente trabajo analizamos la caracterización que se ha dado durante el siglo XX de la experimentación así como sus efectos sobre una subdisciplina de la ecología: la ecología del paisaje. Entre las décadas de 1930 y 1980, mediante una fuerte influencia del empirismo lógico, se incorporó el experimento como una herramienta metodológica fundamental en las investigaciones de la ecología. Sin embargo, durante la década de 1980 se reconocen cambios significativos tanto en la caracterización como en la aplicación de los experimentos. Estos cambios parecen estar relacionados con las grandes extensiones geográficas de los problemas ambientales, que han obligado al reemplazo de los experimentos manipulativos por los mensurativos.In the XX century, the experiment has been presented as a fundamental way to study of nature since disciplines and sub-disciplines. The aim of this work is to study characterization of the experiment and its epistemic effects over an area of knowledge of Ecology: Landscape Ecology. Between 1930’s and 1950’s decades, experiment was considered as a fundamental methodological tool in studies of Ecology. However, in 1980’s decade it is recognized significant changes in characterization and application of the experiments. One of the causes of this change may be the wide geographic scales of the ambient problems producing the replacement of manipulative experiments by mensurative experiments in Landscape Ecology.Fil: Di Pasquo, Federico Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Folguera, Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Experiments, epistemic assumptions and “scientificity” in Ecology: the case of Macroecology

En el siguiente trabajo es analizado el rol que ha tenido el experimento en la constitución de la “cientificidad” en la ecología disciplinar. En particular, este análisis se focaliza en la sub-disciplina macroecología. Para ello, son indagados los presupuestos epistémicos presentes en dos clases de experimentos del área: el manipulativo y el mensurativo. En cuanto a la hipótesis principal, sostengo que durante la década de 1980 se puede reconocer una discontinuidad en el aspecto metodológico de la disciplina. En términos generales, esta modificación consistió en un desplazamiento del experimento manipulativo por el experimento mensurativo. Entre las posibles razones, se señala como una de las más significativas la consolidación de una unidad de análisis de grandes dimensiones físicas.In this paper is analyzed the role of the experiment in the conformation of the scientificity in the Ecology as discipline. In particular, this study focuses on the sub-discipline of Macroecology. To this end, epistemic assumptions of two kinds of experiments (manipulative and mensurative) are analyzed. My main hipothesis is that there was an important discontinuity in the 1980 decade in the metodologic issue of the discipline. In general terms, this change was generated by the replace of manipulative experiment by mensurative experiment. One of the reasons of this change may be consolidation of unit of analysis over broad physical dimensions.Fil: Di Pasquo, Federico Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria; Argentin

La norma global y la fractura ecológica

La ecología es una de las disciplinas que ha sido llamada a solucionar la problemática ambiental actual. Con todo, poco se ha indagado sobre sí si dicha problemática afectó el desarrollo inherente de esta disciplina. En ese sentido, se tratará en este trabajo en este trabajo se evaluará en qué medida el contexto de la problemática ambiental ha transformado a la ecología. Para este propósito la argumentación aquí presentada tendrá dos elementos claves. El primero consiste en evidenciar una ruptura que ha sido fundamental para el desarrollo de la disciplina y el segundo, elemento de la argumentación, se dirige a indicar qué determino dicha ruptura. La determinación especificada vendrá dada por una norma inherente al contexto de la problemática ambiental, la cual prescribió un recorte preferencial de la dimensión física privilegiando aquellas magnitudes espaciales grandes

La experimentación y su rol epistémico en la ecología: el caso de la ecología del paisaje

Durante el siglo XX, el experimento ha sido presentado como una vía indispensablepara todas las disciplinas dedicadas al estudio de la naturaleza. En el presente trabajoanalizamos la caracterización que se ha dado durante el siglo XX de la experimentaciónasí como sus efectos sobre una subdisciplina de la ecología: la ecología del paisaje.Entre las décadas de 1930 y 1980, mediante una fuerte influencia del empirismo lógico,se incorporó el experimento como una herramienta metodológica fundamental en lasinvestigaciones de la ecología. Sin embargo, durante la década de 1980 se reconocencambios significativos tanto en la caracterización como en la aplicación de los experimentos.Estos cambios parecen estar relacionados con las grandes extensiones geográficasde los problemas ambientales, que han obligado al reemplazo de los experimentos manipulativospor los mensurativos

Simplificação epistemológica e riscos associados: A tecnologia de controle biológico de espécies não nativas

El control biológico de especies no nativas que causan daños económicos y ambientales es la tecnología más importante de la Biología de las Invasiones. Si bien hay acuerdo que dicha tecnología es ambientalmente más amigable que el control químico, existen discusiones abiertas sobre los riesgos asociados a la misma. En el presente trabajo analizamos, utilizando como fuentes artículos científicos de revisión, las bases epistémicas subyacentes al desarrollo y la evaluación de riesgos asociados al control biológico. En particular, si sucede o no simplificación epistemológica y su vínculo con la subestimación de riesgos. El análisis muestra que suceden cuatro tipos interrelacionados de simplificación epistemológica: i) interacciones uno-a-uno de tipo fisiológicas, linealizadas y descontextualizadas entre agente de control y especies blanco o no-blanco; ii) predominancia de factores de niveles organísmico e infra-organísmico, en vinculación con teorías y conceptos de la Ecofisiología;lo que obvia interacciones, procesos y mecanismos que suceden a nivel de comunidad y ecosistemas, y los marcos teóricos de la Ecología asociados; iii) exclusión de mecanismos evolutivos relevantes como la adaptación y la plasticidad fenotípica post-introducción; y iv) restricción de temporalidades y espacialidades a aquellas de procesos fisiológicos y comportamentales del nivel organísmico o inferiores. Este escenario deriva en una subestimación, o directamente omisión, de riesgos ambientales como alteraciones potenciales que el evento de control biológico puede imponer sobre especies no-blanco y también sobre procesos y mecanismos comunitarios y ecosistémicos.Biological control of non-native species that cause economic and environmental damage is the most relevant technology in Invasion Biology. Although there is agreement that this technology is more environmentally friendly than chemical control, there are open discussions about associated risks. In this paper, we analyze, using scientific review articles as sources, the epistemic bases underlying the development and evaluation of risks associated with biological control, mainly if epistemological simplification occurs and its role in underestimating risks. The analysis shows that four interrelated types of epistemological simplification occur: i) interactions between the control agent and target or non-target species are mainly one-to-one, physiological, linearized and decontextualized; ii) the predominance of organismic and infra-organismic levels as relevant factors in connection with theories and concepts of Ecophysiology, which obviates interactions, processes and mechanisms that occur at the community and ecosystem level, and the associated theoretical frameworks of Ecology; iii) exclusion of relevant evolutionary mechanisms such as adaptation and post-introduction phenotypic plasticity; iv) restriction of temporalities and spatialities to those of physiological and behavioural processes of the organismic level or lower. This scenario results in an underestimation, or direct omission, of environmental risks, such as potential alterations that the biological control event can impose on non-target species; and community and ecosystem processes and mechanisms.Fil: Lavagnino, Nicolas Jose. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria. Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires; ArgentinaFil: Francese, Christian Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaFil: Di Pasquo, Federico Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Science and Democracy: A Philosophical Review of Two Models of Coupling suggested in Philosophy of Science

En este trabajo se presentan y critican dos modelos de relación entre la Ciencia y la Democracia que aparecen frecuentemente en la bibliografía especializada del campo de la Filosofía de la Ciencia. Se argumenta que, inversamente a lo que se supone, los modelos no promueven valores democráticos. Por el contrario, en ambos casos se privilegia a la Ciencia frente a puntos de vista alternativos igualmente válidos, amenazando la autonomía y la capacidad de autodeterminación de los ciudadanos. Dicho privilegio se sustenta en una asimetría epistémica que analizamos y problematizamos. Finalmente, se proponen condiciones de partida diferentes para pensar filosóficamente en el complejo vínculo entre la Ciencia y las sociedades democráticas.In this article we present and criticize two models of the relationship between Science and Democracy that frequently appear in the specialized bibliography in the field of Philosophy of Science. We argue that, contrary to what is being assumed, such models do not promote democratic values. Quite the opposite, in both cases Science is being privileged against alternative and equally valid points of view, threatening the autonomy and the right of citizens to self-determination. Such privilege is based on an epistemic asymmetry that we analyse and question. Finally, we propose different initial conditions to reflect, from a philosophical perspective, about the complex relationship between Science and Democracy.Fil: Pallitto, Nahuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; ArgentinaFil: Francese, Christian Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; ArgentinaFil: Di Pasquo, Federico Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; ArgentinaFil: Folguera, Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentin

World Order, Hegemony and Environmental Issues

El presente trabajo se sostiene a partir de dos ejes centrales. El primero aborda la hegemonía discursiva en torno al tema de la problemática ambiental de orden global, la cual ha “atravesado” la división de los discursos, sean estos científicos, publicitarios, literarios, críticos, o bien provenientes de programas internacionales, de organismos no gubernamentales y de declaraciones ambientales. En el segundo eje, por su parte, se señala que el tema de la problemática ambiental global una vez instalado, ha sido utilizado como justificación para el establecimiento de una gestión de alcance mundial.This paper is based on two central axes. The first one explores discursive hegemony in global environmental problems, which have cut across the division of scientific, advertising, and literary discourse or that of international programs, nongovernment organizations and environmental statements. The second axis indicates that now that the global environmental problems has been installed, it has been used as a justification for the establishment of global management.Fil: Di Pasquo, Federico Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Klier, Gabriela Ruth. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Busan, Tomás Emilio. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentin

The space in interventions for dengue prevention

El problema que abordamos se centra en la recuperación teórica del concepto de espacio en artículos científicos que tienen como pretensión el control o la prevención del dengue. En tanto la incidencia de esta enfermedad sigue creciendo desde su reaparición en Argentina, el control parece ser ineficiente. Ante la situación descripta cabe preguntarse cuáles podrían ser las razones del fracaso, y si entre ellas se presentan elementos epistémicos. Por lo tanto, el objetivo principal es indagar qué se considera por espacio en publicaciones académicas con interés en alguna intervención química de control de Aedes aegypti. Para ello realizamos una comparación analítica entre la noción de espacio como lugar y la noción de espacio según fue formulada por Milton Santos. Al respecto, hallamos que estas publicaciones consideran al espacio como lugar y que esta concepción elementista conlleva consecuencias negativas sobre el territorio.In our analysis we focus on the control of Aedes aegypti as a way to prevent dengue. The incidence of this disease is still growing since its reappearance in Argentina in 1998. Therefore, the control seem to be inefficient. In this context is relevant to evaluate the reasons of the failure and if there are epistemological elements contributing to it. Thus, the principal purpose is to inquire how the space is considered in academic publications with interest in chemical interventions of control of Aedes aegypti. For this purpose we make an analytical comparison between the space concept as place and the concept of space formulated by Milton Santos. In this regard, we find that these publications consider the space as place and that this elementist conception implies negative consequences over the territory.Fil: Ocampo Mallou, Carolina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental; ArgentinaFil: Di Pasquo, Federico Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Carbajo, Anibal Eduardo. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental; Argentin

Technology ecology and environmental issues

En el presente trabajo se ensaya un análisis comparativo entre el discurso de la ecología de ecosistemas y el discurso ambiental. La comparación se encuentra dirigida a la dimensión tecnológica en el contexto de la problemática ambiental. Es decir, se intentarán destacar las diferencias entre los dos discursos presentados respecto de lo que han sugerido sobre la tecnología. El objetivo de la comparación se orienta a problematizar la relación establecida entre la ecología de ecosistemas y su dimensión tecnológica. Entre las conclusiones se destaca no sólo un uso nocivo de las tecnologías destinadas a mitigar problemas ambientales sino también, que la ecología de ecosistemas parece inscribirse en una tradición tecnocrática que clausura cualquier vía alternativa a su dimensión tecnológica.No presente trabalho, uma análise comparativa entre o discurso da ecologia dos ecossistemas e o discurso ambiental é testada. A comparação é direcionada para a dimensão tecnológica no contexto de problemas ambientais. Ou seja, tentaremos destacar as diferenças entre os dois discursos apresentados sobre o que eles sugeriram sobre tecnologia. O objetivo da compara- ção é problematizar a relação estabelecida entre a ecologia dos ecossistemas e sua dimensão tecnológica. As conclusões destacam não só o uso nocivo de tecnologias destinadas a mitigar problemas ambientais, mas também que a ecologia dos ecossistemas parece fazer parte de uma tradição tecnocrática que fecha qualquer via alternativa à sua dimensão tecnológica.The present work offers a comparative analysis between the discourse of ecosystems ecology and the environmental discourse. The comparison is directed at the technological dimension in the context of the environmental problem. That is, it aims at highlighting the differences between the two speeches regarding what they have suggested about technology. The objective of the comparison is to problematize the established relationship between ecosystems ecology and its technological dimension. Among the conclusions, not only the harmful consequences of the uses of technologies to mitigate environmental problems are recognized, but also the fact that ecosystems ecology seems to respond to a technocratic tradition which closes any non-technological alternative solution to the environmental issue.Fil: Di Pasquo, Federico Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Klier, Gabriela Ruth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; ArgentinaFil: Busan, Tomás Emilio. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; ArgentinaFil: Pallito, Nahuel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentin

¿Qué lugar ocupan actores sociales en el contexto de servicios ecosistémicos? Una revisión en áreas de ecología y biología de la conservación

Ecosystem Services (ES) are a tool used to address environmental issues. The assessment of ES in ecological, monetary or sociocultural terms is a key element of this perspective. We conducted a review of scientific articles focused on SE published between 2005-2017, investigating the way in which articles recover voices from different social actors (SA). In general, local SA were not included in the objectives, nor did they participate in research. The articles rarely addressed conflicts between different SA. When local SA performed sociocultural valuation, researchers generally selected ES to be assessed. Considering that the conflicts linked to SE are immersed in complex social contexts, with SA presenting different lifstyles, neglecting "social dimensions" can lead to leave aside cultural distances, differences of class, geographical location, and this can lead to the development of management options that are unfeasible or even harmful to the actors involved.El enfoque de Servicios Ecosistémicos (SE) constituye una herramienta utilizada para abordar problemáticas ambientales. La valoración de SE en términos ecológicos, monetarios o socioculturales es un elemento clave de esta perspectiva. Realizamos una revisión de artículos científicos centrados en SE publicados entre 2005-2017 en revistas de ecología y biología de la conservación, investigando la forma en que se recuperan voces de diferentes actores sociales (AS). Los resultados indican que predominan las valoraciones ecológica y monetaria por sobre la valoración sociocultural, y que esta última se realiza de una manera que consideramos superficial -sin abordar conflictos entre diferentes AS, y con los investigadores seleccionando los SE a valorar. Considerando que los conflictos vinculados con SE están inmersos en contextos sociales complejos, descuidar “dimensiones sociales”, puede llevar a omitir distancias culturales, diferencias de clase, ubicación geográfica, estilo de vida, y esto puede llevar al desarrollo de opciones de gestión inviables o perjudiciales para los AS involucrados.Os serviços ecossistêmicos (SE) são uma ferramenta usada para solucionar problemas ambientais. A avaliação dos SE em termos ecológicos, monetários ou socioculturais é um elemento-chave dessa perspectiva. Realizamos uma revisão de artigos científicos focados em SE publicados entre 2005-2017, investigando a maneira pela qual eles recuperam vozes de diferentes atores sociais (AS). Os resultados indicam que as valorações ecológicas e monetárias predominam sobre a avaliação sociocultural, e que esta última é realizada de uma forma que consideramos superficial - sem abordar os conflitos entre diferentes AS, e com os pesquisadores selecionando os SE a serem avaliados. Considerando que os conflitos relacionados com eles estão inseridos em contextos sociais complexos, que incluem diferentes estilos de vida, negligenciar "dimensões sociais" pode levar à esquecer diferenças de classe, de localização geográfica, de estilo de vida, e isso pode levar ao desenvolvimento de opções de gestão que são inviáveis ou prejudiciais aos AS envolvidos.